Es lo que se llama barotrauma por explosión y es lo que se intenta evitar al abrir la boca y estar conectado con el oido por la trompa de eustaquio se igualan , o se intenta, igualar las presiones a ambos lados de la membrana timpánica y evitar su rotura o perforación. https://www.lasprovincias.es/v/20120619 ... gle.com%2F
En realidad es para procurar igualar la presión interna con la presión externa producida por una explosión.
La brillantes del ideologizado.RETOGENES escribió: ↑14 Jul 2023, 00:52Los sovieticos son nefastos con su propio pueblo. Por supuesto que mataron a millones de su propio pueblo. ¿quien ha dicho lo contrario? Tampoco en España podemos presumir mucho . No llegamos a tanto en 1936 pero apuntamos maneras. Pero aqui no estamos hablando de eso, sino de matar civiles en guerras.Domper escribió: ↑10 Jul 2023, 11:13Me temo que no. La Unión Soviética se las apañó mejor que bien, y ni siquiera necesitó sistemas de alta tecnología. Le bastó con el hambre, aunque el tiro en la nuca siempre ayudaba con los recalcitrantes.
Ya se sabe, qué malos son los anglos, comparados con los soviéticos bendición de la humanidad ¿De verdad se cree todas esas estupideces? ¿Son ganas de llamar la atención? ¿O le pagan por difundir toda esa basura?
Saludos
Pero matar civiles como estrategia para ganar una guerra solo lo han hecho en la historia Inglaterra con el plan de "bombardero Harris" y EEUU en Hiroshima. Alemania lo hizo como venganza a menor escala.
Matar civiles como daño colateral es algo que siempre ha ocurrido. Los EEUU son expertos en la materia. Y esta guerra pues tambien ocurre, como en todas las guerras. Segun la ONU como un 4% de los muertos son civiles. Pocas guerras o ninguna tiene menos.
Deberia de cobrar porque enseñar al que no sabe, como tu, es un trabajo digno de ser remunerado. Te paso por un privado mi cuenta para que envies un donativo.
.
Ya, sopuniendo que tengas tranajadores, que sepan lo que hacenSaber hacer tanques no es facil, pero si eres capaz de hacer 200 no es dificil pasar a hacer dos mil si hay dinero
Si nos saltamos el control de calidad. Las producciones industriales son todas facilmente escalables si hay dinero.
Supongamos que es cierto...otra cosa debe dejar de producirSabemos que Rusia lanzó su plan de fabricación masiva de armamento en verano de 2022.
No voy a hablar con rotundidad de algo que no se, pero los videos que he visto(y eran propagandistiscos), eran poco menos que talleres artesanales, este Pepe, y OtilioComo es lógico para escalar la producción tuvieron primero que lanzar un plan de compras masivas de subcomponentes y maquinaria y utillaje para reacondicionar la fábrica de Uralvagonzavod para volver a dedicarla a la producción de tanques al 100%.
Y digo yo, que desde el 2010 tenian planes de modernizacion de sus FF:AA, con el resulktado que todos sabemos....de repente, se han vuelto listos.curiosa tribuTiene sentido que un año después anuncien el fin del resto de producciones y la reconversión de la fábrica. Es previsible que esta reconversion dure varios meses, seguramente hasta fin de año, y el inicio de la producción al 100% de tanques siga una curva progresiva que alcance velocidad de crucero a mediados del próximo año.
Cuando se dice desde algunos medios a Ucrania que tiene de tiempo hasta fin de este año para empezar una negociación con Rusia,
si, enormes, son tan enormes que su pib es una mierda desde hace 300 años, ahora van a dejar de beber vozka, fumar 40 cigarillos diarios, y dejar de tener una productividad asiatica, para ser similar a la del lejano oeste.seguramente lo que se está pensando es que el próximo año y el siguente las producciones militares rusas serán enormes
Seguro, que Lituania, Estonia, Letonia y Polonia van a dejar de suministrar a Ucrania.Seguro.y no está previsto compensarlo en occidente en esas magnitudes, por lo que si se espera a 2024 estará Ucrania en peor posición.
jandres escribió: ↑14 Jul 2023, 02:08Ya, sopuniendo que tengas tranajadores, que sepan lo que hacenSaber hacer tanques no es facil, pero si eres capaz de hacer 200 no es dificil pasar a hacer dos mil si hay dinero
Si nos saltamos el control de calidad. Las producciones industriales son todas facilmente escalables si hay dinero.
Supongamos que es cierto...otra cosa debe dejar de producirSabemos que Rusia lanzó su plan de fabricación masiva de armamento en verano de 2022.No voy a hablar con rotundidad de algo que no se, pero los videos que he visto(y eran propagandistiscos), eran poco menos que talleres artesanales, estaban Pepe, y OtilioComo es lógico para escalar la producción tuvieron primero que lanzar un plan de compras masivas de subcomponentes y maquinaria y utillaje para reacondicionar la fábrica de Uralvagonzavod para volver a dedicarla a la producción de tanques al 100%.Y digo yo, que desde el 2010 tenian planes de modernizacion de sus FF:AA, con el resulktado que todos sabemos....de repente, se han vuelto listos.curiosa tribuTiene sentido que un año después anuncien el fin del resto de producciones y la reconversión de la fábrica. Es previsible que esta reconversion dure varios meses, seguramente hasta fin de año, y el inicio de la producción al 100% de tanques siga una curva progresiva que alcance velocidad de crucero a mediados del próximo año.Cuando se dice desde algunos medios a Ucrania que tiene de tiempo hasta fin de este año para empezar una negociación con Rusia,
Donde se dice?...poruqe lo que yo oigo, son planes de entregas artilleras masivas en el 2024, y cazassi, enormes, son tan enormes que su pib es una mierda desde hace 300 años, ahora van a dejar de beber vozka, fumar 40 cigarillos diarios, y dejar de tener una productividad asiatica, para ser similar a la del lejano oeste.seguramente lo que se está pensando es que el próximo año y el siguente las producciones militares rusas serán enormesSeguro, que Lituania, Estonia, Letonia y Polonia y Finlandia, Noruega, Suecia, y Dinamarca van a dejar de suministrar a Ucrania.Seguro.y no está previsto compensarlo en occidente en esas magnitudes, por lo que si se espera a 2024 estará Ucrania en peor posición.
El problema es que te basas en un analisis partiendo "el mejor de los casos", pero debes considerar que lo que llega a Ucrania desde occidente en la mayoría de los casos, llega sin la tecnología completa, por lo que s la precisión teórica, hay que restarle un porcentaje importante de ahorro en municiones por ña falta de sistemas tecnologicos, por allí van perdiendo alrededor entre el 15% al 25% de ahorro de municionesChepicoro escribió: ↑13 Jul 2023, 19:45
Entendiendo que hay muchas más fábricas de munición en occidente y que la artillería ucraniana además es más precisa. En el futuro próximo van a tener paridad en el volumen de fuego y luego superar a los rusos si estos no se ponen serios con su movilización industrial.
Y Japón, no olvides Japón.
Justificar el bombardeo de civiles en la actual guerra en Ucrania con el bombardeo de civiles por parte de los anglosajones en la SGM no es algo demasiado absurdo? Digo te limitas a repetir propaganda pero creo que a cualquier persona más o menos objetiva le va a parecer asquerosa tu comparación.También pueden usarse bombas nucleares como en Hiroshima para ser más eficaz matando civiles Es fácil matar civiles.. Británicos y americanos son los mayores expertos de la historia en ese arte
Lo de que tienes idea de lo que hablas lo dudo mucho... los primeros bombardeos sobre civiles en Berlín los realizaron los soviéticos al principio de Barbarroja, que la URSS perdió los aeródromos desde donde operaban los bombarderos y tuvo que suspender su campaña es distinto. No fue algún escrúpulo moral de Stalin, sino incapacidad material para bombardear Alemania como más adelante harían los aliados occidentales.El que no tienes argumentos y ni siquiera sabes quien era "bombardero Harris" eres tu. Hay información en google. No ha habido muchas guerras en el mundo donde se busquen victimas civiles intencionadamente. La segunda guerra mundial es el principal ejemplo. Lo hicieron alemanes, Ingleses y americanos. Los rusos, menos, quizas porque no tenian la capacidad de ejecutar bombardeos a larga distancia.
Lo ridículo es negar crímenes que han sido ampliamente documentados, no te diferencias en nada a los subnormales que niegan el Holocausto.Por eso hablar de matanzas intencionadas de civiles en Ucrania es ridículo y no se sostiene con la realidad.
titfortat escribió: ↑14 Jul 2023, 02:42
El problema es que te basas en un analisis partiendo "el mejor de los casos", pero debes considerar que lo que llega a Ucrania desde occidente en la mayoría de los casos, llega sin la tecnología completa, por lo que s la precisión teórica, hay que restarle un porcentaje importante de ahorro en municiones por ña falta de sistemas tecnologicos, por allí van perdiendo alrededor entre el 15% al 25% de ahorro de municiones
Lo de la paridad de fuego es relativo en el corto plazo, las reservas de municiones de Ucrania son cercanas a 0, la produccion en masa en occidente solo irían a tratar de buscar la paridad de fuego, pero para ello también se debería standarizar, sabemos que Ucrania tiene un chorizo logístico, algo que no será muy fácil de mejorar en el corto plazo
Lo que pasa es que los pro-rusos viven en una realidad paralela, donde sus deseos son realidad.Chepicoro escribió: ↑14 Jul 2023, 05:10
Si las reservas de munición de Ucrania son cercanas a cero, como es que esta sigue disparando? Porque es que las fuentes rusas se quejan precisamente de que su mayor problema es la artillería de Ucrania? Porque occidente sigue enviando piezas de artillería si estas no tienen nada con que disparar? Lo que dices carece de lógica y tu línea de propaganda no coincide con la realidad.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados