Agresión de Rusia a Ucrania

[Zquircle]

Estados Unidos en febrero de 2022: el uso de bombas en racimo por parte de Rusia es un crimen de guerra.

Estados Unidos en julio de 2023: entregaremos municiones en racimo a Ucrania. Esto no es un crimen de guerra si lo hacemos nosotros.

Europa Febrero 2022. Que malos son los rusos que usan bombas de racimo.

Europa julio de 2023. Que malos son los rusos que ha habido que dar a Ucrania bombas de racimo para que que no fracasé su contraofensiva, aunque nosotros nos oponemos a las bombas de racimo que son crimen de guerra y todo por culpa de los rusos.

Siento tener que abrirte los ojos pero en la guerra no se pone la otra mejilla.
Si tu utilizas bombas de racimo atente a las cosecuencias de recibir lo mismo pero de mejor calidad y eficiente.
Bienvenidas sean para expulsar a los invasores rusos.

Yo lo veo como un claro ejemplo de Ley del Embudo muy habitual en política Internacional de EEUU y que lo que provoca es que fuera del mundo occidental haya muchas simpatías con Rusia aunque nadie tenga nada contra Ucrania.

Lo llamativo es que el gobierno de EEUU dijera antes que eran un crimen de guerra, no que las envíen ahora. La razón de enviarlas que han dado es escasez de reservas de las normales y no lo que tú sugieres.

Por si no lo viste, que estoy seguro de que sí:

Estados Unidos en febrero de 2022: el uso de bombas en racimo por parte de Rusia sobre población civil es un crimen de guerra.

Estados Unidos en julio de 2023: entregaremos municiones en racimo a Ucrania. Esto no es un crimen de guerra si lo hacemos nosotros.

Europa Febrero 2022. Que malos son los rusos que usan bombas de racimo sobre población civil.

Europa julio de 2023. Que malos son los rusos que ha habido que dar a Ucrania bombas de racimo para que que no fracasé su contraofensiva, aunque nosotros nos oponemos a las bombas de racimo que son crimen de guerra sobre población civil y todo por culpa de los rusos.

Dió!

Te equivocas. El tratado internacional que las prohíbe y que no han firmado ni EEUU ni Rusia prohíbe su uso completamente. Nada respecto a la población civil. Contra la población civil no se pueden emplear ningún tipo de bomba. Es una obviedad.
Respecto a la declaración de la portavoz del Gobierno americano nada dijo de la población civil . Se refería a su utilización en operación militar normal. No tienes ni idea.

Entonces, si es tan obvio, porque hace rusia esto:

Ejemplos de uso de bombas de racimo sobre ciudades, o sea sobre población civil, por parte del ejército ruso en la guerra de Ucrania:








Este es de Aleppo, en Siria, también cortesía de los rusos:




El que no tiene ni idea de lo que defiende eres tú. Si defiendes a rusia, defiendes lo que hace, incluido el bombardeo sistemático de población civil: ciudades con munición de racimo, estaciones de trenes llenas de familias que quieren ser evacuadas, teatros llenos de niños intentando buscar refugio, bloques de edificios sin valor militar alguno ... ¿Sigo?

EEUU tiene claro que no se debe usar munición de racimo sobre población civil. A ver quién se lo explica a los rusos, porque para ellos no hay diferencia. Con esa limitación es con la que se la van a proporcionar a Ucrania, aunque estoy seguro que los ucranianos nunca iban a bombardear población civil, sencillamente porque son SU población. Los rusos nunca vieron a los ucranianos como a sus pares, para ellos no son más que otro pueblo inferior al que conquistar, asimilar y destruir, por ese orden.


Dió!

[Chepicoro]

titfortat

No, solo he tomado a Oryx como fuente, dando el mejor escenario a la propaganda y aún así, no dan los números, no he citado un solo medio Ruso al respecto

Y necio con que Oryx es propaganda, a pesar de que llevas semanas sin ser capaz de poner una fuente alternativa o explicar porque Oryx "manipula obscenamente" los datos. MENTIROSO es lo que eres.

RETOGENES

El tema es si la OTAN proporcionará indefinidamente una cantidad de armamento equivalente a la prevista de ueva fabricación por Rusia en una economía en gran medida movilizada para la guerra.

Que es lo que entendemos como "una economía en gran medida movilizada para la guerra"?? Si los datos que ofrece el gobierno ruso son correctos, El gasto en defensa es de 4.4% del PIB.

Russia's military spending budget for 2023 is around 6.6 trillion rubles, which equates to approximately $85.8 billion, according to a new report from the Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI).

The budget represents about 4.4 percent of the country's forecast gross domestic product, SIPRI wrote. In 2021, before Russian President Vladimir Putin launched his invasion of Ukraine in February 2022, Russia's military budget represented about 3.6 percent of GDP.

The Swedish think tank added that Moscow's military spending in early 2023 "seemed to accelerate beyond the budgeted amount," but the rate of spending was still somewhat similar to that in early 2022 and "does not suggest any unusual surge."

However, SIPRI noted that Russia's lack of transparency means there is uncertainty about the country's true military expenditure.

Pero hay partidas secretas en el presupuesto ruso de 2022 y 2023 que solo ellos saben a que se asignan, pero apostaría que tienen que ver con Ucrania y Rusia gasta otro buen porcentaje de su PIB en lo que denomina "seguridad interna". Si lo sumamos todo el año pasado Rusia estuvo gastando en defensa alrededor del 9% de su PIB, de esto no necesariamente va todo a Ucrania, aquí va incluído guardias de la frontera, el FSB (Servicio de Seguridad Federal de la Federación Rusa), marina, fuerzas estratégicas, etc.

9% del PIB es significativo y es equivalente a lo que fue el año más intenso de la guerra de Vietnam para Estados Unidos, pero aún está muy, pero muy lejos de las movilizaciones masivas de las dos guerras mundiales, donde las principales grandes potencias movilizaron más de la mitad de sus economías a sostener el esfuerzo de guerra.

Por lo que puedo ver leyendo noticias rusas, el gobierno ruso después de un pequeño incremento a los impuestos por ingresos y una petición a los grandes empresarios para que realizaran una "aportación única" a las arcas del estado, no ha creado o aumentado los impuestos y financia el déficit fiscal tirando de las reservas internacionales y de su fondo nacional de riqueza cuyo monto ya no publican desde el año pasado... pero que se devalue el rublo no es buena señal precisamente.

Personalmente creo que Rusia, no quiere de momento una movilización mucho mayor al 9% del PIB, es decir que sus fuerzas en Ucrania van a permanecer más o menos alrededor de 400k de hombres y con este nivel de equipamiento. Rusia si ha sido exitosa en prácticamente eliminar el desempleo, a pesar de que varias empresas occidentales salieran del país el año pasado, pero incrementar aún más la proporción de los recursos que se gastan en defensa, se notaría, porque implica necesariamente abandonar el libre mercado (lo que queda de ello en Rusia) y ejercer control sobre los trabajadores y el capital. Es decir, que el gobierno asigne trabajadores a cada sector y que estos no puedan decidir donde trabajar, sino donde se les indica por parte del estado. Durante las dos guerras mundiales esto se hacía sacando trabajadores del sector primario, de los servicios y de la industria ligera y obligando a los dueños del capital a poder invertir solo en ciertos sectores (la URSS no tenía el problema de tener que llegar a acuerdos con los capitalistas).

Tener una economía totalmente movilizada para la guerra sería imposible de ocultar y esto de momento no es el caso en Rusia... de ahí que sea de la opinión de que Rusia busca una salida negociada de la guerra (constantemente las autoridades rusas han dicho que están dispuestas a negociar si Ucrania acepta las "nuevas realidades territoriales"), conservando los territorios que ocupa y esperando a que el apoyo de Occidente se detenga. Difícil saberlo debido a la opacidad rusa con el acceso a sus estadísticas, pero soy más pesimista que jandres y creo que Rusia tiene los recursos para continuar una guerra de esta intensidad al menos durante otros dos años.

Si jandres esta en lo correcto (ojalá sea así) y el rublo se devalúa descontroladamente, en la segunda mitad de este año o en el siguiente, sin duda afectaría tanto la capacidad del Estado Ruso para financiar la guerra como el nivel de vida del ruso de a pie.

[Ave_Negra]

Ni idea, gracias. Sea de cuando sea , la acción que cuelga la propagandista de Putin no es la misma que la famosa de los bradleys y los desminadores Leopard , porque yo diria que ahí veo un par de t72 o T80 y unos MaxxPro o Mastiff.

Encontré una referencia en un telegram ruso que sube sólo videos de equipo ucraniano destruido o dañado, 7 de Junio y geolocalizado (no lo pude corroborar por mi cuenta) en Novodarivka:



Primer PT-91 destruído, y más víctimas de las minas por lo que se alcanza a ver. ¿Cuántos había donado Polonia de ese modelo? :


Saludos.

[reytuerto]

Estimado Urbano:

Efectivamente, dudo que veamos T-90M a patadas (¡e incluso a pataditas! y pataditas de niño), aunque sí veremos algunos, pero creo que la mayoría de los tanques modernos (tomando con pinzas lo de "modernos") serán las versiones espartanas de los T-72B3 Obj. 2016 que se vieron a fines del año pasado. Y por supuesto, T-62 y T-55 puestos en orden de marcha, con óptica y sensores de los 70s (¿con suerte algún telemetro laser?), es decir, operaciones nocturnas con proyectores IR, como arbolitos de navidad para quien tiene termales.

Y no, no creo que Mr. Putin este aferrado al poder más que antes del inicio de la operación militar especial. De hecho, la movida de Prigozhin ha dejado al aire muchas de las debilidades del que quiso ser el émulo de Pyotr Velikiy. No se cuánto más pueda durar en el trono, no sé si su reemplazo se avenga a una paz negociada desfavorable (es decir, sin el Donbas y especialmente, sin Crimea) y sobre todo, en caso de una derrota (que no ponga en riesgo al país en el sentido de Barbarroja 2.0, pero que si muestre las costuras de un régimen mucho menos fuerte de lo que aparentaba) no sé cómo vaya a ser la Federación Rusa resultante. Saludos cordiales.

[Zquircle]

Artículo en ingles donde se relata el uso que ha hecho rusia de las bombas de racimo contra la población civil de Ucrania desde 2014, incluida la masacre contra una estación de tren en 2022, 50 muertos:




¿Cómo era la frase que soltó el pro-ruso retógenes: Contra la población civil no se pueden emplear ningún tipo de bomba. Es una obviedad?


Dió!

[RETOGENES]

Yo creo que te equivocas.
Rusia esta ya al tope de lo que puede. No hay mucho mas sin que China se pringue...y dudo que apuesten ahora a caballo perdedor.
Las factorias de municion en Europa estan empezando a carburar en cantidades que no se veian desde la Guerra Fria.
Polonia, Bulgaria, Chequia, Alemania...al final se han dado cuenta de que cada pepino disparado en Ucrania, ganan dias para no tener que invertir en defender directamente su territorio.
Porque amigo, Rusia no hubiese parado en Ucrania.

Pensaban que esto serian otros Sudetes, pero midieron mal.
Esta vez no tocaba repetir la de los años 30 del pasado siglo.

Saludos

No me equivoco. Rusia el pasado verano aprobó una legislación de emergencia para hacer un plan de fabricación masiva de armamento y munición. Las legislaciones de emergencia permiten saltarse procedimientos burocráticos, emitir contratos de adhesión y priorizar por ley los suministros de proveedores a los contratistas principales.
Es lo mismo que se hizo en la pandemia para fabricar vacunas en masa en poco tiempo.En dos años ya sobraban en todas partes.

Con el armamento es lo mismo. Lo explica Churchill en sus memorias. El primer año consigues poco, sólo puedes forzar aumentos de turnos y horas extras. El segundo año ya consigues aumentos de capacidades notables y el tercer año hay un crecimiento exponencial. El cuarto año es ya más pequeño y el quinto alcanzas el límite industrial.
Poco ha cambiado de entonces a ahora las cosas. La industria funciona así . Rusia no alcanzará su límite de producción hasta 2027 o 2028, Tiene a China de socio industrial.
Por mucho que la gente se empeñen en decir que lo que hicieron todos los países en la segunda guerra mundial ahora no se puede hacer, es algo que carece de sentido. Si no se ha hecho en los últimos 60 años, no es porque no se pueda hacer , sino porque no ha habido ninguna guerra larga de alta intensidad donde haya participado una primera potencia militar. Cómo no ha hecho falta, nadie ha hecho un programa masivo de fabricación de armamento.

Tampoco nunca se habían desarrollado y fabricado vacunas en menos de diez años. Ese mantra de repitió mil veces a comienzos de la pandemia. Los que sabemos de industria sabíamos que era erróneo como los hechos han demostrado.Solo hacia falta hacer una legislación de emergencia.
Verás el año próximo y el siguiente salir tanques como churros de las fábricas rusas. No es algo milagroso. Cualquier país similar haría lo mismo si le hiciera falta.

[Chepicoro]

Por mucho que insistan algunos "sabios" en el fracaso de la ofensiva ucraniana, porque les conviene para su línea editorial, la ofensiva va exactamente como cualquiera con dos dedos de frente podría haber previsto, por las limitaciones que todos conocemos (yo no soy ningún experto, puede decirse que no tengo "ni idea"... y está pasando lo que esperaba). ¿Lograrán los ucranianos sus objetivos? Tal vez sí o tal vez no. En cualquier caso, el apoyo militar a Ucrania debería continuar todo el tiempo que sea necesario, que es exactamente hasta la derrota rusa o hasta que ellos quieran seguir peleando, no hasta que cuatro "iluminados" lo digan.

A ver si queda claro: SI OCCIDENTE DEJA DE AYUDAR A UCRANIA, RUSIA SE LANZARÁ A DEGÜELLO A COGER TODO LO QUE PUEDA. El que no se quiera enterar, que siga balbuceando incongruencias.

sergiopl

La postura mayoritaria en este foro es favorable a Ucrania, el país agredido pero hay que reconocer que en general las opiniones me parecen bastante moderadas, aquí nadie predijo el colapso inmediato de Rusia o que Ucrania avanzaría rápidamente hasta el Mar de Azov. Entiendo que la cultura actual que favorece la inmediatez y el corto periodo de atención que la mayoría ha desarrollado por el uso de redes sociales haga difícil para algunos de entender que en la guerra entre estados industrializados, una batalla puede durar meses.

Lo que si hay que reconocer es que leyendo twitter y algunos canales de youtube, muchas veces se da la impresión de que los rusos son tontos, que nunca aprenden, que Ucrania nunca tiene bajas y que los rusos van a colapsar en cualquier momento, propaganda hay de ambos lados y una propaganda que se pase de optimista termina por ser perjudicial, porque puede ser utilizada por los propagandistas del bando contrario y termina por desmoralizar al bando propio.

De cuando me aficioné a la historia de los tanques en la SGM, recuerdo un artículo de Popular Mechanics de inicios de 1943 narrando como un M3 General Lee atravesaba a dos Tiger de un solo tiro y otro artículo de Stars and Stripes (el primer artículo aún tiene la disculpa que era dirigido a civiles, el segundo es una idiotez publicada para los soldados) que sin pena aseguraba que el M3 era capaz de soportar varios tiros del cañon de 88mm alemán mientras que su cañón de 75mm atravesaba el blindaje del Tiger a las distancias normales de combate... por supuesto que esto era absurdo y consiguió que que en cuanto los tanquistas americanos comprobaran que la situación era la opuesta, se quejaran amargamente con todo aquel que se digno a escucharlos hasta desembocar en lo que en su tiempo fue llamado el "tank scandal".

Pues lo mismo en esta guerra, afirmaciones absurdas de propagandistas ucranianos o rusos terminan siendo utilizadas por el enemigo y ser contraproducentes.

[RETOGENES]

[
Entonces, si es tan obvio, porque hace rusia esto:

Ejemplos de uso de bombas de racimo sobre ciudades, o sea sobre población civil, por parte del ejército ruso en la guerra de Ucrania:








Este es de Aleppo, en Siria, también cortesía de los rusos:




El que no tiene ni idea de lo que defiende eres tú. Si defiendes a rusia, defiendes lo que hace, incluido el bombardeo sistemático de población civil: ciudades con munición de racimo, estaciones de trenes llenas de familias que quieren ser evacuadas, teatros llenos de niños intentando buscar refugio, bloques de edificios sin valor militar alguno ... ¿Sigo?

EEUU tiene claro que no se debe usar munición de racimo sobre población civil. A ver quién se lo explica a los rusos, porque para ellos no hay diferencia. Con esa limitación es con la que se la van a proporcionar a Ucrania, aunque estoy seguro que los ucranianos nunca iban a bombardear población civil, sencillamente porque son SU población. Los rusos nunca vieron a los ucranianos como a sus pares, para ellos no son más que otro pueblo inferior al que conquistar, asimilar y destruir, por ese orden.


Dió!

Es que es ridículo decir que Rusia bombardea sistemáticamente a la población civil. Y menos con bombas de racimo. Que tontería. Pareces un periodista de Antena 3 del comienzo de la guerra. Ahora ya no dicen esas cosas.
Para matar población civil no se emplean bombas de racimo sino que se emplean bombas vulgares y corrientes o como mucho incendiarias. Hubo un buen ejemplo en Gernika en 1937 y muchos más del "Bombardero Harris" en 1943-45.
También pueden usarse bombas nucleares como en Hiroshima para ser más eficaz matando civiles Es fácil matar civiles.. Británicos y americanos son los mayores expertos de la historia en ese arte
Un saludo

[jandres]

Británicos y americanos son los mayores expertos de la historia en ese arte

Ah, que la cosa va de colar la anglofobia con calzador en cada hilo, venga o no venga a cuento, y de paso llegar al Rusos-Bueno, yankee- diablo.
No lo habiamos sospechado.


El desarrollo de la guerra va a dejar a cada uno.....
Ale, vaya con Dios

[spooky]

Es una apologista barato que si otros lo hacen o lo hicieron es correcto hacerlo hoy en día.

Y asi va por la vida siendo una asco de ser humano aplaudiendo violaciones, mascares, torturas y secuestros.

[KL Albrecht Achilles]

Es que es ridículo decir que Rusia bombardea sistemáticamente a la población civil. Y menos con bombas de racimo. Que tontería.

Y lo dices asi, sin despeinarte.

Saludos

[titfortat]

¿Seguro que es así? Yo he dicho lo que yo haría. No lo que están haciendo. Ente otros motivos porque un sector sea menos comprometido no implica que no haya carros o atgm. Pero como no sabe de esto se ha dejado de lado la otra parte que he citado.

sector "menos comprometido" se entiende como lo que es, no va usted ahondar en lo obvio, pudiendo enfatizar en los puntos importantes.

Usted lo haría de esa manera porque esta siempre por delante en sapienza...mejor explica ¿como creee usted que lo han hecho los Rusos que no gozan con semejante conocimientos tácticos como los suyos?... el artículo de RUSI nos explica algo al respecto, puede indicar en que se equivocan?

Iba a compartir otro artículo de los think tank Británicos respecto a como entrenaba Ucrania para utilizar algunos de sus tanques como artillería y bajo algunos criterios... pero vamos, que me gustaría ver una opinión real suya antes, no solo destellos de ego e ideas solapando mentiras para evitar que se le culpe de expresarlas textualmente (típico de algunos expertos en propaganda, por cierto)

Yo no corrijo floristas. Le digo a gente como usted que no sabe de lo que habla, de estos temas. Aclarado

De decirlo, si que lo dice, ya que lo diga con argumentos y comparta data, es cuento aparte

[Chepicoro]

titfortat

De decirlo, si que lo dice, ya que lo diga con argumentos y comparta data, es cuento aparte

No se muerde la lengua? Porque lleva ya unas páginas mintiendo a lo descarado y levantando falsos a varios usuarios.

[titfortat]

Y necio con que Oryx es propaganda, a pesar de que llevas semanas sin ser capaz de poner una fuente alternativa o explicar porque Oryx "manipula obscenamente" los datos. MENTIROSO es lo que eres.

Saludos,

Si, se que te he ignorado muchas veces, solo que es más de lo mismo

Pero te dejo una fuente alternativa a Oryx muy consecuente a la causa Ucraniana, que además utiliza como base Oryx, pero contrasta las fechas y elimina algunas repeticiones de Oryx, que propagandistas como los de aquel articulo que tanto te gustó, usan ampliamente

https://ukr.warspotting.net/russia/

En tanques tienen la puñetera diferencia de ~300 con respecto a Oryx... y me evito las fuentes pro Rusas para evitar más controversias

Lo malo de esta fuente, es que como muchas pro Ucranianas, no son fuentes de conteo autónomas y dependen mucho de Oryx (que tiene un financiamientoy jefes a los que debe responder), pero además se olvidan de contabilizar y archivar imágenes de las pérdidas Ucranianas, siendo proclive a utilizar imágenes confusas y archivarlas al bando que no corresponde

El por qué los datos de Oryx no son confiables, ya lo he dicho... cuando consiga la cuenta que se ha encargado de publicar cada error de oryx la comparto

Recordar que los datos obsenamente manipulados, era para un articulo del que tu usabas cifras libremente, que creo que al final , debes aceptar que era un artículo basura, después de todo, muchos pro Ucranianos lo criticaron

[tercioidiaquez]

Usted lo haría de esa manera porque esta siempre por delante en sapienza..

. Comparado con un trol que solo viene a enmierdar si

mejor explica ¿como creee usted que lo han hecho los Rusos que no gozan con semejante conocimientos tácticos como los suyos

Básicamente lo han hecho mal....

me gustaría ver una opinión real suya antes, no solo destellos de ego e ideas solapando mentiras para evitar que se le culpe de expresarlas textualmente (típico de algunos expertos en propaganda, por cierto)

es lógico que quiera una opinión mía, citando lo que cita. La suya en cambio me es irrelevante. Y no son destellos de ego, es un continuo en el tiempo, para que gente como usted pueda aprender

De decirlo, si que lo dice, ya que lo diga con argumentos y comparta data, es cuento aparte

bla, bla, bla....