Una és basica, los dos son 3D, De Mediano Alcance y De Largo Alcance (400 Km).¿Qué diferencias hay entre el RPA3DMA de Tartagal y el RPA3DLA del resto de estaciones equipadas con modelos de INVAP?
Esta es la información que tengo: A principios de los años 80, el Ejército Argentino adquirió seis sistemas de radares modelo Alert MK II, a la empresa Cardion de los Estados Unidos, a un costo aproximado de 15 millones de dólares. En el contrato que oportunamente se suscribió, también se incorporó la provisión de los correspondientes lotes de repuestos y equipos de prueba.capricornio escribió: Julio, en algunos sitios encontré que los Alert comprados fueron 6. Uno se perdió en Malvinas, por lo que quedarían 5. Cuando comentaba su operatividad, sólo me constaba que dos estuviesen en servicio. Tengo mis dudas de que se comprasen 6. ¿Sabes cuál es la realidad sobre número de radares adquiridos y los actualmente en servicio?
Si.capricornio escribió: Sobre los AN/TPS-43 F entiendo que ya están todos modernizados. ¿Estoy en lo cierto?
El radar RPA3DMA es móvil y de mediano alcance unos 200 Km.capricornio escribió: ¿Qué diferencias hay entre el RPA3DMA de Tartagal y el RPA3DLA del resto de estaciones equipadas con modelos de INVAP?
Para entrar droga a Argentina usar esos aviones seria un medio caro además del tema de las pistas para que aterricen o para que despeguen deben usar aeródromos y todos están controlados en Argentina , prefieren las avionetas y los cientos de pistas de tierra clandestinas que hay en Paraguay y Bolivia no controladas .Está prevista la compra de 2 aviones de alerta temprana según declaraciones de la ministra de seguridad argentina.capricornio escribió: El caso de los hermanos Juliá demuestra que los narcos sí disponen de esos aparatos. Lógicamente los van a emplear donde los necesiten. Si el escudo norte fuese muy efectivo (que con las sombras radar siempre quedan huecos salvo que cuentes con medios EAW), no te quepa duda de que los utilizarían. No obstante dos intercepciones en cerca de dos años no es un dato que justifique el dispositivo aéreo, al menos a mi juicio.
con el fin de efectuar un reconocimiento visual del objeto y acompañarlo”, relató el ministerio que comanda Patricia Bullrich en un comunicado.
Si pero la nota de la La Nación no constituye una estadística de las interceptaciones de avionetas narcos , solo nombra 2 casos aislados como ejemplo.capricornio escribió:La fuente era La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/1872001-fue- ... rcotrafico
Comentaba que había habido una interceptación en julio de 2014 y otra en febrero de 2016. Una cosa es detectar un vuelo ilegal y otra que despegue un avión a interceptarlo y que llegue a tiempo de lograr el contacto antes de que entregue su carga. Entiendo que en la nota se menciona los dos casos en que la aeronave de la FAA llegó a tener contacto visual con el avión que realizaba el vuelo ilegal. Creo que tú te refieres a detecciones.
No hay disponible estadística de vuelos narcos interceptados solo declaraciones políticas como la del ministro de defensa que afirma que se reduzco a más de la mitad los vuelos detectados desde que se implementó el decreto de derribo y los aviones vuelan artillados. De todas maneras si consultas informaciones periodísticas en internet, comprobarás que hubo más de 2 vuelos interceptados en 2 años.capricornio escribió: ¿Tienes conocimiento de alguna estadística o referencia de más vuelos-narco interceptados con contacto visual? Entiendo que en estos dos casos la avioneta no aterrizó donde le indicaban y retornó al país de origen (Paraguay)
Los comentarios de La Nación no constituyen una estadística seria y vos estas basando todo tu análisis en ello. Se han secuestrado toneladas de drogas que tiran los narcos desde avionetas y es por el aviso de los pucará que no es un avión lento (desarrolla 500 km por hora ) para perseguir avionetas, una Cessna Grand Caravan que es muy raro encontrar entre los narcos de la frontera norte tiene una velocidad máxima de 341 Km por hora y seria de los más rápida mientras una avioneta Cessna 180 que es lo que más utilizan los narcos tiene una velocidad máxima de 267 Km por hora , además se usan los pampas y en algunos casos los A4AR. La recuperación de la droga y la detención de los narcos en tierra la hace Gendarmería con sus helicópteros y luego con vehículos terrestres. Un Saludo.capricornio escribió: Como comenta puchero, los narcos no tienen que aterrizar pues arrojan la carga desde el aire a los que la esperan en tierra. Un LAPES en toda regla. Todo esto es importante para medir la efectividad del dispositivo. Uno de los factores clave en una intercepción es llegar rápido al punto donde ha sido detectado el incursor. Si tienes un avión lento como interceptor, posiblemente no llegues a tiempo o cuando lo hagas, la intercepción sea muy cercana ya a la frontera. Desde luego el Pucará y el Tucano no son aviones adecuados. Una estadística veraz es clave para evaluar la efectividad. Y lo que yo comento de dos intercepciones en casi dos años, de ser certero, sería la evidencia de un fracaso.
Un saludo
Hola estimado, los narcos aterrisan en pistas glandestinas pués la carga casi siempre és pesada para echarla desde el aire muchos también tienen que repostar para volver, solamente con cargas grandes les compensa la operación aerea. En Brasil en general usan el EMB-314 para interceptar a narcos o contrabandistas por el aire, mas importante que detectarlos és encontrar y destruir las pistas de tierra glandestinas que hacen, y veras que en estas pistas hechas en la tierra no pueden bajor si no avionetas que tienen baja velocidad. Las avionetas de los narcos generalmente vuelan muy bajo ni siempre los radares las detectan. Otra forma de la actuación de los narcos és poniendo la droga dentro de maderas o otros materiales legales que son transportados por camión. La mayor cantidad de droga, armas ilegales o contrabando entra por barco, carretera, barco + carretera, las operaciones ilegales por avionetas és pequeña en relación al total.Como comenta puchero, los narcos no tienen que aterrizar pues arrojan la carga desde el aire a los que la esperan en tierra.
Por aquí, en una nota de 2013 (antes de que la mayor parte de radares entrara en funcionamiento) se duda también de los resultados del operativo:Es la primera vez que, de manera oficial y pública, se realiza este procedimiento cuyo resultado exitoso significa un avance más en la lucha contra el narcotráfico y el delito organizado‘, aseguró el Ministerio de Seguridad de la Nación.
Estimado, no cuesta creer, sacar la foto no es difícil, pero tener personal en numero suficiente para interpretar tal volumen de información debido a la área del país y de forma permanente (pues que onde no existe una pista hoy en la próxima semana puede haber) mismo con auxilio de software, confirmar la detección y etc son otros quinientos...es como buscar una aguja en un pajar.capricornio escribió:Lo que cuesta mucho entender es que se abran pistas clandestinas y no se detecte, cuando hoy día un satélite que haga foto aérea y el software adecuado permite a una institución como Catastro detectar automáticamente si has construido una habitación de 5 m2 adosada a tu casa en el campo.
Hola Capricornio, con respecto a a lo de las pistas clandestinas, creo que cualquier camino rural serviría para hacer de pista improvisada. Viendo que hablas de unos 1200 km de alcance, partiendo a unos km de la frontera argentino- paraguaya con solo 600 km llegas casi al centro de la prov. de Santa Fe(cuya policía provincial tiene amplios lazos con los narcos) y hay millones de caminos rurales aquí, algunos en muy buen estado.capricornio escribió:Hola OliverBR:
Hablamos de Argentina y no de Brasil, país tres veces más grande. Además tratamos de detectar en las zonas fronterizas con los países productores, no en todo el país. Dicha frontera de Argentina con Bolivia y Paraguay es de unos 2100 km.
El máximo alcance de una avioneta estándar volando a cota ultrabaja para no ser detectada, aún en el supuesto de poder aterrizar y repostar, rondaría los 1200 km. Las pistas difícilmente medirían menos de 200 x 10 m. El software GIS, a partir de la comparación con la fotografía aérea anterior te dice donde están ubicadas las superficies de ese tamaño. La tecnología no siempre juega en favor de los malos.
Un despliegue de interceptores con posibilidades reales de llegar a tiempo implicaría no una sino varias bases equidistantemente distribuidas para cubrir dicha frontera. Si además los aviones con los que interceptas apenas son 200 km/h más rápidos que los interceptados, las probabilidades de alcanzar a las presas disminuyen mucho. Las actuales bases y aeropuertos desde las que ha desplegado aeronaves o podría hacerlo la FAA serían Reconquista (que dista de Iguazú unos 670 km, de Asunción unos 500 km y del punto más cercano de la frontera con Paraguay unos 240 km), Santiago del Estero, Termas de Río Hondo (que están a unos 550 km de la frontera boliviana y paraguaya), General Mosconi (junto a la frontera boliviana y a unos 350 km del límite de esta con Chile y 680 km de Asunción) Resistencia (entre 50 y 280 km de la frontera paraguaya) y Posadas (junto a la frontera con Paraguay que permite cubrir desde Iguazú situada a unos 250 km hasta Corrientes a unos 280 km). Probablemente con tres de ellas sería suficiente (General Mosconi, Formosa y Posadas). Dados los antecedentes con un único aparato por base sería suficiente para atender esto. Pero reitero que cualquier análisis debería hacerse con datos fehacientes sobre la efectividad real de este dispositivo a la hora de frenar el número de vuelos ilícitos y de interceptar aeronaves.
Un saludo
Varia depende el país pero en muchos toca hacer contacto visual, contacto radial, disparos de advertencia y si nada eso funciona derribar la aeronave.GuidoCABJ escribió:No estoy muy enterado pero creo también hay señales y maniobras visuales que hace el piloto del interceptor al avión ilegal. Todo es importante, detectar pistas y vuelos ilegales.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados
