Fuerza Aérea Peruana

[ALEXC]

Sin ánimo de polemizar

Cuando uno debate en los foros, de cierta forma se arriesga a polemizar con el otro.

La pregunta relevante no es si los aliados “siempre lo serán”, algo que nadie puede garantizar, sino qué opción ofrece hoy mayor margen de maniobra, sostenimiento real y capacidad de adaptación si el entorno cambia.

El Gripen E/F es la plataforma que mejor responde esa pregunta para Colombia.

Tu premisa confunde experiencia acumulada con ventaja estructural permanente, y en doctrina aérea no son lo mismo. Que la Fuerza Aérea de Chile opere el F-16 desde hace más tiempo no implica una superioridad automática ni garantizada frente a la Fuerza Aérea del Perú en el escenario que planteas.

Pues te equivocas citándome porque esa premisa la hizo otro forista no yo, al cual yo cite para responderle y en el mismo post lo advierto.

Es cierto que cualquier sistema nuevo requiere un periodo de asimilación doctrinaria, operativa y logística, y eso aplica también al F-16 Block 70 en la FAP. Pero ese proceso es temporal. Lo que no es temporal es el salto cualitativo que supone incorporar una variante de generación más avanzada, con aviónica, sensores, guerra electrónica y capacidades de integración muy superiores a las de los F-16 actualmente en servicio en la región, incluidos los chilenos.

En combate aéreo moderno, la variable decisiva no es la “antigüedad” en el uso de una plataforma, sino la combinación de capacidades del sistema, entrenamiento, doctrina, sensores y redes. Una vez superada la fase de transición, operar un sistema de armas más avanzado tiende a redefinir el equilibrio, no a perpetuar el "statu quo".

En resumen, la experiencia inicial da ventajas transitorias; la superioridad tecnológica y doctrinaria bien integrada da ventajas sostenidas. Y ese es precisamente el sentido de incorporar un sistema de una generación superior.

De acuerdo.

Desde un enfoque geopolítico realista, Suecia prioriza intereses, no afinidades. Y en Sudamérica su socio estratégico e industrial es Brasil, donde se concentra producción, transferencia tecnológica y empleo vinculados al Gripen. Eso fija prioridades políticas e industriales

Bueno para SAAB todos somos socios estratégicos y aliados tecnológicos:

https://www.saab.com/es/markets/colombia

Al parecer desconoces que las relaciones comerciales con Suecia no se reducen solo a la compra de los Gripen sino que son de vieja data, es mas, te voy a contar algo que también debes desconocer: Sabias que la electrónica de las futuras fragatas de Colombia se le adquirió a SAAB ??

https://www.saab.com/es/markets/colombi ... e-colombia

Sabias que Suecia también esta ofreciendo sus submarinos A-26 para renovar la flota de submarinos de la ARC ??..... La ARC ya adquirió a SAAB un ROV, con el cual esta realizando la exploración submarina del naufragio del Galeón San José.

Pero las relaciones con Suecia no se reducen solo a la FAC y ARC, sino que abarcan también el plano civil con mas de 100 empresas suecas que operan en el país:

https://www.instagram.com/reels/DRzdOQTjlN4/

Entonces no es tan fácil salir a afirmar a la ligera o dar a entender, que ante un hipotético conflicto entre Colombia y Brasil, Suecia saldrá corriendo a cerrarnos toda la logística del Gripen y de las futuras PES, para favorecer a Brasil "porque es su socio estratégico en la región" ...eso es especular demasiado e hilar muy, pero muy fino.

La pregunta de fondo es otra: ¿cómo se garantiza que Brasil será siempre tu aliado?

Pues el termino "siempre" es igual que el termino de "nunca" y nada garantiza que las situaciones no pasen nunca o que siempre se mantengan las buenas relaciones, pero lo que si deben haber son políticas claras con respecto a las relaciones que se tienen con cada país y te puedo asegurar que por ejemplo en Colombia, las relaciones con Brasil se han llevado bien, con todo el cuidado para mantenerlas estables y prueba de esto, es como dije anteriormente, nosotros no hemos tenido ningún problema con Brasil y por el contrario en temas de defensa hemos sido socios en varios temas, es mas, te voy a pasar otro dato: se rumorea que a raiz del contrato de los Gripen, Colombia compraría el Embraer KC-390 a Brasil y no debe ser sorpresa si esto llega a pasar, porque si hay un país que ha confiado en la industria aeronáutica de Brasil, ese ha sido Colombia y viene el recuerdo cuando al A-29 que ofrecía Brasil era subestimado por los expertos en defensa, por ser un avión de ataque a Helice y fue Colombia el primer país que confió en el y lo adquirió, dándole ese rotulo de combat proven que necesitaba el avión.

Las buenas relaciones se mantienen y se mantendrán con Brasil, siendo un socio confiable para su industria de defensa ya que los intereses estratégicos de Colombia no chocan con los de Brasil y si tienen mucho en común como el resguardo de la selva amazónica y sus fronteras.

Aun si Fuerza Aérea de Chile actualizara sus F-16 a estándar V, eso no iguala automáticamente el balance

En cuanto a nivel tecnológico, Chile si igualaría a las plataformas del Peru si es que este al final adquiere los F-16-Block-70, porque en cuanto a electrónica y armas, las dos versiones son la misma vaina, tienen las mismas capacidades, solo que una flota sera nueva con mayor vida útil y la otra no.... solo le bastaría a Chile hacer la conversión de 24 de sus F-16 a la versión V, para igualar tecnológicamente la flota que adquiera Perú.

En cuanto a la ventaja para imponer superioridad aérea en una posible confrontación, estamos de acuerdo que depende de otros factores a parte del avión, como lo es el entrenamiento de los pilotos, la disciplina en la logística...etc...etc, y en ese caso se puede especular para un lado y otro.

Conviene abordar ese punto con un mínimo de rigor histórico y respeto. El Perú peleó esa guerra hasta el final, en condiciones extremadamente adversas, y eso habla con claridad de su honor, resiliencia y valor, rasgos que no todos los países de la región pueden reivindicar en circunstancias similares. Resistir cuando todo está en contra también es una forma de grandeza.

No voy a entrar a determinar porque Perú perdió esa guerra, porque el punto mio no es saber si los altos mandos del Perú fueron negligentes o no en ese conflicto; mi punto es presentar que Perú y Chile si tienen una rivalidad de vieja data con una guerra brutal en su historia como es la guerra del Pacifico, algo que no se puede extrapolar en el caso de Brasil y Colombia para citar como una mala decisión estratégica, haber comprado a Suecia, el mismo avión que compro Brasil.

La pregunta es inevitable: ¿en qué escenario realista ese marco favorece menos al Perú que a quienes no lo tienen?

No pienses que por haber sido integrado como socio extra OTAN por EEUU, tienes asegurado un apoyo incondicional de ese país en todo momento y en un eventual conflicto, cuando todos sabemos que las relaciones entre EEUU con cualquier país se pueden enturbiar de la noche a la mañana y para ejemplos nosotros, que somos socios extra-OTAN también y ya ves como estaban las relaciones con el gobierno de ese país .... las relaciones con EEUU son muy complejas y si no estas bien mañana con el, a EEUU le valdrá madres incluso que seas hasta un aliado directo de la OTAN.

Porqué tu análisis basado en el pasado es por demás, SIMPLISTA.

Sera simplista pero no deja de ser cierto... no peques por inocente.