¿De donde sacas eso? Tenemos décadas de relaciones con ellos. Lee esto para que no sigas diciendo cosas tan locas:
La seguridad nacional estratégica de una nación puesta en velas a las almas del purgatorio. Nadie esta discutiendo aquí la calidad del Gripen, el hecho de que ustedes actúen como fans enamoradas del avión, no desacredita que el Gripen no era la mejor opción para Colombia, simplemente lo compraron por caprichito de Petro y con los años vendrán los problemas. Nada mas me imagino las risitas de Lula y los brasileños.Andrés Eduardo González escribió: ↑07 Feb 2026, 06:54
Sólo un detalle: Colombia hizo el negocio con SAAB de Suecia, no con Brasil. Independiente dónde se fabrique el avión, en Brasil, en Suecia o en la Antártida en la base secreta de los pingüinos, la que tiene que responder ante el contrato bajo cualquier circunstancia es SAAB de Suecia y el gobierno sueco, no Brasil, no EMBRAER. Si el fabricante brasileño del Gripen o el gobierno de ese país le pone alguna traba a Colombia, la que debe solucionar el problema es SAAB de Suecia, ellos son los que se comprometieron a entregar los 17 cazas y su panoplia de armas, pods y sistemas y demás cosas. ¿Si Brasil jode, de dónde sacarán las soluciones? Ni idea, de la misma Suecia o de la "futura planta en Canadá", pero de algún lado le tienen que resolver a Colombia. Mi país le está pagando a SAAB Suecia, no a Brasil.La historia demuestra que compartir plataforma no crea alianzas automáticas. Países vecinos han combatido entre sí operando el mismo avión (F-4, MiG-29, MiG-21, A-4), incluso en combates aire-aire directos.
En defensa, las alianzas las definen los intereses y la política, no el modelo de avión. Por eso, asumir que Brasil y Colombia “siempre serán aliados” solo por operar el Gripen E/F no tiene sustento histórico ni estratégico.
Nada mas con la humillada que le pegaron los brasileños a los colombianos con el C 390 tenían para no haber hecho ese negocio, van a beneficiar la industria brasileña y ya andan comprando equipos israelíes para esos aviones para que sean más seguros porque es tonto montar ciertos equipos donde los brasileños meten mano.. Sale caro el Gripen en muchos aspectos y al final el precio ni siquiera es la ventaja que tanto decían.johnfredy escribió: ↑07 Feb 2026, 13:35 Ahora los vecinos son pitonisos y ven "oscuro" el futuro de Colombia porque se compró el Gripen jejejeje. Seamos serios, cada país compra lo que puede pagar, si mañana el Perú compra F355 felicitaciones. Aquí se compró una plataforma nueva, con armamento y soporte, que hay otras mejores en el mundo... Sin duda, pero eso no quiere decir que la para la FAC sea una mala decisión. Para ser honesto, cuando se dieron los detalles del negocio me sorprendió positivamente -yo estaba convencido que iban a endeudarnos por 20 o 30 años y resultaron comprando a un plazo muy aceptable.
Saludos GianCarlo HGGiancarlo_HG. escribió: ↑06 Feb 2026, 04:36 Y si es minúscula -tampoco los operadores extranjeros aportan mucho- ¿alguien me puede explicar desde la lógica comercial, económica y logística como puede ser supuestamente tan económico de operar?
¿que hacen? ¿magia?
Efectivamente, en la región y en particular en Perú, ese es el 'joker' que lamentablemente enfrentamos. Y aumentaría a la voluntad real de las FFAA de querer cambiar de instituciones bur(r)ocráticas que prefieren los números y las apariencias a instituciones que prioriticen la eficiencia y la excelencia.TavoD89 escribió: ↑07 Feb 2026, 01:43 La inestabilidad política toma fuerza en ese aspecto, es un proceso largo y costoso, nada les asegura que llegue un presidente al estilo de Petro o más radical y arruine todo el proceso, así como dicen que nos van a vetar el F414 y que nos olvidemos de Gripen, tambien pueden surgir vetos para sus F-16B70 en el futuro, o que se presente cualquier situación interna que haga a EEUU replantear su posición, aparte de esa política externa tan agresiva implementada por Trump... Tan pronto vean algo raro van a reclamar y si al presi Peruano de turno no le gusta el reclamo, pues problema.
Como tú has dicho, Chile tiene capacidades que han sido desarrolladas a lo largo de los años, automáticamente porque compremos 12 (primeros) F-16B70 no les va a afectar. Para ellos, un camino puede ser el upgrade a F-16V... y me juego que podría ser uno de los primeros en la región a poder acceder al F-35. Para mí, no es algo que me desanime, más bien debe ser un aliciente para ver al F-16B70 como una pasarela hacia mejores capacidades futuras.Tambien falta ver cual será la respuesta Chilena a la modernización de la FAP, hicieron escandalo por los MLU Argentinos, ahora como será con los B70 Peruanos.
Coincido. No hay soluciones milagrosas ni inmediatas.Giancarlo_HG. escribió: ↑07 Feb 2026, 02:05 Muchos sostienen que el Perú quedará rezagado frente a Chile. En realidad, ya lo está.
El ser aliado extra-otan puede o no servir, depende mucho de los objetivos que cada nación tenga (gobierno de turno), esa asociación no implica necesariamente el fortalecimiento de las ffmm en cuanto a equipos, pero tiene una ventajas enormes en cuanto a doctrina, para mí eso es lo más importante, estoy seguro que le caerá muy bien a las ffmm peruanas. Si adquieren el F-16 seguro podrán participar de ejercicios multinacionales de gran envergadura.PumaDeLosAndes escribió: ↑07 Feb 2026, 19:38De nuestro lado, toca a nosotros sacar provecho de la denominación 'aliado extra-OTAN', en este caso concreto, a la FAP y políticos de turno de querer transformar a la institución para poder integrar nuevas capacidades procedentes de EEUU y aliados OTAN. Veremos si este gobierno de transición puede aún hacer algo, o le tocará al siguiente (esperando no volver a cometer la bu-rrada de elegir peor presidente y congresistas para el siguiente período).
Esa nota es una tonteria. la titularidad o dueños de una empresa no tiene nada que ver con que deje de ser francesa.NADA, es imposible vetar nadaPoirot escribió: ↑07 Feb 2026, 00:06 Interesante nota, de repente de dijeron algo parecido a la FAP y con eso se terminó de caer la opción francesa.
El Rafale francés podría estar sujeta a las restricciones de exportación estadounidenses.
El Rafale francés podría estar sujeta a las restricciones de exportación estadounidenses. – Galaxia Militar
https://galaxiamilitar.es/el-rafale-fra ... unidenses/
Estados Unidos utiliza abiertamente la exportación de su tecnología militar para presionar a gobiernos extranjeros y dictar sus políticas comerciales, esta independencia de las restricciones estadounidenses a las exportaciones ha sido un argumento de venta clave para los aviones de combate.
Este artículo pone sobre la mesa un punto que suele pasarse por alto cuando se habla del Rafale y de su supuesta independencia estratégica. Durante años, Francia ha promocionado este avión como una plataforma “libre de ITAR”, es decir, ajena a las restricciones y vetos que puede imponer Estados Unidos sobre sistemas de armas que incorporan tecnología estadounidense. Ese argumento fue clave frente a alternativas como el F-35 y ha sido reiterado por el propio gobierno francés.
Sin embargo, la reciente adquisición de LMB Aerospace,proveedor crítico de componentes del Dassault Rafale, submarinos nucleares y otros sistemas estratégicos,por una empresa estadounidense introduce una contradicción difícil de ignorar. Al pasar LMB a control norteamericano, existe un riesgo real de que dichos componentes queden sujetos a las regulaciones ITAR, lo que en la práctica podría otorgar a Washington capacidad de veto sobre exportaciones futuras del Rafale.
La fuerte oposición política interna en Francia,incluyendo críticas desde todo el espectro ideológico, refleja precisamente esa preocupación: que una “joya” de la industria de defensa francesa termine condicionando la soberanía estratégica que París dice defender. Aunque el gobierno francés argumenta que mantiene una “acción de oro” y derechos de veto, el problema de fondo persiste, ya que basta la presencia de un componente sujeto a ITAR para comprometer la autonomía del sistema completo.
En ese sentido, el artículo no cuestiona las capacidades técnicas del Rafale, sino el relato político que lo presenta como inmune a presiones externas. Paradójicamente, una de sus principales ventajas comparativas podría verse erosionada no por decisiones de clientes extranjeros, sino por una operación corporativa aprobada por el propio Estado francés.
Es un recordatorio útil de que, en la industria de defensa actual, la soberanía tecnológica no se declama: se protege en toda la cadena de suministro.
Buenas tardes!
) como el A-7. Así, tenemos que se están sometiendo a alargues de vida estructurales a muchos aviones de la fuerza (especiamente a los Block 40), pues ya hay Vipers que han llegado a unas descomunales 8000 horas de vuelo (lo que de por si, habla bien del avion, como aparato y como sistema). Saludos cordiales.
No sé si hacen magia, pero no es extraño usar un poco de márketing para avanzar un nuevo producto. La publicación de abajo - auspiciada por SAAB - coloca al Gripen E con un CPFH marginalmente menor al del F-16V: USD 22 mil para el Gripen E vs USD 25 mil para el F-16V. Sin embargo, hay muchas consideraciones que juegan a favor del Gripen E.efrain b. escribió: ↑07 Feb 2026, 17:26Saludos GianCarlo HGGiancarlo_HG. escribió: ↑06 Feb 2026, 04:36 Y si es minúscula -tampoco los operadores extranjeros aportan mucho- ¿alguien me puede explicar desde la lógica comercial, económica y logística como puede ser supuestamente tan económico de operar?
¿que hacen? ¿magia?
Me gusta leerte, vas a los temas sin esos apasionamientos locos de otros foristas.
Sobre los costos de operación del Gripen, hace algunos años salió una infografía que daba una supuesta relación de costos operativos de los aviones, esa circula por todo internet, y en la cual se establecía que el caza más barato de operar era el Gripen y que el F-16 costaba al menos el doble o el triple de operar.... ¿Y la fuente? Será la fuente de los deseos porque no había nada sólido detrás.
Por análisis lógico, el caza más vendido en operación en el mundo es el F-16, del cual primero que nada, no sólo la Lockheed se encarga de equipamiento y repuestos, sino que otros países como Israel le meten mucha mano al tema. Entonces hay varias cosas que no concuerdan con ese famoso estudio de costos:Con ello, me pregunto yo también, ¿cómo le hacen? tienen magia acaso? o es que son documentos que circulan en redes para simplemente generar información falsa para propiciar la compra del Gripen....
- Si eres el caza más fabricado del mundo, tus costos se amortizan en alto número de unidades operativas (F-16), mientras que si tienes una flota pequeña en tu país originario y pocas ventas mundiales (Gripen), tus costos se amortizan en bajo número, sales más caro.
Si eres monomotor en ambos casos, y tanto Gripen como F-16 usan motores turbofan de la General Electric, optimizados para comsumo de combustible, la lógica no me da para que el uno sea más caro que el otro
Si además, tu suite de aviónica tiene más componentes del propio país del fabricante (F-16) en lugar del caso de Gripen que integra elementos de aviónica de varios fabricantes en diferentes países, la lógica me da que resulta ser más barato el F-16
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 30 invitados