Fuerza Aérea Colombiana

[TavoD89]

¿Paveway IV? Porque Brimstone no me parece tan útil, y el SPEAR 3, que sí me parece útil, todavía está siendo desarrollado.

Hablamos de misiles aire superficie, bombas guiadas ya posee la FAC, lo que si veo Útil es un misil A/T de menor porte, porque lanzar un misil del porte del RBS-15 a un grupito de dos o tres personas no me parece muy lógico, en el conflicto interno tenemos ese escenario.

[Anderson]

NOTA: Ya están negociando para meterles Taurus NEO a Turquía y a España. Con ese nuevo modelo y clientes puede que reactiven la producción, y de pronto, si hay billete, podríamos colarnos por ahí...

Con el precio que pagamos yo creo que si deberian proveernoslos, aunque son un arma de caracter estrategico, o quizas puedan llegar de segunda mano de los que estan modernizando. Igual Suecia ya los tiene en sus arsenales.

Respecto a los Typhoon de Turquia... esos aviones les van a llegar hasta con perfume, el paquete de soporte de esos aviones debe ser bestial si tomamos en cuenta que cada unidad le va a costar a los turcos 550 millones de USD.

[El Gringo]

¿Paveway IV? Porque Brimstone no me parece tan útil, y el SPEAR 3, que sí me parece útil, todavía está siendo desarrollado.

Hablamos de misiles aire superficie, bombas guiadas ya posee la FAC, lo que si veo Útil es un misil A/T de menor porte, porque lanzar un misil del porte del RBS-15 a un grupito de dos o tres personas no me parece muy lógico, en el conflicto interno tenemos ese escenario.

Aunque ya la FAC tenga GBU-12 y GBU-49, de a poco se han ido gastando tanto en combate como en ejercicios de fuego real, a lo mejor ya es hora de renovar ese armamento. Y emplear el Gripen en un rol COIN me parece un error. Ósea, una cosa es bombardear un campamento como se hacía antes usando bombas de 500 o 750 y otra cosa es usar un misil de daño colateral reducido para darle a 2 o 3 personas. Para eso tenemos los A-29 y los Arpía, emplear el Gripen así sería darle un mal uso.

[TavoD89]

Aunque ya la FAC tenga GBU-12 y GBU-49, de a poco se han ido gastando tanto en combate como en ejercicios de fuego real, a lo mejor ya es hora de renovar ese armamento. Y emplear el Gripen en un rol COIN me parece un error. Ósea, una cosa es bombardear un campamento como se hacía antes usando bombas de 500 o 750 y otra cosa es usar un misil de daño colateral reducido para darle a 2 o 3 personas. Para eso tenemos los A-29 y los Arpía, emplear el Gripen así sería darle un mal uso.

A buen entendedor pocas palabras, por eso digo; En el conflicto interno tenemos ese escenario., como ya sucedió el año pasado cuando unos terroristas preparaban un atentado, no había con qué darles en él momento y tocó gastar un misil Spike en dos o tres personas sin destruir la carretera y las casas cercanas, también sirve para eliminar un objetivo de alto valor con precisión quirúrgica sin daño colateral, no es que siempre vaya a estar el Gripen cazando un par de personas, es para cuando sea totalmente necesario...

Pero aparte de eso un misil de menor porte también tiene otros usos muy importante en un conflicto convencional, hay que sumar capacidades no quedarse en las mismas de hace una década.

[Edwin.B]

Me encontré este top de bombas fabricadas en Latinoamérica, salen las XUÉ de Indumil. No sabía que Brasil y Chile habían desarrollado bombas termobáricas.

[PumaDeLosAndes]

Si hubo offsets para el ministerio de defensa, que son el centro de mantenimiento electrónico avanzado, que incluye varias cosas importantes en transferencia de conocimiento para la operación de los cazas Gripen, lo otro es transferencia de datos operacional para enlazar todas las fuerzas y sus componentes, por último un proyecto de ciberseguridad. No se mencionan más detalles para no facilitar información crítica a un posible enemigo.

Una consulta:

- Me parece haber leído que en Colombia el offset (compensaciones industriales) estaba fijado en 10% de las adquisiciones militares. Si el contrato fue por EUR 3.100 millones o USD 3.600 millones, significaría un offset con valor real de USD 360 millones?

- Leía que el 85% de créditos que offsets se dedicaron a proyectos sociales == offset INDIRECTO (planta de paneles solares, planta desalinadora, equipamiento hospital, etc.). Eso significa que 15% de créditos offsets fueron para proyectos de defensa y seguridad == offset DIRECTO, arriba mencionado. Si es así: tiene sentido haber dedicado una relativa pequeña porción del offset total a proyecto sociales, en vez de aprovechar la mayor cantidad posible para mejores y mayor transferencia de tecnología al sector defensa?

Finalmente, respecto al monto a pagar: creo que Petro mencionaba el año pasado que se pagaba con vigencias futuras hasta 2032 pero que había 3 años de gracia, los que implicaría anualidades a pagar a partir de 2028. Se ha firmado un préstamo para financiar tal compra, p.e, de la SEK (Swedish export crédit corporation)? De otra forma, como es que SAAB comienza a fabricar los cazas sin pago inicial?

Saludos

[TavoD89]

Una consulta:

- Me parece haber leído que en Colombia el offset (compensaciones industriales) estaba fijado en 10% de las adquisiciones militares. Si el contrato fue por EUR 3.100 millones o USD 3.600 millones, significaría un offset con valor real de USD 360 millones?

- Leía que el 85% de créditos que offsets se dedicaron a proyectos sociales == offset INDIRECTO (planta de paneles solares, planta desalinadora, equipamiento hospital, etc.). Eso significa que 15% de créditos offsets fueron para proyectos de defensa y seguridad == offset DIRECTO, arriba mencionado. Si es así: tiene sentido haber dedicado una relativa pequeña porción del offset total a proyecto sociales, en vez de aprovechar la mayor cantidad posible para mejores y mayor transferencia de tecnología al sector defensa?

Finalmente, respecto al monto a pagar: creo que Petro mencionaba el año pasado que se pagaba con vigencias futuras hasta 2032 pero que había 3 años de gracia, los que implicaría anualidades a pagar a partir de 2028. Se ha firmado un préstamo para financiar tal compra, p.e, de la SEK (Swedish export crédit corporation)? De otra forma, como es que SAAB comienza a fabricar los cazas sin pago inicial?

Saludos

Base Legal (Decreto 1001 de 2025): Esta norma establece que el componente de compensaciones industriales en defensa no puede ser inferior al 10% del total de la obligación acordada.

Hola Puma, debo confesar que no he sido juicioso en el estudio del tema de los Offsets, así que no soy el más idóneo para contestar tus consultas, pero seguramente hay otros compañeros mejor dateados y que las van a resolver.

Sobre el sentido del uso de los offsets, recuerda que Petro metió su mano en eso y el señor le dió prioridad al tema social.

[TavoD89]

Recientemente vi una publicación en Instagram de los misiles Brasileños en desarrollo, algún otro supuestamente ya operativo, pero en qué irá el desarrollo del misil A/S MICLA-BR?, según dicen va estar integrado en el Gripen y lo van a exportar.

Brasil avanza en misiles de nueva generación: el salto de Avibras

La empresa brasileña Avibras, en su nueva etapa como Avibras Aeroco, avanza en el desarrollo de sistemas de misiles que podrían redefinir el poder de disuasión del país.

Nuevo Misil Táctico Balístico (MTB)
- Alcance inicial: 100–150 km
- Funciona como plataforma de validación tecnológica
- Integra navegación inercial, corrección satelital y control aerodinámico
- Base para futuros desarrollos de mayor alcance (300 km o más)

Gracias al dominio brasileño en motores de combustible sólido, escalar este sistema es una cuestión de diseño, no de desarrollo desde cero.

Misil de Crucero MTC (AV-TM 300)
- Sistema ya operativo y de alta precisión
- Vuelo rasante para evadir radares
- Alcance limitado a 300 km para exportación (MTCR)
- Capacidad potencial superior en uso interno (estimaciones cercanas a 1.000 km)

Expansión a otras fuerzas
- Fuerza Aérea: versión aire-superficie para los cazas Gripen (MICLA-BR)
- Marina: posibles versiones navales para buques y submarinos

Impacto estratégico
El desarrollo de estos sistemas posiciona a Brasil con capacidades de ataque profundo y autonomía tecnológica, reduciendo la dependencia externa y elevando su peso geopolítico en la región.

El renacimiento de Avibras no solo es industrial, sino estratégico: asegura la continuidad de una base crítica en tecnología de misiles en América Latina.



Con las armas que posee de fábrica el Gripen E/F puede que sea más que suficiente, pero nunca está de más tener otro proveedor y aprovechar esa libertad de poder integrar armamentos del fabricante vecino o de otros fabricantes, también tener cercanía con ese fabricante que está creando capacidades para nuestro nuevo caza, pero hay que averiguar ya que por ejemplo; Con el Misil de Crucero MTC (AV-TM 300) está limitado a 300km para exportación y la versión local tiene +-1000km de alcance (ojo no digo que debemos comprar ese misil de crucero es un ejemplo), en el caso del MICLA-BR que estará en el Gripen no se habla de limitaciones, pero habría que averiguar.

[ALEXC]

Una consulta:
- Me parece haber leído que en Colombia el offset (compensaciones industriales) estaba fijado en 10% de las adquisiciones militares. Si el contrato fue por EUR 3.100 millones o USD 3.600 millones, significaría un offset con valor real de USD 360 millones?

No.

Lo que dice el nuevo decreto que saco este gobierno sobre los acuerdos offset en contratos de defensa, es que al sector de industria y comercio, se le puede destinar mas del 10% de la obligación offset - antes no se podia- en contratos iguales o superiores a 3.000 millones de USD, es decir, que de ahora en adelante el gobierno de turno, determinara que porcentaje por encima del 10 % se puede destinar para el sector de industria y comercio cuando se firme un contrato de defensa por el monto ya descrito .... puede ser que el gobierno de turno deje solo el 10 %, o 20, o 30, o 40, o 50, o 60, o 70, o como en este caso que Petro decidió dejar el 85%, pero no es un norma obligatoria que todas las veces sea el 85%.

Cito pantallazos del decreto:





Pdta: Las obligaciones de Offset deben equivaler, como mínimo al 100% del valor del contrato principal firmado.

Si es así: tiene sentido haber dedicado una relativa pequeña porción del offset total a proyecto sociales, en vez de aprovechar la mayor cantidad posible para mejores y mayor transferencia de tecnología al sector defensa?

Ese es un debate muy complejo, sobretodo para un país como el nuestro que es subdesarrollado y que esta trabajando todos los días para salir del mismo.. ¿ cuanto seria el porcentaje adecuado para el sector defensa y cuanto para el de industria y comercio, cuando se firman estos contratos estratégicos que implica destinar grandes sumas de dinero para el país ?...

Ese debate se dará de ahora en adelante en cada gobierno que firme este tipo de contratos.

Finalmente, respecto al monto a pagar: creo que Petro mencionaba el año pasado que se pagaba con vigencias futuras hasta 2032 pero que había 3 años de gracia, los que implicaría anualidades a pagar a partir de 2028. Se ha firmado un préstamo para financiar tal compra, p.e, de la SEK (Swedish export crédit corporation)? De otra forma, como es que SAAB comienza a fabricar los cazas sin pago inicial?

Saludos

Respecto a la forma de pago, te cito pantallazo del informe de la contraloría general de la republica:



Y ya se autorizo em primer desembolso... cito pantallazo de la pagina del ministerio de hacienda<<<<.

[PumaDeLosAndes]

Antes que nada, muchas gracias por la info.

No.

Lo que dice el nuevo decreto que saco este gobierno sobre los acuerdos offset en contratos de defensa, es que al sector de industria y comercio, se le puede destinar mas del 10% de la obligación offset - antes no se podia- en contratos iguales o superiores a 3.000 millones de USD, es decir, que de ahora en adelante el gobierno de turno, determinara que porcentaje por encima del 10 % se puede destinar para el sector de industria y comercio cuando se firme un contrato de defensa por el monto ya descrito .... puede ser que el gobierno de turno deje solo el 10 %, o 20, o 30, o 40, o 50, o 60, o 70, o como en este caso que Petro decidió dejar el 85%, pero no es un norma obligatoria que todas las veces sea el 85%.

Cito pantallazos del decreto:

OK, leí mál el 10%.

Pdta: Las obligaciones de Offset deben equivaler, como mínimo al 100% del valor del contrato principal firmado.

Ese '100%" sería el valor de offset nominal, pero el valor del offset real es el valor nominal dividido por una serie de factores ('multiplicadores'). Supongo el valor real del offset estará determinado en el convenio de offset firmado.

Ese es un debate muy complejo, sobretodo para un país como el nuestro que es subdesarrollado y que esta trabajando todos los días para salir del mismo.. ¿ cuanto seria el porcentaje adecuado para el sector defensa y cuanto para el de industria y comercio, cuando se firman estos contratos estratégicos que implica destinar grandes sumas de dinero para el país ?...

Ese debate se dará de ahora en adelante en cada gobierno que firme este tipo de contratos.

Entiendo, pero estamos hablando de un presupuesto del sector defensa, en una compra como ésta que se da cada 30-40 años. Los otros sectores también pueden generar proyectos y buscar financiamiento. Ante esas circunstancias, para mí, convendría dedicarle mayor porcentaje del offset a proyectos para el sector defensa.

Respecto a la forma de pago, te cito pantallazo del informe de la contraloría general de la republica:



Y ya se autorizo em primer desembolso... cito pantallazo de la pagina del ministerio de hacienda<<<<.

Ok, entonces monto inicial de 40% en seis cuotas entre 2026 y 2031; y 60% contra-entrega entre 2028 y 2032 - supongo en cinco cuotas. Significa unos USD 1.450 millones como 'monto inicial' y USD 2.150 millones en la parte 'contra-entrega'.
- Interesante como estructura de pagos, pero el vendedor (SAAB) estaría tomando un gran riesgo (disponibilidad de fondos para iniciar la fabricación, valor del dinero en el tiempo, riesgo cambiario, etc.). Considerando que un fabricante de armas no está en el negocio de dejar sus riesgos descubiertos, supongo que ha debido tomar alguna forma de backing.
- El desembolso del pantallazo es de 95.000 millones de pesos colombianos, que serían unos USD 26 millones. Como primera cuota del monto inicial: no es algo baja?
- Finalmente, es que se conoce si el estado colombiano va a financiar esos pagos con préstamo externo o interno (p.e. emisión de bonos soberanos)?


Saludos

[ALEXC]

Entiendo, pero estamos hablando de un presupuesto del sector defensa, en una compra como ésta que se da cada 30-40 años. Los otros sectores también pueden generar proyectos y buscar financiamiento. Ante esas circunstancias, para mí, convendría dedicarle mayor porcentaje del offset a proyectos para el sector defensa.

Pero ten en cuenta que se puede destinar mas del 10 % de los offset para el sector de industria y comercio, solo en los contratos que el ministerio de defensa firme por un valor igual o superior a los 3.000 millones de dolares, los denominados "Proyectos Especiales" ... en los demás contratos que firme el ministerio de defensa por debajo de ese valor -que en realidad son la gran mayoría- el 90 % del los offset van para el sector defensa y solo el 10% para el sector de industria y comercio.

En resumen: el nuevo decreto que saco el gobierno, para destinar mas del 10% para el sector de industria y comercio, solo cubre los "Proyectos Especiales" que se firmen por el valor ya descrito..... los demás contratos de defensa que se firmen por debajo de ese valor, quedan solo con el 10% de los offset y no mas para el sector de industria y comercio y el 90% para el sector defensa.

Interesante como estructura de pagos, pero el vendedor (SAAB) estaría tomando un gran riesgo (disponibilidad de fondos para iniciar la fabricación, valor del dinero en el tiempo, riesgo cambiario, etc.). Considerando que un fabricante de armas no está en el negocio de dejar sus riesgos descubiertos, supongo que ha debido tomar alguna forma de backing.

El negocio tuvo el respaldo del gobierno sueco... a la firma del contrato asistieron representantes del gobierno sueco como el ministro de Cooperación para el Desarrollo y Comercio Exterior, Benjamín Dousa





Ninguna empresa europea hace un salto al vacío con este tipo de contratos.... por lo general el respaldo viene siempre de su gobierno.

El desembolso del pantallazo es de 95.000 millones de pesos colombianos, que serían unos USD 26 millones. Como primera cuota del monto inicial: no es algo baja?

No se ha revelado el monto de cada una de las 6 cuotas del pago inicial del 40% ... me imagino que las otras 5 cuotas que se paguen los siguientes años, deben ser mucho mas altas para completar el 40% establecido en el contrato.

- Finalmente, es que se conoce si el estado colombiano va a financiar esos pagos con préstamo externo o interno (p.e. emisión de bonos soberanos)?

No se emitieron bonos de deuda ... todos los 16.5 billones ( 3.100 millones de euros) para pagar el contrato, saldrán del PGN ( presupuesto general de la nación) en los próximos 7 años.

Pdta: Ojo!, hay que aclarar que el gobierno si emitió bonos de deuda para financiar el PGN de 2026, pero no lo hizo de forma exclusiva para pagar la compra de los aviones, sino para financiar parte de los 546 billones - unos 140 mil millones de USD- del PGN de este año, sobretodo para recomprar bonos globales ( recomprar deuda)

[PumaDeLosAndes]

Pero ten en cuenta que se puede destinar mas del 10 % de los offset para el sector de industria y comercio, solo en los contratos que el ministerio de defensa firme por un valor igual o superior a los 3.000 millones de dolares, los denominados "Proyectos Especiales" ... en los demás contratos que firme el ministerio de defensa por debajo de ese valor -que en realidad son la gran mayoría- el 90 % del los offset van para el sector defensa y solo el 10% para el sector de industria y comercio.

En resumen: el nuevo decreto que saco el gobierno, para destinar mas del 10% para el sector de industria y comercio, solo cubre los "Proyectos Especiales" que se firmen por el valor ya descrito..... los demás contratos de defensa que se firmen por debajo de ese valor, quedan solo con el 10% de los offset y no mas para el sector de industria y comercio y el 90% para el sector defensa.

Sí entendí lo de la posibilidad de asignar más de 10% de offsets para proyectos con valor iguales o mayores a USD 3.000 millones.
Lo que yo opinaba es la idoneidad de destinar un gran porcentaje del offset a proyectos sociales vs. utilizar la oportunidad de un mayor offset para proyectos de defensa. Pero entiendo es una elección del gobierno, y asumo que en este caso la elección de 85% de créditos offsets a proyectos sociales ha dependido mucho de la tendencia política del mandatario de turno.

El negocio tuvo el respaldo del gobierno sueco... a la firma del contrato asistieron representantes del gobierno sueco como el ministro de Cooperación para el Desarrollo y Comercio Exterior, Benjamín Dousa





Ninguna empresa europea hace un salto al vacío con este tipo de contratos.... por lo general el respaldo viene siempre de su gobierno.

Entiendo, y es a lo que iba: al final de cuentas SAAB es una empresa privada que necesita dinero para empezar la construcción, y si el pago inicial de 40% es cancelado a lo largo de 6 años, eso implica que ese dinero debe ser adelantado por la propia SAAB (lo dudo) o por una agencia gubernamental de financiamiento sueca (lo más probable). Y como el dinero tiene un costo en el tiempo (interés), y si no hay un préstamo a Colombia de por medio, posiblemente ese costo del dinero en el tiempo ya esté incluido en el precio del contrato.

No se emitieron bonos de deuda ... todos los 16.5 billones ( 3.100 millones de euros) para pagar el contrato, saldrán del PGN ( presupuesto general de la nación) en los próximos 7 años.

Pdta: Ojo!, hay que aclarar que el gobierno si emitió bonos de deuda para financiar el PGN de 2026, pero no lo hizo de forma exclusiva para pagar la compra de los aviones, sino para financiar parte de los 546 billones - unos 140 mil millones de USD- del PGN de este año, sobretodo para recomprar bonos globales ( recomprar deuda)

Gracias por la aclaración.

Saludos

[TavoD89]

Seguramente los intereses estén incluidos en el costo del contrato, el comunicado de Ministerio de Defensa dice lo siguiente; El contrato fue suscrito en precios fijos con el fin de blindar el presupuesto nacional ante eventuales fluctuaciones por inflación y precios del mercado. El costo global de la adquisición es de 3.135 millones de euros, con una ejecución en los próximos siete años, de acuerdo a las autorizaciones presupuestales y proyecciones macroeconómicas del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

[TavoD89]

El bichito se esta vendiendo, ojala el interes de este gobierno en el C-390, no quede solo en eso.



https://fly-news.es/defensa-industria/e ... er-kc-390/

[PumaDeLosAndes]

Seguramente los intereses estén incluidos en el costo del contrato, el comunicado de Ministerio de Defensa dice lo siguiente; El contrato fue suscrito en precios fijos con el fin de blindar el presupuesto nacional ante eventuales fluctuaciones por inflación y precios del mercado. El costo global de la adquisición es de 3.135 millones de euros, con una ejecución en los próximos siete años, de acuerdo a las autorizaciones presupuestales y proyecciones macroeconómicas del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.

Sí, puedes suscribir algo a precio fijo, pero esos riesgos (inflación, fluctuación del tipo de cambio) existen y deben ser cubiertos de alguna manera y creo que aquí entra la diferencia entre el costo del contrato (EUR 3.135 millones) y el 'techo' de 16,5 billones de pesos colombianos considerados para el pago del contrato. Pero por otro lado, el dinero tiene un costo en el tiempo. En particular, la cuota inicial de 40% (unos EUR 1.250 millones o USD 1.450 millones) sirve para que SAAB empiece a fabricar los cazas, pero si ésta es pagada por Colombia en 6 años, 'alguien otro' le debe adelantar ese dinero a SAAB, y ese 'alguien otro' debe asumir el costo de la financiación asociado a esa cuota inicial, pues el dinero tiene valor en el tiempo (interés), y normalmente transfiere eso al comprador de una u otra manera: ya sea por intermedio de un crédito o incluyendo tal riesgo en las cuotas a pagar. Y sobre la financiación, justamente recuerdo que el MinDef colombiano mencionaba lo de abajo.

Una de las principales polémicas se centra en la cuantía de la adquisición. Sánchez explicó las variaciones en la proyección del precio total del contrato, que inicialmente se pactó por 3.135 millones de euros.

El ministro detalló que la cifra de $16.5 billones es una proyección máxima que puede variar a la baja, debido a varios factores:

Financiación: El pago se realizará durante siete años, lo que implica un costo de financiación.
Tasa de Cambio: El precio final en pesos dependerá de la fluctuación del euro frente al peso colombiano. "Si el peso se nos valoriza, muy seguramente no vamos a gastar esos $16.5 billones", explicó.
Inflación: El contrato no se paga de contado, sino a lo largo del tiempo, por lo que la proyección varía con la inflación.

https://www.lafm.com.co/orden-publico/m ... ria-383051

Saludos