Fuerza Aérea Peruana

[Giancarlo_HG.]

En lo personal, y basado en la información disponible, no hay indicación que existan restricciones en caso sea adquirido por la FAP,

Las clausulas de uso final no son publicadas en la pagina de la DSCA, ni esa agencia esta encargada de describir el tipo de restricciones que tendrá el F-16 para Perú ... LA DSCA simplemente notifica en su pagina la autorizaciones de venta de X armas a cada país, no especifica que se le permite o no hacer con esas armas al país que se le autoriza la venta, porque esa autorización de uso final lo da es el departamento de estado ( DoS)

DSCA: Notificación de autorización de venta de X arma o armas.
DoS: clausulas de uso final ( que puede o no hacer con esas armas que se le vendieron)

La verdad ningún ciudadano del común en el Peru, sabrá que restricciones le pondrá EEUU al uso final de los F-16 que le venda al Perú - a menos que el propio gobierno del Perú las de a conocer a la opinión publica-, porque estas clausulas de uso final quedan pasmadas es en el contrato y hoy X hoy no hay ningún contrato, es mas, ni siquiera esta elegida la empresa ( SAAB- Dasault- Lockheed) que proveerá los aviones.

Pero vamos a especular que es elegida Loockheed Martin, que es la mas opcionada ...¿cuales podrán ser las restricción de usos final que EEUU le imponga a los F-16 de EEUU ? ... pues muy difícil saberlo porque pueden ser desde las mas básicas, como el control del numero de armas que EEUU les vendió , bajo una revisión periódicamente en sus bunkers por parte de EEUU, hasta la prohibición que los F-16 puedan ser usados en ataques preventivos ante cualquier amenaza, es decir, su uso solo es permitido de manera defensiva ...etc...etc

Por eso mencioné: 'no hay indicación'. Sin embargo leo en varios medios marketing negativo a posibles restricciones como una razón de peso para no comprar algo a EEUU - no sólo el F-16.

Lo único seguro es que EEUU si ejerce una vigilancia estricta al material de defensa que vende a otros países; por favor tómense el tiempo los amigos peruanos, de leer el monitoreo de uso final que el departamento de estado ejerce sobre los artículos de defensa que vende a otros países:

( Yo se que la lectura es un poco larga, pero les sera de mucho beneficio para que entiendan lo de las resticciones)

https://www.state.gov/end-use-monitorin ... ance%20Act.

Efectivamente, monitoring existe en el caso de los acuerdos G2G como el programa FMS (también bajo modalidad DCS).
En lo personal, no veo el problema aquí tampoco en caso sea el F-16 el elegido.

Suecia y Francia tienen algo similar ¡ ojo! y la UE actúa como coordinador.

Si piensan que les van a liberar Meteor fácilmente creo que pecan de ingenuos, pero si piensan que se pueden ir a la guerra con esos misiles sin que Suecia y Francia pongan antes restricciones y después sanciones si lo cree conveniente entonces ya no solo es ser ingenuo.....

Todo estado europeo hace lo mismo que los americanos con sus sistemas de armas. TODOS, evidentemente hay diferencias y matices como en todos lados.

Eso de que compres un caza y lo puedas usar para lo que quieras no tiene sustento alguno.

Lee esto:

Posición Común 2008/944/PESC del Consejo, de 8 de diciembre de 2008, por la que se definen las normas comunes que rigen el control de las exportaciones de tecnología y equipos militares.

https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2008-82483

En conclusión, utilizar afirmar que EEUU controla más que cualquier país Europeo no tiene asidero si no se ha hecho una comparación estricta de las legislaciones y la normatividad pertinente.

Ten en cuenta que en la reforma del 2025 en este campo en la UE ya se efectivizó la inspección post despacho.

Y eso de que te prohíban a realizar ataques preventivos, ya pues, eso te lo prohiben todos, por que ese tipo de ataques están fuera de la normatividad internacional, automaticamente se te vienen las sanciones encima.

Las restricciones de uso no son un capricho del vendedor, sino la inclusión del derecho internacional en un contrato. Cualquier venta de armas importante, ya sea de EE.UU., Suecia, Francia o Rusia, incluirá implícita o explícitamente la obligación de cumplir con las leyes de la guerra y la Carta de la ONU. Violar eso es lo que trae consecuencias, independientemente del origen del arma.

Y por último, yo si quiero que se controle al F16 (en caso de sea adquirido) ¿y sabes por que ? por que es necesario, hay muchos casos de corrupción de venta de spares de nuestros cazas en el mercado negro.

Quiero control y que ese control sea parte de la cultura organizacional de la FAP para siempre.

Es necesario.

Si vamos a ser "aliados" siempre hay beneficios pero también costos que asumir.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

EEUU no nos aplicara las mismas restricciones y al mismo nivel que se las van aplicar a ustedes, porque nosotros no le estamos comprando un sistema de armas a EEUU completo ( Avión, misiles, sistemas de soporte de mision...etc) y ustedes si.

EEUU no va a controlar de que forma Colombia va a utilizar el Gripen y contra que objetivos se pueden utilizar los Meteor o Iris-T, porque ni el avión ni los sistemas de armas, ni los sistemas de soporte de misión están bajo la jurisdicción de la ley estadounidense.

Ustedes que compraron todo un sistema de armas made in USA, el control de uso que recibirán por parte de los gringos si sera férreo ... te lo cito otra vez, a ver si te atreves a leer por fin y dejas de decir tantas sandeces

https://www.state.gov/end-use-monitorin ... ance%20Act.

A nosotros EEUU nos puede vetar el mantenimiento del F414, solo si nuestra política exterior va en contra de los intereses de EEUU como estaba pasando con Petro, pero de ninguna forma vas a ver a funcionarios del DoD o DoS, supervisando los hangares y búnkeres de la FAC para ver si estamos cumpliendo con el contrato que se hizo con SAAB de Suecia.. entiendes o te lo explicó con dibujitos ?

El Gripen E usa motor F414 de General Electric. Con eso ya estás bajo jurisdicción ITAR, te guste o no. Un solo componente crítico de origen estadounidense basta para que existan permisos, vetos y condicionamientos en exportación, soporte o reexportación.

No es “sistema completo vs parcial”; es dependencia tecnológica. Y el motor no es un detalle menor, es el corazón del avión.

¿O sea que ahora las relaciones entre Colombia y EUA están en su mejor momento?

El lío que se armó por el buque Ocean Mariner, que interceptó EE. UU. con combustible cargado en Colombia

https://www.elcolombiano.com/colombia/b ... P337825177

'No hay delito en transporte libre de petróleo en el Caribe': dice Petro tras revelación de EL TIEMPO de que buque que iría a Cuba salió de Colombia

https://www.eltiempo.com/unidad-investi ... ia-3534437

Ah ya!

Te toca otro Petro y ten por seguro que van a tener que buscar un nuevo motor 100% sueco.

Complejos tienen muchos foristas Peruanos -menos mal que queda uno que otro con los pies en la tierra y mente sana- porque criticaban el F-16 hasta mas no poder, solo porque lo tiene Chile.. acomplejados !!

Y vamos a recordarle a toda esa mano de foristas peruanos que posteaban hace 10-15 años en los diferentes foros, sus criticas hacia el F-16, para ver si tenia que ver con que sean MLU o ahora los Block 70 que les están ofreciendo

Es bastante tierno tu intento de llevar la discusión al terreno del “acomplejamiento” para evitar el fondo técnico del asunto. Aquí no se está hablando del F-16 de hace 15 años ni de los MLU que opera Chile, sino del Block 70/72, que es otra liga en aviónica, radar y arquitectura.

Mezclar MLU con un B70/72 como si fueran equivalentes solo evidencia tu desconocimiento sobre las distintas generaciones y paquetes de modernización de F-16. Y cuando se opina sin distinguir versiones, la crítica pierde seriedad.

Si el debate va a ser técnico, hablemos de capacidades reales y configuraciones específicas. Si vas a ser emocional, entonces no estamos discutiendo lo mismo.

1. la critica mas frecuente de algunos peruanos:" el F-16 tiene una entrada de aire para el motor, que esta muy cerca del suelo, lo que hace al F-16 mucho mas propenso a daños por FOD" ... hasta citaban imágenes como esta:

Imagen

Decían que eso implicaba un esfuerzo grande para mantener las pistas de despegue acondicionadas para evitar daños por FOD, algo que no pasaba con el MIG-29

2. Segunda critica que le hacían al F-16:" El F-16 es monomotor y no tiene la suficiente potencia, para sostener maniobras en un combate aéreo como un bimotor, a demás que tiene menos posibilidades de sobrevivir si es golpeado su motor, algo que no pasa con un MIG-29"

3. " El F-16 tiene una electrónica muy compleja y su mantenimiento es mucho mas complicado y costoso, algo que los rusos abreviaron muy bien en sus aviones cazas que son mas rusticos pero mucho mas faciles de mantener, como el MIG-29"

SE ACUERDADN DE ESO!! ?

Vaya! Pensé que tu fijación (dependencia con los debates militares peruanos) era reciente, por el proceso actual de compra de aviones nuevos para la FAP que te tiene siguiendo cada movimiento con los nervios de punta. Pero veo que llevas décadas atento. Gracias por la constancia; ojalá algún día a los peruanos nos importe Colombia siquiera la mitad de lo que a ti te importa el Perú.

Ahora si, sobre las “críticas históricas”:

1.-FOD y toma de aire baja.
El argumento de la toma de aire cercana al suelo es un clásico de foro. El F-16 opera desde hace más de 40 años en más de 25 fuerzas aéreas, incluidas bases en Medio Oriente con condiciones mucho más agresivas que las nuestras.

La gestión de FOD es doctrina estándar en cualquier fuerza aérea moderna. Presentarlo como una debilidad estructural frente al MiG-29 es más mito que análisis técnico. El MIG-29 tiene esto:



Aunque el F-16B70 no elimina el problema del FOD y la FAP va a tener que mejorar todas las pista de la Joya... Los motores de esta VERSIÓN son más resistentes que las anteriores.

2.- Monomotor vs bimotor.
El Block 70/72 equipa motores F110-GE-129 o F100-PW-229 con empujes que superan las 29,000 lb. Su relación empuje-peso es perfectamente competitiva. Hoy la supervivencia en combate no depende de “tener dos motores”, sino de radar AESA, guerra electrónica, enlace de datos, conciencia situacional y empleo BVR. Un caza con mejor sensor y misil dispara primero; ese es el paradigma actual.

3.-Electrónica “compleja” vs rusticidad rusa.
El Block 70/72 integra radar AESA AN/APG-83, arquitectura abierta, pantallas de gran formato, mejoras estructurales y mayor vida útil (12,000 horas). Llamar a eso “desventaja por complejidad” es no entender que la ventaja tecnológica está precisamente en esa integración. La rusticidad puede simplificar mantenimiento, pero no compensa brechas en sensores y guerra electrónica. Es como que quieras afirmar que tus Kfir recontra "pichicateados", son de 4G solo porque les trataron de meter chiches como sea.

Y aquí está el punto central: citar críticas hechas hace 10 o 15 años sobre MLU o versiones anteriores y aplicarlas como si estuviéramos hablando del Block 70/72 demuestra tu desconocimiento sobre la evolución de bloques y modernizaciones. No es el mismo avión. No es la misma arquitectura. No es la misma capacidad.

Si el debate va a ser técnico, hablemos de versiones específicas y capacidades reales. Si no, seguimos discutiendo fantasmas del pasado, esos que al parecer no te dejan dormir bien.

Esto está repleto de IA

¿Quien eres? ¿que piensas?, hay reglamento en el foro justamente por que con la IA uno no puede conocer la línea de pensamiento y la construcción cognitiva de una persona mediante el debate.

LLamado a la moderación por favor.

[Giancarlo_HG.]

Recordemos algunos hechos ocurridos con mi Nación, respecto a intenciones de compra, a las adquisiciones en sí, y en todo caso a lo que se podría llamar anécdotas que ocurrieron en los últimos 60 años, rango de tiempo como para darse cuenta del porque nunca se pudo adquirir aeronaves de combate de procedencia estadounidense.

Después que la Base del Pato en Talara, propiedad de la International Petroleum Company fuera devuelta a la administración Nacional por la Fuerza Aérea de Estados Unidos, que durante la Segunda Guerra Mundial, sería la única Base de Combate que mantendría en la Región para proteger un bien preciado, como lo era la Refinería de Talara, que proveía el preciado combustible para las Fuerzas Armadas de USA (Blindados, Aeronaves y Buques).

Recordemos que el primer pozo petrolero en el Perú, y también en Sudamérica, fue perforado el 2 de noviembre de 1863 en la localidad de Zorritos, departamento de Tumbes. Fue el segundo pozo en el mundo.

La base aérea El Pato, ubicada en Talara, Piura, fue revertida al estado peruano por Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial, consolidándose bajo la administración de la Fuerza Aérea del Perú (FAP). Actualmente, esta instalación es el epicentro de un proyecto conjunto con la NASA para convertirse en el mayor puerto espacial de Sudamérica.



Como decía el Arquitecto Fernando Belaúnde Terry, vayamos al mapa y hagamos una simple pregunta: En que provincia del Perú anochece más tarde?: viendo el perfil de nuestra basta región, se aprecia que es en PIURA, es decir la Base del Pato para la construcción del Puerto Espacial por la NASA, que se convierte en el retorno de los "Greengos" al Perú, no solo es porque se encuentra muy cercano a la Línea Ecuatorial, si no que es una especie de Base Aérea muy cercana al océano Pacífico, hasta se puede decir, que es una especie de Portaaviones inmenso que se encuentra lo más cercano o dentro del Océano Pacífico, frente a Asia, en esta parte del Continente, lo que le ofrece una singular importancia.

Hechos:
1)Durante el gobierno de Juan Velasco Alvarado (1968-1975), la adquisición de cazas de combate estadounidenses se frustró principalmente por tensiones geopolíticas y políticas internas: Estados Unidos desconfiaba del giro de izquierda del régimen militar, sus compras de armamento soviético y la postura nacionalista, lo que llevó a restricciones en la venta de tecnología militar avanzada.

2) La imposibilidad de adquirir cazas de combate de Estados Unidos durante el segundo gobierno de Fernando Belaúnde Terry (1980-1985) se debió principalmente a restricciones políticas estadounidenses, limitaciones presupuestarias peruanas y la inclinación de la Fuerza Aérea del Perú hacia tecnología francesa tras el veto de EE. UU. en la década de los 70, optando por los Mirage 2000. Además, la crisis económica y el apoyo a Argentina en la Guerra de las Malvinas condicionaron las prioridades de defensa.

3) Durante el primer gobierno de Alan García (1985-1990), no se adquirieron cazas estadounidenses principalmente por una política de reducción del gasto militar y la decisión de limitar la compra de aviones Mirage 2000 ya planificada, argumentando un enfoque pacifista y la necesidad de priorizar recursos económicos. Además, factores geopolíticos y la preferencia por mantener la cooperación militar con Francia influyeron en la decisión de no buscar activamente proveedores en Estados Unidos.

4) Durante la Guerra de las Malvinas (1982), el Perú intentó triangular la compra de misiles Exocet AM-39 desde Francia para reabastecer a Argentina. Sin embargo, la operación fue bloqueada por Francia tras la infidencia de un agregado militar argentino que reveló el destino final, lo que provocó el congelamiento del suministro.

5) Durante la Guerra de las Malvinas en 1982, Alemania Occidental retrasó deliberadamente la entrega de submarinos Tipo 209 a Perú como parte de un embargo de armas táctico y presiones diplomáticas de la OTAN.

6) Informes de 2016 indicaron que Estados Unidos retrasó la entrega de componentes (sistemas de cabina) para los aviones de entrenamiento KT-1P Torito de la Fuerza Aérea del Perú.

7) Estados Unidos no prohíbe actualmente el derribo de aviones a Perú; de hecho, en 2023 levantó un bloqueo de dos décadas (impuesto tras un incidente fatal en 2001) para retomar la cooperación en interdicción aérea contra el narcotráfico. El nuevo acuerdo permite interceptar y persuadir avionetas narco, bajo estrictas normas de no letalidad.

Es decir más de 22 años, Estados Unidos prohibió al Perú, emplear medios aeronáuticos que contengan partes procedentes de Estados Unidos en el derribo de Narco Avionetas.

Estados Unidos ha oficializado la designación de Perú como Aliado Principal No Miembro de la OTAN (Major Non-NATO Ally), a través de una determinación presidencial firmada por Donald Trump el 14 de enero de 2026. Este estatus estratégico refuerza la cooperación en defensa, seguridad y tecnología sin implicar una alianza militar automática.

Creo que está bien claro que en la actualidad la FAP si puede interceptar Narco Avionetas, pero hay que pensar que el 7 de Agosto, cuando una Aeronave de Guerra Colombiana, violó el espacio aéreo del Perú, sobre las cabezas peladas de sus más altas autoridades, no se tuvo con que enfrentar la situación

El acomplejado,
JRIVERA

¡QUÉ TE PASA! ...efectivamente eres un acomplejado.

¿QUE TE SUCEDE?

Es un martirio leer esta sarta de frases completamente desconectadas entre si, sin coherencia sin conclusión alguna.

¿Cual es tu hilo argumental? , te levantas , escribes ¿y se supone que las personas deben de interpretar de múltiples maneras tu "mensaje"'?

La presencia de EE. UU. en Talara en los 40 responde a la lógica de la Segunda Guerra Mundial, no a decisiones de compra de aviones treinta o cuarenta años después. Son contextos estratégicos distintos.

En los 70, el propio gobierno de Velasco rompió el alineamiento occidental y se volcó al material soviético. Cuando el gobierno militar toma la decisión de salir de un ecosistema logístico-militar, automáticamente deja de poder comprar dentro de él. Por lo tanto no es que exista un veto americano, simplemente vivimos la consecuencia técnica del sistema de bloques de la Guerra Fría.

Luego, la FAP continuó con proveedores europeos por doctrina, entrenamiento, repuestos e infraestructura ya adaptada en los 70s. Cambiar de línea implicaba rehacer todo desde cero, con costos enormes.

Y en los 80, simplemente no había dinero. El Perú no estaba en condiciones de comprar cazas a nadie.

Todo esto indica decisiones políticas peruanas, restricciones tecnológicas normales y crisis económicas.

No existe evidencia de un “bloqueo permanente por parte de los EEUU ” planificado.

NO EXISTE

¿ENTIENDES? ¿SI O NO?

¡NO EXISTE!

Todo eso ha sido responsabilidad del Perú, por gobernantes que no supieron cultivar relaciones, no supieron decidir acertadamente, no supieron planificar el futuro y no tuvieron capacidad intelectual para evaluar lo que le convenía al Perú, no a sus tontas ideologías personales.

Es increíble que un tipo de 70 años siga con la cantaleta de los "gringus malus"

Increíble.

[ALEXC]

Si piensan que les van a liberar Meteor fácilmente creo que pecan de ingenuos, pero si piensan que se pueden ir a la guerra con esos misiles sin que Suecia y Francia pongan antes restricciones y después sanciones si lo cree conveniente entonces ya no solo es ser ingenuo.....

Para nada se peca de ingenuidad, porque el respeto por el DIH está presente en todas las clausulas de venta de armas de todos los países y así lo entendemos, lo que no han querido entender varios de ustedes, es que para EEUU no solo es importante el DIH como todos los países sino va más allá por su injerencia a nivel mundial .. porque crees tu, que después del derribo del Mig-21 indio, EEUU andaba indagando si fue un F-16 de los que le vendió a Pakistan el que hizo ese derribo ??... ahí no tiene nada que ver el DIH.

Lo hizo porque sus intereses estratégicos en esa zona de Asia, van ligados a India que es el principal enemigo de China por esos lados y EEUU no quiere indisponer a los indios, que les servirán como aliados en una posible confirmación con China.

Esa injerencia a nivel mundial en todos los continentes no la tiene Suecia ni siquiera Francia, para estar controlando el uso de las armas que vende al igual que lo hace EEUU... el nivel de control que ejerce EEUU es mayor del que ejerce Francia y Suecia, porque va más allá del respeto del DIH, por sus intereses estratégicos a nivel mundial.

Y eso de que te prohíban a realizar ataques preventivos, ya pu

es, eso te lo prohiben todos, por que ese tipo de ataques están fuera de la normatividad internacional, automaticamente se te vienen las sanciones encima.

Yo no sé si usted conozca el bombardeo que la FAC realizó en el 2008 en la provincia de Sucumbios en Ecuador contra el segundo cabecilla de las FARC ??.... quizás este ataque en suelo de otro país no se pueda catalogar como "ataque preventivo" porque no fue contra las FFAS del Ecuador en un contexto de guerra, pero si fue en suelo de otro país incluso con tropas colombianas desplegadas en tierra, la pregunta es: usted vio que a la FAC les vetaran los Kfir, los A-29 o el armamento?? ..para nada hubo sanciones y ahora la pregunta que te debes hacer, es porque no las hubo ?... hasta "civiles" según las ONGs amigas de los terroristas de las FARC, dijeron que la FAC había asesinado en ese bombardeo.

La respuesta del porque no hubo sanciones ni vetos a los aviones de la FAC y su armamento, pasa por el margen de maniobra que algunos países permiten al contrario de otros como EEUU, para que las armas que venden sean utilizadas a discreción por el país que las compra.

Como dato curioso te digo que de todas las armas que utiliza la FAC, la Paveway-II es la única que ha necesitado permiso de EEUU y hasta control de la CIA ... Y te aseguro que yo no afirmó cosas si no tengo un documento oficial que respalde esa afirmación.

[TavoD89]

Como dato curioso te digo que de todas las armas que utiliza la FAC, la Paveway-II es la única que ha necesitado permiso de EEUU y hasta control de la CIA ... Y te aseguro que yo no afirmó cosas si no tengo un documento oficial que respalde esa afirmación.

De esto soy testigo, se nos informó en este y otro foro, que se tenia que pedir permiso antes de usar esa bomba, seguramente quedó registro de eso.

[Poirot]

Petro se va en unos meses de la presidencia, mucho antes de que incluso SAAB siquiera empiece a construir los Gripen para Colombia, pero como se pone en videncia la ignorancia que tienes en estos temas, lanzas cualquier afirmación al aire sin una pizca de lógica ... y es que eso le pasa a los fanáticos chovinistas como tu, que se ponen a tirar frases al aire y a citar al ITAR y a comparar el control que EEUU ejerce sobre un contrato de venta de F-16 y misiles gringos, con un contrato firmado con SAAB y misiles europeos, solo porque el motor del Gripen es made in USA ... no quieres aceptar la diferencia, te duele la verdad cierto?

Al parecer no leíste bien lo que puse; te lo vuelvo a colocar:

“Te toca OTRO Petro y van a tener que buscar un motor 100 % sueco (que desde ya te digo que no existe) para poder ver volar tus JAS-39 .”

Así el chovinismo tuyo te haya cocinado tus neuronas, la realidad es que EEUU les va imponer clausulas de uso en el contrato - si es que compran al final el F-16- a nosotros no! ... a ustedes les estarán haciendo control periódicamente en sus hangares y bunkers los gringos, a nosotros no !

Lo que resulta super irónico es que hablas de “chovinismo” como si fuera un insulto, pero te olvidas de algo bastante obvio, hoy por hoy, Colombia es de los países de la región que más depende de la asistencia militar de EE. UU. para mantener operativos sus principales sistemas de armas.

Esa relación no empezó ayer ni tiene que ver solo con el Gripen o el F-16. Viene de hace décadas, desde el Plan Colombia si no me equivocoy todos los acuerdos de cooperación en seguridad que se firmaron después. O sea, no es algo nuevo ni circunstancial, es una estructura que lleva años funcionando así. El Perú recien tendría estás condiciones si es que el F-16 es el escogido (como al parecer va a ser).

Y ojo!!, porque si vuelven a cometer otra cagada como la de derribar una avioneta con misioneros como lo hizo la FAP en el 2001, vete olvidando del soporte logístico del F-16

Si lo comparamos con el hecho de que ustedes están a punto de repetir otro PETRO, creo que las probabilidades están a nuestro favor.

"Hay diferencias importantes: mientras para Invamer (Canal Caracol y Blu Radio), el candidato comunista Iván Cepeda tiene casi asegurada la presidencia, para las otras tres (Atlas Intel para ‘Semana’, Gad3 para RCN y Guarumo para EL TIEMPO), la pelea está más apretada."

Provecho con eso.


https://www.eltiempo.com/opinion/column ... as-3536330

Si claro, como ustedes criticaban eran los bloques y versiones y no la célula y el hecho de que el F-16 es monomotor ... que forma tan burda de hacerse los pende** con las criticas que le hicieron por muchos años al vibora

Asi es, que bueno que lo estés entendiendo, el F-16B70 es un avión en su mayoría DIFERENTE a lo que hay en el barrio.

[Poirot]

Como dato curioso te digo que de todas las armas que utiliza la FAC, la Paveway-II es la única que ha necesitado permiso de EEUU y hasta control de la CIA ... Y te aseguro que yo no afirmó cosas si no tengo un documento oficial que respalde esa afirmación.

El JRIVERA colombiano.

[ALEXC]

Te toca OTRO Petro y van a tener que buscar un motor 100 % sueco (que desde ya te digo que no existe) para poder ver volar tus JAS-39

A parte de acomplejado, ahora eres pitoniso ... piensa mejor que el proximo presidente del Perú, puede ser uno de izquierda y ahí se les van a complicar las cosas con el tema del avión caza ..mira que escupir para arriba y que les caiga en la cara, es algo que les pasa muy frecuente a ustedes

Lo que resulta super irónico es que hablas de “chovinismo” como si fuera un insulto, pero te olvidas de algo bastante obvio, hoy por hoy, Colombia es de los países de la región que más depende de la asistencia militar de EE. UU. para mantener operativos sus principales sistemas de armas.

Yo te digo chovinista, porque el querer a su país es una cosa y el ser chovinista como tú es una enfermedad, que en el fondo lo que refleja es el profundo complejo de inferioridad que debes sentir por ser peruano, al punto de tener que ocultar cualquier problema, carencia o mala desición que toma tu país, pensando que tapando el sol con un dedo, de esos problemas nadie se va a dar cuenta y lo que haces es provocar todo lo contrario

Con respecto a la asistencia de USA en Colombia es muy cierto, pero si te das cuenta, pocos o casi nada de nuestras plataformas y armas y sistemas estratégicos, son de origen gringo: U-209, Kfir, Fragatas FS-1500, Arpía - el unico- Misiles Spike, C-Star, Torpedos DM2A3, obuses de 155 Santa Bárbara y los recién adquirido ATMOS, ... etc..
etc...etc no son de origen gringo... porque será ?

Y esto ha impedido que seamos aliados.extra-OTAN ? no...

Eso ha impedido que nuestras FFAA entrenen y realicen ejercicios con la USAF, US.ARMY y USNAVY ? Por supuesto que no...

Eso ha impedido que EEUU no brinde asistencia militar ??.. claro que no.

Hay que saber jugar el juego de la política sin perder algo de independencia

El JRIVERA colombiano.

Extraído de un documento oficial de la FAC:




Esa es la diferencia de hablar paja, gamelote como lo haces tu y afirmar cosas como lo hace este servidor

Pdta: y por favor, no me compares contigo que yo no sufro de complejos y no soy tan ignorante en estos temas

[reytuerto]

Estimado Alex:

"... piensa mejor que el proximo presidente del Perú, puede ser uno de izquierda ..."

Quiera Dios que te equivoques. Pero con las tendencias de autolisis que tienen mis connacionales, su nula memoria histórica, lo permeable que tienen las orejas a los cantos de sirena y sobre todo, la terriblemente arraigada vocación de Sísifo, no solo volverán a votar a la izquierda (que como buena izquierda latinoamericana, es de lo más cavernaria), sino que incluso removerán de su puesto al presidente del Banco Central de la Reserva, el verdadero garante de la estabilidad económica del Perú en estos últimos 15 años. Saludos cordiales.

[Poirot]

A parte de acomplejado, ahora eres pitoniso ... piensa mejor que el proximo presidente del Perú, puede ser uno de izquierda y ahí se les van a complicar las cosas con el tema del avión caza ..mira que escupir para arriba y que les caiga en la cara, es algo que les pasa muy frecuente a ustedes

¿Otro calificativo? , vamos cortos con los argumentos ¿no?. Tranquilo, no tengo bola de cristal, solo un poco de memoria histórica. Por cierto en el Perú los programas de defensa no dependen únicamente del color político del presidente de turno, sino de decisiones institucionales que vienen trabajándose desde hace años. Diferente hubiera sido si hubieras mencionado a el factor climático que si nos han demorado compras en materia de defensa, pero como no hay mucha elaboración en tus argumentos, digamos que se te paso!

Yo te digo chovinista, porque el querer a su país es una cosa y el ser chovinista como tú es una enfermedad, que en el fondo lo que refleja es el profundo complejo de inferioridad que debes sentir por ser peruano, al punto de tener que ocultar cualquier problema, carencia o mala desición que toma tu país, pensando que tapando el sol con un dedo, de esos problemas nadie se va a dar cuenta y lo que haces es provocar todo lo contrario

Lo curioso es que hablas de ‘complejos de inferioridad’ mientras te colocas en una especie de pedestal moral regional. Cuestionar decisiones puntuales no es chovinismo; asumir que tu país está en posición de dar lecciones a los demás, sí roza un complejo de superioridad INFUNDADA bastante evidente.

En América Latina todos tenemos avances y también problemas estructurales. Ningún país está en condiciones de presentarse como modelo incuestionable. Antes de diagnosticar ‘enfermedades’ ajenas, convendría revisar la propia casa con el mismo rigor.

El debate puede ser crítico y frontal, pero sin esa narrativa de superioridad infundada que, francamente, no se sostiene cuando miramos el panorama regional completo.

Con respecto a la asistencia de USA en Colombia es muy cierto, pero si te das cuenta, pocos o casi nada de nuestras plataformas y armas y sistemas estratégicos, son de origen gringo: U-209, Kfir, Fragatas FS-1500, Arpía - el unico- Misiles Spike, C-Star, Torpedos DM2A3, obuses de 155 Santa Bárbara y los recién adquirido ATMOS, ... etc..
etc...etc no son de origen gringo... porque será ?

Toda tu listita, confirma precisamente el punto, no lo contradice. U-209 (Alemania), Kfir (Israel), FS-1500 (diseño alemán), Spike (Israel), C-Star (Corea del Sur), DM2A3 (Alemania), Santa Bárbara (España), ATMOS (Israel)… prácticamente todo proviene de países OTAN o aliados estratégicos de EUA.

Y eso implica algo muy claro, todos esos sistemas están bajo regímenes de control de exportación estrictos. Alemania aplica controles severos; Israel regula su material de defensa y condiciona soporte; España está sujeta al marco de la UE; Corea del Sur coordina con EE. UU. en múltiples componentes sensibles. No son mercados “libres de condicionamientos”. que lo quieras negar es tu problema.

Además, varios de esos sistemas,como el Kfir o el Arpía, incorporan componentes estadounidenses (al mango) o tecnologías sujetas a regulación indirecta. Pensar que por no llevar una bandera norteamericana en el fuselaje están fuera de cualquier marco regulatorio es desconocer cómo funciona hoy la industria de defensa.

Y ya que mencionas diversificación, recordemos que el propio presidente Gustavo Petro tuvo un choque diplomático con Israel que impactó directamente en el ámbito de defensa. Eso demuestra que la dependencia no se mide solo por el origen del equipo, sino por las relaciones políticas con los países proveedores.

Pdta: y por favor, no me compares contigo que yo no sufro de complejos y no soy tan ignorante en estos temas

En algo tienes razón tu eres peor que JRIVERA, muchas patadas en el cuartel al parecer.

[TavoD89]

Tanto miedo a los Presis de Izquierda y en nuestro caso, el caso de Colombia, fue Petro el que firmo varios contratos de adquisición de material bélico, incluido los Gripen (Item que frenaron con protestas). Creo yo que la cosa es sacar a esa persona o a ese mandatario de su ignorancia, como con Petro que pasó de decir que "ni un peso para la guerra todo para la paz", a comprar varios sistemas y modernizar varias capacidades de las FFMM Colombianas, tambien es el gran contraste de ser candidato o oposición y estar ya como primer mandatario de un país, ahí es cuando te das cuenta de como realmente son las cosas y que debes hacer algo.

En conclusión lo que importa es que esa persona escuche, que se deje informar, que no sea totalmente radical y que el modelo político no le permita convertir su país en un chiquero.

[Poirot]

https://x.com/NewsDayMundo/status/2028333478010364040

Atención a los fan del Dassault Rafale F-4, es posible que lo veamos en acción en Iran. Excelente oportunidad para lavarse la cara despues de lo que pasó en India.

PD.- El JAS-39 Gripen sigue sin ver acción en teatros de alta intensidad.

[ALEXC]

Otro calificativo? ,

Es que a mí me enseñaron a llamar a las cosas por su nombre para no vivir engañado ...el que es idiota se le llamará idiota y al acomplejado, pues..

Por cierto en el Perú los programas de defensa no dependen únicamente del color político del presidente de turno, sino de decisiones institucionales que vienen trabajándose desde hace años. Diferente hubiera sido si hubieras mencionado a el factor climático que si nos han demorado compras en materia de defensa, pero como no hay mucha elaboración en tus argumentos, digamos que se te paso!

Claro si eso los sabemos todos en suramérica, que en Perú son muy "institucionales" .... A propósito, como está el MBT200 que sacaron a desfilar ? ... muy institucionales

Toda tu listita, confirma precisamente el punto, no lo contradice. U-209 (Alemania), Kfir (Israel), FS-1500 (diseño alemán), Spike (Israel), C-Star (Corea del Sur), DM2A3 (Alemania), Santa Bárbara (España), ATMOS (Israel)… prácticamente todo proviene de países OTAN o aliados estratégicos de EUA.

Pero no son made in USA y esa es la diferencia para tener un margen de maniobra más amplio para emplear tu arsenal, sin que el mismo este bajo el control total de EEUU... o no quieres entender, o eres muy lento para entenderlo o simplemente ya entraste en modo negación

En algo tienes razón tu eres peor que JRIVERA, muchas patadas en el cuartel al parecer.

Se ve que no te gusto la evidencia, la data sólida que te cité para que me sigas comparando contigo .... Esa es la diferencia de postear basura, puro gamelote como lo haces tu JRIVERA y otra es hacerlo con data sólida que te respalde

Pdta: sigue hablando gamelote que yo te seguiré educando

[Poirot]

Es que a mí me enseñaron a llamar a las cosas por su nombre para no vivir engañado ...el que es idiota se le llamará idiota y al acomplejado, pues..

No, más bien parece que lo han acostumbrado a reaccionar impulsivamente, sin mucho espacio para el análisis.

Claro si eso los sabemos todos en suramérica, que en Perú son muy "institucionales" .... A propósito, como está el MBT200 que sacaron a desfilar ? ... muy institucionales

Claro, porque el resto de Sudamérica es todo un ejemplo impecable de estabilidad y coherencia institucional… una casi Suiza pero tropical, sobre todo Colombia. Pero entiendo el punto: es más fácil reducir todo a una burla puntual que analizar cómo funcionan realmente los procesos de adquisición y modernización en la región. Por lo menos nosotros no metimos a sendero al Congreso .

Pero no son made in USA y esa es la diferencia para tener un margen de maniobra más amplio para emplear tu arsenal, sin que el mismo este bajo el control total de EEUU... o no quieres entender, o eres muy lento para entenderlo o simplemente ya entraste en modo negación

Vamos de nuevo...
Que un sistema no lleve la etiqueta ‘Made in USA’ en grande no significa que esté libre de tecnologías, partes, software, sensores o subsistemas sujetos a regulación estadounidense o de países OTAN. Hoy casi ningún sistema complejo es 100% ‘químicamente puro’ de un solo origen.

Se ve que no te gusto la evidencia, la data sólida que te cité para que me sigas comparando contigo .... Esa es la diferencia de postear basura, puro gamelote como lo haces tu JRIVERA y otra es hacerlo con data sólida que te respalde

Pdta: sigue hablando gamelote que yo te seguiré educando

Qué alivio saber que estás aquí para ‘educarnos. La diferencia es que los datos hablan solos; y cuando necesitan tanta proclamación, ya no suenan tan sólidos.

Sigue citando, que yo sigo leyendo… y pensando...

[ALEXC]

No, más bien parece que lo han acostumbrado a reaccionar impulsivamente, sin mucho espacio para el análisis.

Yo reacciono según mi interlocutor.

Claro, porque el resto de Sudamérica es todo un ejemplo impecable de estabilidad y coherencia institucional… una casi Suiza pero tropical, sobre todo Colombia. Pero entiendo el punto: es más fácil reducir todo a una burla puntual que analizar cómo funcionan realmente los procesos de adquisición y modernización en la región. Por lo menos nosotros no metimos a sendero al Congreso

Yo no fui el que cite que mi país, tiene una institucionalidad en las compras militares y que puede subir el presidente de cualquier linea política, todo lo que se anuncia se compra igual y después por ponerte de bocón!!, sales a llorar cuando te recuerda la tal "institucionalidad" del Peru en sus compras militares ... una píldora para la memoria:



0 y van 2 por bocon!!

Vamos de nuevo...
Que un sistema no lleve la etiqueta ‘Made in USA’ en grande no significa que esté libre de tecnologías, partes, software, sensores o subsistemas sujetos a regulación estadounidense o de países OTAN. Hoy casi ningún sistema complejo es 100% ‘químicamente puro’ de un solo origen.

Como tu digas

Qué alivio saber que estás aquí para ‘educarnos. La diferencia es que los datos hablan solos;

Tus palabras por delante y otra vez te cito la data oficial... hasta que las neuronas que se te quemaron por el chovinismo, acepten lo que leen