Fuerza Aérea Peruana

[johnfredy]

Creo que estás confundiendo dos momentos distintos.

En 2008 Tailanda adquiere los Gripen C/D (llegan en 2011), lo hace luego de que USA les negara la modernización de sus F-16.

En 2022 quieren comprar F-35... pero con presupuesto para solo 4 aparatos, y que luego reducen a 2. USA ofrece F-16 Block 70, y entonces Tailandia decide ir por los Gripen E.

Me referí al 2021, por eso mencioné los F-35 y la negativa de EEUU ofreciendo los F-16 nuevos, incluso se propuso algo en torno a F-15 usados....pero los señores del Reino de Tailandia decidieron irse por los EF.

[PumaDeLosAndes]

Entonces el costo real del Gripen E/F y F-16B70 serían estos, se ven bastante acertados, en el Gripen C/D se habló que el costo por H/V estaba entre los $8,500 y $10mil, en la grafica dicen $9,828, pero claro no estaban sumando el mantenimiento que serían otros $10,815 para un total de $20,643.

La estimación para el Gripen E entonces estaría bastante bien $9,975 + $12,200 : $22,174 con el tiempo se tendrá una cifra más exacta, el F-16V $12,634 + $13,048 : $25,682.

Has leido las consideraciones que se toman para llegar a esos numeros:
- En los costos de adquisición, no consideran ni costos de infraestructura (que deberían ser similares a un F-16V) ni costo de R&D (que deben ser mayores a los de un F-16V).
- En los costos de operación y manto consideran una flota de 100 Gripen E... quien tiene tal tamaño de flota? Suecia no, y ninguno de los clientes de exportación. Esos números inflados permiten asumir volúmenes de assets para crear economía de escala ficticia.

Y al parecer el MinDef de República Checa cuando hizo su análisis obtuvo un costo de operación y manto mayor que se traduce en un CPFH para el Gripen E de USD 36.200.

https://breaking-news.com.ua/en/news/wo ... hter-jets/

Saludos

[ALEXC]

En los costos de operación y manto consideran una flota de 100 Gripen E... quien tiene tal tamaño de flota? Suecia no, y ninguno de los clientes de exportación. Esos números inflados permiten asumir volúmenes de assets para crear economía de escala ficticia.

Saludos

Yo no creo que el termino que se deba utilizar sea el de "inflar numeros" y le voy a explicar porque:

Si uno traduce el siguiente recuadro donde se describe de donde se saca el calculo de los 100 Gripen E, se da cuenta que esta basado en una proyección sobre las adquisiciones nacionales de Suecia y sus clientes extranjeros:



Texto en Ingles:

Based on feasible national figther aircraft acquisition programe and to provide alignment win no-us fleet sizes assessed within this Study

Traducido:

Basado en un programa nacional viable de adquisición de aeronaves de combate y para proporcionar alineación con los tamaños de flota no estadounidenses evaluados en este estudio

Los 100 Gripen-E hasta donde se ya están contratados ( 60 Suecia + 36 Brasil + 4 Tailandia + 17 Colombia) y al estar proyectado el costo de operación a 37 años, yo no veo en donde están inflando los números del Gripen?

Simplemente están analizando costos basados en una proyección que no es falsa, con una flota de 100 Gripen.

[TavoD89]

Entonces el costo real del Gripen E/F y F-16B70 serían estos, se ven bastante acertados, en el Gripen C/D se habló que el costo por H/V estaba entre los $8,500 y $10mil, en la grafica dicen $9,828, pero claro no estaban sumando el mantenimiento que serían otros $10,815 para un total de $20,643.

La estimación para el Gripen E entonces estaría bastante bien $9,975 + $12,200 : $22,174 con el tiempo se tendrá una cifra más exacta, el F-16V $12,634 + $13,048 : $25,682.

Has leido las consideraciones que se toman para llegar a esos numeros:
- En los costos de adquisición, no consideran ni costos de infraestructura (que deberían ser similares a un F-16V) ni costo de R&D (que deben ser mayores a los de un F-16V).
- En los costos de operación y manto consideran una flota de 100 Gripen E... quien tiene tal tamaño de flota? Suecia no, y ninguno de los clientes de exportación. Esos números inflados permiten asumir volúmenes de assets para crear economía de escala ficticia.

Y al parecer el MinDef de República Checa cuando hizo su análisis obtuvo un costo de operación y manto mayor que se traduce en un CPFH para el Gripen E de USD 36.200.

https://breaking-news.com.ua/en/news/wo ... hter-jets/

Saludos

Sobre Rep. Checa; Por lo tanto, las cifras de Saab y del Ministerio de Defensa checo difieren significativamente: la estimación de Saab para el Gripen E/F es casi dos veces menor. Como señala Defense Express, esto puede deberse no solo a los diferentes métodos de cálculo, sino también al hecho de que la República Checa ya había tomado una decisión política a favor de los aviones estadounidenses.

Entonces lo de Rep. Checa fue para tirarle tierrita al Gripen, algo que no mencionan es que el Gripen es un caza pensado para la dispersión, no mencionan la filosofía detras de su diseño y la simplificación requerida para operar en estas condiciones, simplicidad para realizar su mantenimiento y horas requeridas, ahí baja el precio de operación del caza Sueco, el F-16 tiene una economía de escala enorme y eso hace que su costo operativo sea bajo, pero este requiere un poco más de tiempo para su mantenimiento y esta pensado para operar desde una base aérea en condiciones optimas, ambos deben tener costos operativos cercanos, unas por otras, por un lado tenemos un caza que esta pensado para ser muy sencillo de mantener en condiciones adversas y el otro que es un caza monomotor pensado para operar con una infraestructura importante detras.

Espero no se me mal entienda, un Viper se puede llevar a operar en dispersión pero no es para lo que fue creado, tenderá a deteriorarse por FOD un poco más rapido, el mantenimiento no se podrá hacer tan fácilmente que en un Gripen, no recuerdo en el momento cuanta pista requiere cada uno para operar, como dije antes cada aeronave tiene ventajas y desventajas.

[jandres]

Interesante nota, de repente de dijeron algo parecido a la FAP y con eso se terminó de caer la opción francesa.

El Rafale francés podría estar sujeta a las restricciones de exportación estadounidenses.​


El Rafale francés podría estar sujeta a las restricciones de exportación estadounidenses. – Galaxia Militar

https://galaxiamilitar.es/el-rafale-fra ... unidenses/

Estados Unidos utiliza abiertamente la exportación de su tecnología militar para presionar a gobiernos extranjeros y dictar sus políticas comerciales, esta independencia de las restricciones estadounidenses a las exportaciones ha sido un argumento de venta clave para los aviones de combate.


Este artículo pone sobre la mesa un punto que suele pasarse por alto cuando se habla del Rafale y de su supuesta independencia estratégica. Durante años, Francia ha promocionado este avión como una plataforma “libre de ITAR”, es decir, ajena a las restricciones y vetos que puede imponer Estados Unidos sobre sistemas de armas que incorporan tecnología estadounidense. Ese argumento fue clave frente a alternativas como el F-35 y ha sido reiterado por el propio gobierno francés.
Sin embargo, la reciente adquisición de LMB Aerospace,proveedor crítico de componentes del Dassault Rafale, submarinos nucleares y otros sistemas estratégicos,por una empresa estadounidense introduce una contradicción difícil de ignorar. Al pasar LMB a control norteamericano, existe un riesgo real de que dichos componentes queden sujetos a las regulaciones ITAR, lo que en la práctica podría otorgar a Washington capacidad de veto sobre exportaciones futuras del Rafale.
La fuerte oposición política interna en Francia,incluyendo críticas desde todo el espectro ideológico, refleja precisamente esa preocupación: que una “joya” de la industria de defensa francesa termine condicionando la soberanía estratégica que París dice defender. Aunque el gobierno francés argumenta que mantiene una “acción de oro” y derechos de veto, el problema de fondo persiste, ya que basta la presencia de un componente sujeto a ITAR para comprometer la autonomía del sistema completo.
En ese sentido, el artículo no cuestiona las capacidades técnicas del Rafale, sino el relato político que lo presenta como inmune a presiones externas. Paradójicamente, una de sus principales ventajas comparativas podría verse erosionada no por decisiones de clientes extranjeros, sino por una operación corporativa aprobada por el propio Estado francés.
Es un recordatorio útil de que, en la industria de defensa actual, la soberanía tecnológica no se declama: se protege en toda la cadena de suministro.


Buenas tardes!​

Esa nota es una tonteria. la titularidad o dueños de una empresa no tiene nada que ver con que deje de ser francesa.NADA, es imposible vetar nada

Eso no es así. La titularidad no define la nacionalidad jurídica de una empresa.

Una empresa es francesa (o no) por la ley bajo la que opera, no por quién tenga las acciones. Si está sujeta al derecho francés, queda automáticamente bajo los controles de exportación y las decisiones del Estado francés.

Los vetos no se aplican a los dueños, se aplican a la empresa, al producto y a la jurisdicción. Por eso Francia sí puede autorizar, limitar o vetar exportaciones de defensa.

No es opinión ni “tontería”: es cómo funciona el derecho y el control de armamentos.

Entonces estás de acuerdo....no sé quien era, el que intentaba dar lecciones, dictando catedrá

[jandres]

Y si es minúscula -tampoco los operadores extranjeros aportan mucho- ¿alguien me puede explicar desde la lógica comercial, económica y logística como puede ser supuestamente tan económico de operar?

¿que hacen? ¿magia?

Saludos GianCarlo HG

Me gusta leerte, vas a los temas sin esos apasionamientos locos de otros foristas.

Sobre los costos de operación del Gripen, hace algunos años salió una infografía que daba una supuesta relación de costos operativos de los aviones, esa circula por todo internet, y en la cual se establecía que el caza más barato de operar era el Gripen y que el F-16 costaba al menos el doble o el triple de operar.... ¿Y la fuente? Será la fuente de los deseos porque no había nada sólido detrás.

Por análisis lógico, el caza más vendido en operación en el mundo es el F-16, del cual primero que nada, no sólo la Lockheed se encarga de equipamiento y repuestos, sino que otros países como Israel le meten mucha mano al tema. Entonces hay varias cosas que no concuerdan con ese famoso estudio de costos:

• Si eres el caza más fabricado del mundo, tus costos se amortizan en alto número de unidades operativas (F-16), mientras que si tienes una flota pequeña en tu país originario y pocas ventas mundiales (Gripen), tus costos se amortizan en bajo número, sales más caro.
  Si eres monomotor en ambos casos, y tanto Gripen como F-16 usan motores turbofan de la General Electric, optimizados para comsumo de combustible, la lógica no me da para que el uno sea más caro que el otro
  Si además, tu suite de aviónica tiene más componentes del propio país del fabricante (F-16) en lugar del caso de Gripen que integra elementos de aviónica de varios fabricantes en diferentes países, la lógica me da que resulta ser más barato el F-16

Con ello, me pregunto yo también, ¿cómo le hacen? tienen magia acaso? o es que son documentos que circulan en redes para simplemente generar información falsa para propiciar la compra del Gripen....

Es que partes de un error, la economia de escala es válida para diluir el coste de un programa y por tanto, el precio de adquisición, pero practicamente no afecta a los costes operativos.
Aún así, siempre hay que poner en algodones lo que cada uno mete en "costes operativos", habrá gente que meta desde la adecuación de la base para operar, otros los costes de almacenaje... y otros simplemente, la hora de vuelo.

[Poirot]

Saab en Perú 21 el día de ayer sobre su propuesta del Gripen E/F para la FAP.

Ahora dice que no es necesario que Brasil participe si el Perú no quiere, porque tienen dos líneas de producción – Linköping y Gavião Peixoto. Sin embargo...




Y los garotos colocando el último clavo en el cajon de SAAB.

[ALEXC]

Saab en Perú 21 el día de ayer sobre su propuesta del Gripen E/F para la FAP.

Ahora dice que no es necesario que Brasil participe si el Perú no quiere, porque tienen dos líneas de producción – Linköping y Gavião Peixoto. Sin embargo...

Esa opción esta abierta para cualquier cliente que negocie con SAAB la compra del Gripen .... al existir dos plantas tanto en Suecia como en Brasil, el ensamble del avión se puede hacer donde el cliente considere que por costos de logística, tiempos de entrega, entrenamiento de los pilotos y entrenamiento de sus técnicos, la planta que mas le convenga, así que puede escoger entre ensamblar el avión en una sola planta o en las dos y hacer los mismo con el entrenamiento de pilotos y técnicos.... esa es una de las ventajas que ofrece SAAB al contar con dos lineas de ensamblaje tanto en Europa como en Suramerica y ya queda a discreción del cliente escoger la opción que mas le beneficie.

[Poirot]

Saab en Perú 21 el día de ayer sobre su propuesta del Gripen E/F para la FAP.

Ahora dice que no es necesario que Brasil participe si el Perú no quiere, porque tienen dos líneas de producción – Linköping y Gavião Peixoto. Sin embargo...

Esa opción esta abierta para cualquier cliente que negocie con SAAB la compra del Gripen .... al existir dos plantas tanto en Suecia como en Brasil, el ensamble del avión se puede hacer donde el cliente considere que por costos de logística, tiempos de entrega, entrenamiento de los pilotos y entrenamiento de sus técnicos, la planta que mas le convenga, así que puede escoger entre ensamblar el avión en una sola planta o en las dos y hacer los mismo con el entrenamiento de pilotos y técnicos.... esa es una de las ventajas que ofrece SAAB al contar con dos lineas de ensamblaje tanto en Europa como en Suramerica y ya queda a discreción del cliente escoger la opción que mas le beneficie.

Ya! pero entonces los brasileños se están fumando de la "mala"?





Ellos aseguran que SAAB le ha dicho que de su planta saldrán todos los futuros pedidos, incluidos lo de la región sudamericana. El sueco le está mintiendo a la FAP o el sueco le mintio a EMBRAER.

[TavoD89]

Ya! pero entonces los brasileños se están fumando de la "mala"?





Ellos aseguran que SAAB le ha dicho que de su planta saldrán todos los futuros pedidos, incluidos lo de la región sudamericana. El sueco le está mintiendo a la FAP o el sueco le mintio a EMBRAER.

No están fumando nada, creo que has entendido lo que quieres entender, dicen que van a aumentar la producción, que la planta de Suecia no puede suplir la demanda y que van a mover parte de la producción a Brasil, pero no dicen que van a fabricar todas las aeronaves en Brasil, obviamente van a seguir saliendo cazas de Suecia y otras de Brasil.

Mencionan el pedido de Colombia, que en el contrato dejó claro que las aeronaves se deben fabricar tanto en Suecia como en Brasil, entonces eso lo deja claro, se aumenta la producción pero seguirán saliendo aeronaves de ambas líneas, cuando dicen que van a aprovechar la linea en Brasil para atender contratos, no quieren decir que van a fabricar todas las aeronaves ahí, lo que dicen es que la van a aprovechar para cumplir a tiempo con esos pedidos, ademas mencionan otros paises del mundo para dejarlo aún más claro.

[johnfredy]

Algunos no entienden la ventaja que significa para Saab tener dos líneas de producción. Imaginemos que Colombia negoció que para tener el último Gripen en la FAC para 2032 se reparta la carga de trabajo entre las plantas de Suecia y Brasil digamos 9 y 8 unidades respectivamente. ¿Que diferencias habría entre cada lote de aeronaves? ¿Acaso serían diferentes aeronaves? ¿calidad diferente? ¿diferentes sistemas?

Obviamente no.

[Poirot]

Ya! pero entonces los brasileños se están fumando de la "mala"?





Ellos aseguran que SAAB le ha dicho que de su planta saldrán todos los futuros pedidos, incluidos lo de la región sudamericana. El sueco le está mintiendo a la FAP o el sueco le mintio a EMBRAER.

No están fumando nada, creo que has entendido lo que quieres entender, dicen que van a aumentar la producción, que la planta de Suecia no puede suplir la demanda y que van a mover parte de la producción a Brasil, pero no dicen que van a fabricar todas las aeronaves en Brasil, obviamente van a seguir saliendo cazas de Suecia y otras de Brasil.

Mencionan el pedido de Colombia, que en el contrato dejó claro que las aeronaves se deben fabricar tanto en Suecia como en Brasil, entonces eso lo deja claro, se aumenta la producción pero seguirán saliendo aeronaves de ambas líneas, cuando dicen que van a aprovechar la linea en Brasil para atender contratos, no quieren decir que van a fabricar todas las aeronaves ahí, lo que dicen es que la van a aprovechar para cumplir a tiempo con esos pedidos, ademas mencionan otros paises del mundo para dejarlo aún más claro.

Justamente eso mismo podría decirse de tu lectura: tú también estás entendiendo lo que quieres entender. Jo estoy diciendo que todos los cazas se vayan a fabricar en Brasil, ese nunca fue el punto. Lo que se viene comentando es algo más simple: Saab reconoce que Suecia sola no da abasto y que Brasil pasa a tener un papel cada vez más importante. Cuando una empresa habla de mover producción para cumplir demanda y atender contratos a tiempo, es bastante lógico pensar que la línea brasileña ya no es algo secundario o anecdótico. Y el caso de Colombia, donde el contrato menciona fabricación en ambos países, más bien confirma esa lógica. Aumentar producción y “aprovechar Brasil” no es un detalle menor, en la práctica muestra que Brasil ya es parte clave del esquema industrial del Gripen. El tema no es Suecia vs Brasil, sino que Saab está ajustando su estructura porque una sola línea ya no alcanza. Y siendo realistas, para la FAP (no sé si para la FAC) que Brasil toque aunque sea un ápice de su pedido tampoco es un tema trivial, porque inevitablemente pesa el factor percepción: el mal recuerdo de Odebrecht, los escándalos regionales y todo el ruido histórico sobre corrupción en la región hacen que ese tipo de cosas siempre generen suspicacias en decisiones de defensa. Y eso puede hacer que todo el proceso se caiga por el ruido que puede hacer la prensa y lo opositores. Esperemos que la FAP haya tomado eso en cuenta.

[Poirot]

Algunos no entienden la ventaja que significa para Saab tener dos líneas de producción. Imaginemos que Colombia negoció que para tener el último Gripen en la FAC para 2032 se reparta la carga de trabajo entre las plantas de Suecia y Brasil digamos 9 y 8 unidades respectivamente. ¿Que diferencias habría entre cada lote de aeronaves? ¿Acaso serían diferentes aeronaves? ¿calidad diferente? ¿diferentes sistemas?

Obviamente no.

La planta de EMBRAER en Gaviao Peixoto no está parada esperando pedidos.
La FAB firmó por 36 aeronaves hace años y el programa viene arrastrando retrasos importantes frente al cronograma original (desde 2024 ahora dicen que se van hasta el 2034). Entonces la pregunta cae por su propio peso: ¿esa carga ya está totalmente cubierta? Porque asumir que Brasil puede empezar a repartir producción para terceros sin que eso mueva nada en los tiempos suena bastante optimista. Y siendo sinceros, no veo a Embraer diciendo “perfecto, primero fabriquemos los Gripen de Colombia y después vemos los de la FAB”. Lo normal en cualquier esquema industrial es priorizar el pedido base nacional que mantiene viva la línea. Nadie está diciendo que los aviones salgan distintos —eso es obvio—, el punto interesante acá es capacidad real, backlog y calendarios de entrega. Ahí es donde está la discusión de fondo.

[ALEXC]

Algunos no entienden la ventaja que significa para Saab tener dos líneas de producción. Imaginemos que Colombia negoció que para tener el último Gripen en la FAC para 2032 se reparta la carga de trabajo entre las plantas de Suecia y Brasil digamos 9 y 8 unidades respectivamente. ¿Que diferencias habría entre cada lote de aeronaves? ¿Acaso serían diferentes aeronaves? ¿calidad diferente? ¿diferentes sistemas?

Obviamente no.

Yo diría que son complejos..

" No queremos que manos sudakas, ensamblen nuestros sagrados aviones de combate" .... " Que los motores gringos, la suite de EW sueca y la WAD israelí, nunca sean manoseados por ningún vecino "

Fuera de joda, cada país que negocie con SAAB la compra del Gripen, podrá escoger en que planta quiere que le ensamblen los aviones y si quiere que el avión completo se los ensamblen en Suecia o por el contrario en Brasil o en las dos, donde una parte se construya en Suecia y la otra en Brasil pues todo es factible al contar con dos plantas.

Si Perú quiere que toda su flota sea ensamblada por manos suecas, pues ya miraran lo señores de SAAB como acomodan el cronograma y los tiempos de entrega, para cumplirle a sus clientes y si tienen que mover el ensamble de los 60 aviones Gripen E que compro Suecia a Brasil, pues lo harán y dejaran la planta de Suecia para los aviones de Perú, porque el cliente suramericano pidió que sus aviones se ensamblen allá ... fuchi!! ni mas faltaba

Lo que si les tocara a los Peruanos es hacer cola o fila inevitablemente...

[Poirot]

Ah bueno, parece que el PeruSat-1 sí funciona… y tan bien que hasta apoya a los vecinos. Les dije que podía ver de todo en nuestro vecinos.

La Fuerza Aérea del Perú pone tecnología satelital a disposición de Colombia para atender emergencias por inundaciones
11 de febrero de 2026

Espacio
Suministra imágenes captadas por el satélite óptico PeruSAT-1



En una muestra de solidaridad y cooperación internacional, la Fuerza Aérea del Perú, a través de la Dirección de Vigilancia Amazónica y Nacional (DIVAN), entregó un informe técnico elaborado con imágenes del sistema satelital de observación terrestre PeruSat-1 al agregado aéreo de la República de Colombia, debido a las inundaciones que se viene registrando en el país vecino.

https://maquina-de-combate.com/blog/la- ... hatgpt.com