Poirot escribió: ↑10 Feb 2026, 02:16
Enrique262 escribió: ↑08 Feb 2026, 20:30
Perú, al comprar sus Mirage 2000 pelados, nunca logró adquirir una nueva doctrina aire-aire diferente a la que ofrecían sus viejos Mirage V, ya que básicamente solo mejoraron sus capacidades dogfight, lo que los llevó a la errada compra de los MiG-29, el avión de cuarta generación que más campos de desguace ha llenado, que si bien por fin les dió algo de capacidad BVR con el R-27, era un caza tan poco optimizado para tal fin (realmente era otro dogfighter, muy bueno por cierto) que al final era más fácil usarlos como backup para combates en corto alcance como hacían los gringos con los primeros Sparrow sobre Vietnam.
El F-16 es un buen inicio a lo que será un largo camino de recuperación de doctrina aérea para Perú, con la esperanza que el país cuente con los fondos para hacer todos los cambios y compras necesarias para tal fin.
Y bueno, si definitivamente se van por ellos, ya es mejor dejar los KC-130H comprados a España como aviones de transporte puros, y más bien empezar a buscar un tanquero nuevo, muy util para potenciar más a una plataforma de combate moderna.
Ese argumento tiene varios errores que se repiten mucho en foros, pero no calzan con la realidad.
Primero: los Mirage 2000 no llegaron “pelados” ni solo para dogfight. Desde el inicio trajeron radar RDM y Super 530D, o sea BVR real, algo que los Mirage V jamás tuvieron. Que Perú no lo haya explotado a fondo por falta de plata y cantidad no significa que no existiera la doctrina.
Segundo: el MiG-29 no se compró por girar bonito. Se compró porque daba radar, R-27 y disuasión inmediata en los 90. ¿Era el mejor BVR del mundo? No. ¿Era solo un backup WVR? Tampoco. El problema fue logística y presupuesto, no que fuera “un avión inútil”.
Lo de “el caza que más campos de desguace ha llenado” es puro verso. El MiG-29 ha volado y sigue volando en medio mundo; muchos lo sacaron no por malo, sino por costos y estandarización OTAN.
La comparación con Vietnam y los Sparrow no aplica. Acá el problema nunca fue “no saber usar BVR”, sino no tener AWACS, datalink, horas de vuelo ni masa crítica. Eso no es mala doctrina, es falta de recursos.
En lo que sí hay acuerdo: el F-16 es una muy buena plataforma para reconstruir y estandarizar doctrina moderna. Pero ojo, Perú no parte de cero, parte de una base que nunca pudo consolidar por plata, no por ignorancia.
Y lo de los tanqueros, totalmente de acuerdo: los KC-130H son parche. Si quieres sacarle jugo a un caza moderno, necesitas un MRTT de verdad.
En resumen: menos mito de foro y más contexto.
El problema histórico fue billetera y continuidad, no que “Perú nunca entendió el BVR”.
Eso es un error frecuente de las IA´s
Los Mirage 2000 llegaron con apenas armamento.
El RDM no esta habilitado para el uso del Super 530D por que nunca tuvo el iluminador que era necesario para ello.
Por lo tanto no se puede afirmar que la FAP tenía doctrina BVR, no teníamos los sistemas para ello.
Los MiG 29 se trajeron para supuestamente cerrar una brecha, pero mandó la corrupción.
El sistema se volvió inviable en el país, como lo es en muchos de los países que lo operan.
Es un sistema fallido fuera de la URSS.
Cuando Rusia heredó esos aparatos, su solución mas sensata fue sacarlos de su ecuación disuasiva, el mundo había cambiado por completo y los sistemas S300 mejorados y S400 cumplian en gran parte la labor del MiG 29 en las VVS soviéticas, que es ser un interceptor de punto (frontal) que asegure cierta superioridad aérea por sobre el frente de batalla dominado por sus tropas de tierra.
Esa doctrina es inaplicable en cualquier otro país, por varias razones:
-Rusia no exporta todos los sistemas que hacían viable al MiG 29 bajo su diseño de guerra aérea y bajo sus doctrinas defensivas/ofensivas.
-Tratar de copiar esa estructura soviética, ese sistema defensivo/ofensivo, implicaría un gasto colosal en recursos financieros y técnicos que muchos países del mundo no poseen y no están dispuestos a hacerlo.
Por lo tanto la doctrina del MiG 29 era inasumible por el Perú y en términos reales una total equivocación por parte del mando FAP corrupto.
Hubieran apostado por Sukhoi 27, una aeronave que hubiera otorgado mas libertad de acción y mas independencia de uso operacional sobre el extenso frente de batalla norte. Perú es un país enorme, se necesitan aeronaves de combate con muy buena autonomía y con sistemas que les permita cierta acción autónoma en las decisiones del piloto ya que carecemos de toda la red de soporte para superioridad aérea, guerra electrónica y red de radares.
No se debe de asumir que por el solo hecho de cerrar la frontera con el Ecuador, el MiG 29 fue una buena decisión.
Perú cerró la frontera por una serie de fortalezas que superaron al Ecuador en su momento, no fue por la presencia del MiG 29.
Todo lo demás es IA, se menos descarado por que se nota a leguas
Saludos
Básicamente esa nota desmiente todo lo malo que han dicho del Gripen, pero más importante, si SAAB se manifiesta es porque efectivamente LM de momento se estaría quedando con el contrato, bien por la FAP.
Eso sucedería si el Rafale F4 fuera el ganador. A más de un peruano, y a todos nuestros vecinos, les daría qué hablar. Pero veremos; esto no se acaba hasta que se acaba. Mientras tanto la opción de SAAB sigue siendo la mas alejada en el podio. 
