Fuerza Aérea Peruana

[johnfredy]

Perú es aliado extra-OTAN de Estados Unidos; Chile no. Ese dato sí marca diferencias reales en previsibilidad política, priorización, soporte y profundidad de cooperación.

En la región Chile ha sido quien ha cooperado más con EEUU en materia militar, y por eso tiene las capacidades que tienen en la FACH. Y esa cooperación no se ha visto afectada a pesar de los distintos gobiernos que han tenido - basculando entre derecha e izquierda (como el actual) - y me juego que la cooperación que van a tener con EEUU va a aumentar teniendo en cuenta el presidente que acaban de elegir.

De nuestro lado, toca a nosotros sacar provecho de la denominación 'aliado extra-OTAN', en este caso concreto, a la FAP y políticos de turno de querer transformar a la institución para poder integrar nuevas capacidades procedentes de EEUU y aliados OTAN. Veremos si este gobierno de transición puede aún hacer algo, o le tocará al siguiente (esperando no volver a cometer la bu-rrada de elegir peor presidente y congresistas para el siguiente período).

El ser aliado extra-otan puede o no servir, depende mucho de los objetivos que cada nación tenga (gobierno de turno), esa asociación no implica necesariamente el fortalecimiento de las ffmm en cuanto a equipos, pero tiene una ventajas enormes en cuanto a doctrina, para mí eso es lo más importante, estoy seguro que le caerá muy bien a las ffmm peruanas. Si adquieren el F-16 seguro podrán participar de ejercicios multinacionales de gran envergadura.

[Andrés Eduardo González]

La historia demuestra que compartir plataforma no crea alianzas automáticas. Países vecinos han combatido entre sí operando el mismo avión (F-4, MiG-29, MiG-21, A-4), incluso en combates aire-aire directos.
En defensa, las alianzas las definen los intereses y la política, no el modelo de avión. Por eso, asumir que Brasil y Colombia “siempre serán aliados” solo por operar el Gripen E/F no tiene sustento histórico ni estratégico.

Sólo un detalle: Colombia hizo el negocio con SAAB de Suecia, no con Brasil. Independiente dónde se fabrique el avión, en Brasil, en Suecia o en la Antártida en la base secreta de los pingüinos, la que tiene que responder ante el contrato bajo cualquier circunstancia es SAAB de Suecia y el gobierno sueco, no Brasil, no EMBRAER. Si el fabricante brasileño del Gripen o el gobierno de ese país le pone alguna traba a Colombia, la que debe solucionar el problema es SAAB de Suecia, ellos son los que se comprometieron a entregar los 17 cazas y su panoplia de armas, pods y sistemas y demás cosas. ¿Si Brasil jode, de dónde sacarán las soluciones? Ni idea, de la misma Suecia o de la "futura planta en Canadá", pero de algún lado le tienen que resolver a Colombia. Mi país le está pagando a SAAB Suecia, no a Brasil.

La seguridad nacional estratégica de una nación puesta en velas a las almas del purgatorio. Nadie esta discutiendo aquí la calidad del Gripen, el hecho de que ustedes actúen como fans enamoradas del avión, no desacredita que el Gripen no era la mejor opción para Colombia, simplemente lo compraron por caprichito de Petro y con los años vendrán los problemas. Nada mas me imagino las risitas de Lula y los brasileños.

Ajá. Le pregunto: ¿Por qué lula y Brasil deberían reírse? Me puede explicar eso. Parece que no entendió nada de lo que se le explicó, simplemente usted ironiza o se burla desde el deseo. Y si se compró por capricho de petro pues... no olvide que parte de la decisión de compra de un sistema a veces también recae en consideraciones políticas, siempre ha sido así en todos lados. Si no fuese así, entonces chávez no hubiera comprado Su-30 a Rusia, hubiese intentado comprar más F-16 Block 50/52 o incluso Rafale, pero como el señor andaba de pelea con medio mundo pues no le quedó de otra que comprar ruso.

Ahora bien, si es por caprichos, el capricho de petro no eran los Gripen, eran los Rafale, por algo fue que en diciembre de 2022 él eligió como nuevo caza de la FAC al Dassault Rafale.



Pero el idiota se dio de bruces contra la realidad cuando se dio cuenta que el avión era más caro de lo que él pensaba en todo aspecto. Y después de lo que se supo tras el informe de la Contraloría General de la Nación sobre el contrato del Gripen y las demás ofeertas, pues a la larga menos mal no se eligieron los Rafale.

Fuera de ser más caros en todo, por el monto que se gastó en Gripen E/F sólo se podían comprar 12 Rafale, pero además, de esos 12 sólo 4 vendrían completamente equipados y armados, los otros 8 tocaría adicionar nuevos recursos para equiparlos y armarlos con el tiempo. Mientras que con los Gripen los 17 vendrán plenamente equipados y armados de una vez. ¿Ve la diferencia?

No es ser fans enamorados, porque si fuera por eso, yo hubiera preferido que ganara el Typhoon, pero no fuese así y tampoco me voy a hacer mala vida por el Gripen, que es un caza muy capaz y peligroso, no lo subestimen tanto. Por ejemplo: los nuevos Typhoon recibirán de ahora en adelante la misma electrónica y capacidades EW que portan los Gripen E/F, la Luftwaffe ya ha empezado los trabajos para instalar dicha EW en todos sus actuales Typhoon. El Gripen dispara los mismos misiles que puede portar el Typhoon, el F-16 y el Rafale. Tiene un AESA de los más avanzados ahora mismo en el mundo. Yo no le veo cosas malas, sólo cosas positivas.

[cielorojo]

Ahora los vecinos son pitonisos y ven "oscuro" el futuro de Colombia porque se compró el Gripen jejejeje. Seamos serios, cada país compra lo que puede pagar, si mañana el Perú compra F355 felicitaciones. Aquí se compró una plataforma nueva, con armamento y soporte, que hay otras mejores en el mundo... Sin duda, pero eso no quiere decir que la para la FAC sea una mala decisión. Para ser honesto, cuando se dieron los detalles del negocio me sorprendió positivamente -yo estaba convencido que iban a endeudarnos por 20 o 30 años y resultaron comprando a un plazo muy aceptable.

Nada mas con la humillada que le pegaron los brasileños a los colombianos con el C 390 tenían para no haber hecho ese negocio, van a beneficiar la industria brasileña y ya andan comprando equipos israelíes para esos aviones para que sean más seguros porque es tonto montar ciertos equipos donde los brasileños meten mano.. Sale caro el Gripen en muchos aspectos y al final el precio ni siquiera es la ventaja que tanto decían.

Humillada la que les metimos a ustedes violando su espacio aéreo y pasandoles un Supertucano encima de sus autoridades civiles y militares... Y seguimos de amigos jejejeje. Sobre el C390... Nos perdimos de alguna noticia sobre ese avión ¿?

EDITADO

[johnfredy]

Ahora los vecinos son pitonisos y ven "oscuro" el futuro de Colombia porque se compró el Gripen jejejeje. Seamos serios, cada país compra lo que puede pagar, si mañana el Perú compra F355 felicitaciones. Aquí se compró una plataforma nueva, con armamento y soporte, que hay otras mejores en el mundo... Sin duda, pero eso no quiere decir que la para la FAC sea una mala decisión. Para ser honesto, cuando se dieron los detalles del negocio me sorprendió positivamente -yo estaba convencido que iban a endeudarnos por 20 o 30 años y resultaron comprando a un plazo muy aceptable.

Nada mas con la humillada que le pegaron los brasileños a los colombianos con el C 390 tenían para no haber hecho ese negocio, van a beneficiar la industria brasileña y ya andan comprando equipos israelíes para esos aviones para que sean más seguros porque es tonto montar ciertos equipos donde los brasileños meten mano.. Sale caro el Gripen en muchos aspectos y al final el precio ni siquiera es la ventaja que tanto decían.

Humillada la que les metimos a ustedes violando su espacio aéreo y pasandoles un Supertucano encima de sus autoridades civiles y militares... Y seguimos de amigos jejejeje. Sobre el C390... Nos perdimos de alguna noticia sobre ese avión ¿?

EDITADO

[jandres]

Interesante nota, de repente de dijeron algo parecido a la FAP y con eso se terminó de caer la opción francesa.

El Rafale francés podría estar sujeta a las restricciones de exportación estadounidenses.​


El Rafale francés podría estar sujeta a las restricciones de exportación estadounidenses. – Galaxia Militar

https://galaxiamilitar.es/el-rafale-fra ... unidenses/

Estados Unidos utiliza abiertamente la exportación de su tecnología militar para presionar a gobiernos extranjeros y dictar sus políticas comerciales, esta independencia de las restricciones estadounidenses a las exportaciones ha sido un argumento de venta clave para los aviones de combate.


Este artículo pone sobre la mesa un punto que suele pasarse por alto cuando se habla del Rafale y de su supuesta independencia estratégica. Durante años, Francia ha promocionado este avión como una plataforma “libre de ITAR”, es decir, ajena a las restricciones y vetos que puede imponer Estados Unidos sobre sistemas de armas que incorporan tecnología estadounidense. Ese argumento fue clave frente a alternativas como el F-35 y ha sido reiterado por el propio gobierno francés.
Sin embargo, la reciente adquisición de LMB Aerospace,proveedor crítico de componentes del Dassault Rafale, submarinos nucleares y otros sistemas estratégicos,por una empresa estadounidense introduce una contradicción difícil de ignorar. Al pasar LMB a control norteamericano, existe un riesgo real de que dichos componentes queden sujetos a las regulaciones ITAR, lo que en la práctica podría otorgar a Washington capacidad de veto sobre exportaciones futuras del Rafale.
La fuerte oposición política interna en Francia,incluyendo críticas desde todo el espectro ideológico, refleja precisamente esa preocupación: que una “joya” de la industria de defensa francesa termine condicionando la soberanía estratégica que París dice defender. Aunque el gobierno francés argumenta que mantiene una “acción de oro” y derechos de veto, el problema de fondo persiste, ya que basta la presencia de un componente sujeto a ITAR para comprometer la autonomía del sistema completo.
En ese sentido, el artículo no cuestiona las capacidades técnicas del Rafale, sino el relato político que lo presenta como inmune a presiones externas. Paradójicamente, una de sus principales ventajas comparativas podría verse erosionada no por decisiones de clientes extranjeros, sino por una operación corporativa aprobada por el propio Estado francés.
Es un recordatorio útil de que, en la industria de defensa actual, la soberanía tecnológica no se declama: se protege en toda la cadena de suministro.


Buenas tardes!​

Esa nota es una tonteria. la titularidad o dueños de una empresa no tiene nada que ver con que deje de ser francesa.NADA, es imposible vetar nada

[TavoD89]

Saludos caballeros estaba sin internet por el atentado en Ocaña, estuve leyéndolos y creo que no me perdí de mucho, por suerte hay intervenciones muy buenas que salvan el debate.

Al final cada país adquiere el caza que mejor se adapta a sus necesidades y posibilidades, para Colombia el Gripen cae como anillo al dedo y al Perú el F-16 le vendrá muy bien.

[gps101]

No se comparte plataforma estratégica con un vecino mas grande, que es hipótesis de conflicto y con historial de expansionismo territorial.

Según quien o que norma dicta que un país, no puede compartir la misma plataforma aérea ??.... según tu ?

Con Brasil nunca se han presentado problemas limítrofes, no tenemos pendientes en ese tema y mas bien, compartimos intereses mutuos para mantener seguras las fronteras y en ese camino hemos trabajado, al punto que Brasil nos dejo operar desde su espacio aéreo y desde una de sus bases para realizar la recuperación de la población de Mitu tomada por la guerrilla en 1998.... de ese tamaño ha sido las relaciones entre Brasil y Colombia así que no demuestres ignorancia y trates de vender una ventaja como desventaja

Además tiene preeminencia y mas experiencia con el avión, mas aviones, lo va a volar mas horas y sus pilotos siempre van a tener mas experiencia.

Tus palabras por delante: Bajo esa premisa de una ventaja por "antigüedad", diríamos que los pilotos de la FACh tienen la ventaja de ganar en un combate aéreo, frente a los pilotos de la FAP - si compran el F-16- porque los señores de la FACh llevan mas tiempo empleando el F-16? .... y conste que esa premisa no es mía.

Hay muchas mas razones, logísticas por ejemplo, a quién creen que va a favorecer Suecia en caso de conflicto si faltan algunas piezas criticas?

A quien favorecería Suecia según tu ?... y según tu, cuales serian las piezas criticas que Suecia "nos vetaría" porque "prefiere" apoyar a Brasil ?? .. no divagues tanto y se mas concreto, ya que estas especulando mucho con eso de que Colombia tenga una guerra con un pías con el cual nunca ha tenido problemas y si mas bien, excelentes relaciones.

Chile fabrica los F16? Los F16 peruanos, si los compran, serán muy superiores a los chilenos.

Y si Chile actualiza sus F-16 a la versión V ??.... ahí estarían parejos en cuanto a nivel tecnologico de sus aviones, no en cuanto a números porque Chile tendría mucho mas aviones, pero si utilizamos y aplicamos "tu premisa", Chile les llevaría una ventaja por estar operando los F-16 mucho mas tiempo que Perú y ni te cuento que pasaría si Chile le da por comprar el F-35 a EEUU.

Como ves, especular sin sentido como lo haces tu es muy fácil; lo difícil es entender y comprender este tema de las adquisiciones estratégicas y las relaciones internacionales que de cada país debe tener para su seguirdad.

Suecia y Brasil tienen una posición dominante en un avión donde Colombia es un comprador minoritario. Logística???

Igual que lo tendría EEUU y Chile con el F-16 si quieres aplicar la misma lógica para Perú si compra el F-16 y vaya que Peru si se ha dado en la madre con Chile, oh bueno, le han dado en su madre Chile.... nosotros con Brasil NUNCA.

"Especular sin sentido". Agarre un libro de historia mentepollo.

Como Brasil expandió sus fronteras a lo que quizo, pero después de los tratados no ha querido mas, se pueden tomar decisiones estratégicas basadas en que en el futuro tampoco va a querer mas. Y el ajedrez y los demás juegos racionales se basan también en especulaciones sin sentido.

Su falta de respeto solamente es una muestra de su falta de conocimiento.

Ercale, ya empezó con los insultos.

Deje al tribalismo y sea objetivo , el que empezo con su forma despectiva/insultante de escribir fue Alexc

El agrede a la persona , no debate las ideas, por que lo hace ? simple , carece de ideas suficiente y recurre al insulto personal o gentilicio . Siempre ha sido asi , es su forma de ser

Sea objetivo y no tome partido por ser de la misma tribu ante conductas que dejan much que desear por parte de otras personas

[Poirot]

Perú es aliado extra-OTAN de Estados Unidos; Chile no. Ese dato sí marca diferencias reales en previsibilidad política, priorización, soporte y profundidad de cooperación.

En la región Chile ha sido quien ha cooperado más con EEUU en materia militar, y por eso tiene las capacidades que tienen en la FACH. Y esa cooperación no se ha visto afectada a pesar de los distintos gobiernos que han tenido - basculando entre derecha e izquierda (como el actual) - y me juego que la cooperación que van a tener con EEUU va a aumentar teniendo en cuenta el presidente que acaban de elegir.

De nuestro lado, toca a nosotros sacar provecho de la denominación 'aliado extra-OTAN', en este caso concreto, a la FAP y políticos de turno de querer transformar a la institución para poder integrar nuevas capacidades procedentes de EEUU y aliados OTAN. Veremos si este gobierno de transición puede aún hacer algo, o le tocará al siguiente (esperando no volver a cometer la bu-rrada de elegir peor presidente y congresistas para el siguiente período).

Nadie discute que Chile haya tenido una cooperación militar constante con Estados Unidos, y que eso explique buena parte de las capacidades actuales de la Fuerza Aérea de Chile. Ese es un hecho.

Pero justamente ahí está la diferencia clave: el Perú hoy ha dado un paso más arriba en la escala de relacionamiento estratégico, al ser designado aliado extra-OTAN. Esa categoría no es simbólica ni retórica; coloca a la Fuerza Aérea del Perú en un marco institucional superior, con mayor previsibilidad política, prioridad en cooperación, interoperabilidad y acceso estructurado a capacidades y procesos OTAN.

Chile ha construido su relación con EE. UU. a través de cooperación sostenida; el Perú, con esta designación, formaliza y eleva esa relación a un nivel distinto, más estable y menos dependiente del vaivén político coyuntural. No reemplaza el trabajo interno que debe hacerse, pero sí cambia el punto de partida.

Coincido en que ahora el desafío es aprovechar inteligentemente ese estatus: modernizar doctrina, fortalecer instituciones y ejecutar decisiones coherentes. Sea este gobierno de transición o el siguiente, lo relevante es que el marco estratégico ya está establecido, y ese marco hoy coloca al Perú un escalón más arriba en su relación militar con EE. UU. y el mundo OTAN.

Buenas noches.

[gps101]

Ahora los vecinos son pitonisos y ven "oscuro" el futuro de Colombia porque se compró el Gripen jejejeje. Seamos serios, cada país compra lo que puede pagar, si mañana el Perú compra F355 felicitaciones. Aquí se compró una plataforma nueva, con armamento y soporte, que hay otras mejores en el mundo... Sin duda, pero eso no quiere decir que la para la FAC sea una mala decisión. Para ser honesto, cuando se dieron los detalles del negocio me sorprendió positivamente -yo estaba convencido que iban a endeudarnos por 20 o 30 años y resultaron comprando a un plazo muy aceptable.

Nada mas con la humillada que le pegaron los brasileños a los colombianos con el C 390 tenían para no haber hecho ese negocio, van a beneficiar la industria brasileña y ya andan comprando equipos israelíes para esos aviones para que sean más seguros porque es tonto montar ciertos equipos donde los brasileños meten mano.. Sale caro el Gripen en muchos aspectos y al final el precio ni siquiera es la ventaja que tanto decían.

Humillada la que les metimos a ustedes violando su espacio aéreo y pasandoles un Supertucano encima de sus autoridades civiles y militares... Y seguimos de amigos jejejeje. Sobre el C390... Nos perdimos de alguna noticia sobre ese avión ¿?

EDITADO

Sobrevolar con un avion turboprop una isla en el medio de un rio en plena selva del amazonas es una Humillación ??? esta seguro ? ni rusia puede controlar su territorio en la frontera con ucrania ante ese escenario

Por favor no se deje llevar por la ira y seamos mas serios

con todo respeto , le recuerdo que Colombia no tiene un sistema ADA , ni siquiera en el palacio de nari#o

"Quien tiene tejado de vidrio, no tire piedras al de su vecino."

[TavoD89]

Deje al tribalismo y sea objetivo , el que empezo con su forma despectiva/insultante de escribir fue Alexc

El agrede a la persona , no debate las ideas, por que lo hace ? simple , carece de ideas suficiente y recurre al insulto personal o gentilicio . Siempre ha sido asi , es su forma de ser

Sea objetivo y no tome partido por ser de la misma tribu ante conductas que dejan much que desear por parte de otras personas

Y usted me va decir que hacer?, lo que digo es que el compañero empezó con los insultos, cosa para nada apropiada, que problema hay?, la forma de debatir de Alex debes debatirla con el, no conmigo.

De la misma tribu?. tu a cual perteneces o que?.

[Poirot]

Las relaciones con Brasil no se han basado únicamente en el plano militar compartiendo plataformas; También se ha estrechado lazos comerciales con los cariocas:

https://oec.world/es/profile/bilateral- ... artner/col

Imagen

Nuestras excelentes relaciones con Brasil por décadas, no están sustentadas solamente en el plano militar.

Totalmente de acuerdo en que la relación con Brasil no pasa solo por lo militar; el comercio y otros vínculos pesan mucho. Dicho eso, también hay que considerar algo básico: por su tamaño y peso regional, Brasil siempre va a buscar consolidarse como potencia regional, y para eso inevitablemente ejerce influencia sobre sus vecinos más pequeños, a veces de forma positiva y otras no tanto. Reconocer eso no invalida la buena relación, solo la pone en contexto.

Y asumir que mientras exista el Gripen en la FAC se va a presentar una guerra con Brasil y que Suecia nos va a vetar es especular en grande.

Nadie está asumiendo que va a haber una guerra solo porque exista el Gripen en la FAC. Lo que se plantea es una conjetura válida si se mira el contexto: Brasil, como cualquier potencia regional, siempre va a priorizar sus propios intereses. Eso no significa que el escenario vaya a ocurrir, pero sí que es razonable considerarlo dentro del análisis y no descartarlo de plano.

Esa es una opinión subjetiva tuya, porque te acabo de citar en el anterior post los lazos a nivel militar y comercial que se tienen con Suecia, en donde escuchas a la embajadora de ese país, citar que en Colombia operan mas de cien empresas suecas y aun así, sigues poniendo por encima el acuerdo de SAAB con Brasil con respecto a las relaciones comerciales y militares que Colombia tiene con Suecia y esa vuelvo y repito, es una opinión subjetiva.

No es una opinión subjetiva, es un análisis de asimetrías industriales y contractuales. Que Colombia tenga más de cien empresas suecas operando y buenos lazos comerciales no cambia un hecho central: el Gripen es un programa donde Brasil es socio industrial estratégico de Saab, con producción local, transferencia tecnológica profunda y peso directo en la cadena de suministro.

Comercial y técnicamente, Brasil no es un cliente más, es un actor estructural del programa. Eso le da un nivel de influencia que no es comparable al de Colombia, por más buenas relaciones diplomáticas o comerciales que existan con Suecia. Reconocer esa diferencia no es subjetivo, es entender cómo funcionan los acuerdos industriales de defensa y los intereses de una potencia regional frente a socios menores.

Igual se podría opinar que ante un eventual conflicto entre Brasil Y Colombia, Suecia cuidando sus intereses en Colombia y por ser aliado Suecia de la OTAN y frente al hecho que Brasil pertenece al bloque de los BRICs, toma una decisión estratégica enmarcada en los intereses de la OTAN y apoya a Colombia..... opiniones subjetivas como la anterior pueden haber muchas, lo que no se puede desconocer, es la relacion que Colombia tiene con Suecia y que no se basa únicamente en una compra de una flota de aviones.

Ese planteamiento vuelve a caer en el mismo problema: equiparar alineamientos políticos generales con compromisos industriales concretos. Suecia no actúa en exportaciones de defensa como un brazo automático de la OTAN, ni toma decisiones comerciales en función de bloques geopolíticos de forma tan lineal.

En un escenario real, Suecia prioriza contratos, cadenas industriales, licencias y responsabilidades legales. Y ahí la diferencia es clara: Brasil es socio industrial del programa Gripen, no solo un cliente; participa en producción, ingeniería y soporte. Colombia, en cambio, es un usuario final, aunque tenga una relación amplia y positiva con Suecia en otros ámbitos.

Que existan múltiples relaciones comerciales entre Colombia y Suecia es innegable, pero eso no elimina la asimetría de peso dentro de un programa estratégico de defensa. Plantear escenarios alternativos es válido, pero ignorar esa diferencia estructural sí sería simplificar demasiado el análisis.

Poner los productos de 100 empresas en un país no se hace "recientemente" ... o tu no abriste los links que te cite en el anterior post, donde la propia embajadora de Suecia da esos datos y dice que la relacion de nuestros países lleva mas de 100 años, o estas haciendo un análisis errado omitiendo los hechos.

Nadie está diciendo que esas 100+ empresas “llegaron recién”, ni estoy negando que la relación Colombia–Suecia sea antigua. Eso es un hecho y está bien.

Lo que estás haciendo tú es mezclar dos planos: relación comercial general vs dependencia y poder dentro de un programa de defensa específico. Que haya un siglo de relación y muchas empresas suecas en Colombia no cambia que, en el caso del Gripen, Brasil tiene un rol industrial y contractual mucho más profundo (producción, transferencia tecnológica, soporte, etc.).

Así que no es “omitir hechos”; es separar variables. Si hablamos del vínculo bilateral amplio, perfecto. Si hablamos de quién pesa más dentro del programa Gripen, la respuesta no se decide contando empresas.

¿ Que entiendes tu por contrato firmado ?... otra vez:

https://www.saab.com/es/markets/colombi ... e-colombia

En donde dice que es una proyección lo de la PES ??... y claro, Suecia sabe que las relaciones comerciales y militares con Colombia no son de un dia y por eso sigue promocionando sus productos en Colombia.

Un contrato firmado implica obligaciones legales concretas: alcances definidos, cronogramas, penalidades, cadenas de suministro y responsabilidades industriales específicas. El enlace que citas habla de cooperación, promoción y proyección, no de un contrato industrial equivalente al que Saab tiene con Brasil dentro del programa Gripen.

Nadie niega que Suecia tenga relaciones comerciales y militares de largo plazo con Colombia, ni que por eso siga promoviendo sus productos allí; eso es normal y lógico. Pero promocionar, cooperar o proyectar no es lo mismo que ser socio industrial con producción local, transferencia tecnológica profunda y participación directa en el núcleo del programa.

Ahí está la diferencia de fondo. Reconocerla no minimiza la relación Colombia–Suecia; simplemente evita poner en el mismo nivel acuerdos que, técnica y contractualmente, no lo son.


Trata de mantener la calma, acá terquedad. Nadie está desconociendo los datos que citas sobre la relación Colombia–Suecia. Simplemente estamos hablando de planos distintos y tratando de poner las cosas en contexto. Estás mezclando peras con manzanas desde hace rato.

No, no marca la diferencia cuando hablamos de la política exterior de EEUU y ha tienes el ejemplo mas reciente de los propios aliados de la OTAN y el conflicto de Ucrania y Rusia, donde EEUU se esta apartando de varios de sus aliados de la OTAN para desligarse de ese conflicto, a pesar que el mismo implica la seguridad de sus aliados directos de la OTAN y tu me vas a decir que ser aliado extra OTAN asegura un apoyo incondicional de EEUU ?? ... por favor no seamos tan inocentes.

Tienes razón en una parte clave: ser “aliado extra-OTAN” (MNNA) no asegura apoyo incondicional. Eso no es opinión: el propio Departamento de Estado dice que ese estatus no implica compromisos de defensa.Ahora, sobre Ucrania vs. Perú, se pueden sostener dos ideas técnicas sin caer en “inocencias”.
Ucrania es un caso de alto costo y política doméstica, y EE. UU. está empujando a que Europa cargue más con el esfuerzo. Eso está literalmente en documentos recientes del DoD: apoyo “más limitado” de EE. UU. y “responsabilidad primero y ante todo” de los aliados europeos.
Eso explica por qué Washington puede “recalibrar” sin que signifique abandonar la OTAN.
Perú hoy es más valioso para EE. UU. por razones económicas y geopolíticas, sobre todo por cadenas de suministro (minerales críticos/minería) y por la competencia de influencia en la región. Hay acuerdos y declaraciones bilaterales que van en esa línea (diálogo de alto nivel e interés en inversiones/minería/minerales críticos).Y además, la designación formal de Perú como MNNA es reciente (enero 2026), lo que muestra una priorización política real, aunque no sea un “cheque en blanco” militar.

No necesitas repetir lo mismo que yo ya explique en una sola frase en el anterior post: una flota tiene mas vida útil y la otra no.

El radar del F-16 V, va a operar lo mismo que el del Block 70 porque son el mismo radar
La suite de EW del F-16 V, va interferir de la misma manera que la del Blbock-70 porque son la mismas

Los misma aviónica, la mismas armas, los mimos pods...etc... llevan los dos aviones tanto el F-16V y el Block -70 y tratar de presentar que un avión esta por encima del otro en el tema de su electrónica y armas es absurdo.

Eso si, la flota de Block 7O volara mas años esa es su única ventaja.

Ahí está el punto clave. En el caso chileno, solo 10 F-16 Block 50 ya tienen alrededor de 20 años de uso operativo, con horas de vuelo acumuladas y desgaste estructural inevitable. Eso limita cualquier proyección a largo plazo, por más upgrades que se les haga. Ni que decir de los MLU que de donde deberían salir 14 unidades extras para equiparar los supuestos 24 F-16B70/72 de la FAP.

En cambio, un F-16 Block 70 parte prácticamente desde cero, con remanencia completa de horas de vuelo, estructura nueva y márgenes de crecimiento intactos. Eso no es un detalle menor: es una ventaja operativa y estratégica enorme, porque te asegura décadas de servicio efectivo sin entrar pronto en ciclos caros de extensión de vida.

Así que más allá de sensores o electrónica ,que pueden ser similares, la edad y la remanencia estructural sí marcan una diferencia real.

Por lo pronto no he visto alguna intención de que la FACH lleve 24 aeronaves al nivel F-16V, mucho menos presupuesto y eso demora, la FAC y la FAP lo saben bien.

Pues ojala que sea así, pero lo que ve uno en canales de TV tanto Chilenas como Peruanas, es que hay un resentimiento todavía y un recelo con respecto al vecino y si quieres te cito a exmilitares chilenos y Peruano hablando sobre las compras militares que hace el otro para darse cuenta que, el recelo todavía existe ?

Tontos apasionados y resentidos hay en todo el mundo, y lamentablemente hacen más ruido en TV y redes que quienes analizan con cabeza fría. Pero, al final del día, lo que más importa en este mundo es el dinero y los intereses.
Perú y Chile tienen economías complementarias y pueden hacer mucho más dinero juntos que separados. El recelo siempre va a existir en ciertos sectores, sobre todo en discursos de exmilitares o comentaristas, pero eso no es lo que define las decisiones reales de Estado. Las decisiones importantes se toman en función de costos, beneficios y estabilidad, no de resentimientos históricos. Y creo que ahí el gobierno peruano esta haciendo su tarea.

Petro se ira en unos meses y en Colombia en general no vemos a Perú como un enemigo... para nosotros mas allá de los cálculos y la manipulación política que hizo Petro del tema de la isla Santa Rosa, Perú no representa una real amenaza a nuestra soberanía.

Es cierto, Petro se va en unos meses y hoy en Colombia no se ve a Perú como un enemigo. Pero el punto no es solo el gobierno actual, sino lo que queda después. Nadie puede asegurar que no entre otro gobierno con una línea similar o que el tema quede abierto y se reactive más adelante.

La experiencia en la región muestra que muchos problemas fronterizos se heredan y se usan políticamente por gobiernos posteriores, incluso cuando los reclamos son débiles o infundados. Por eso, más que pensar en personas o coyunturas, lo razonable es mirar escenarios a largo plazo y no asumir que todo queda cerrado solo porque hoy el clima es más tranquilo.

Pero te sigues montando en una tesis que parte de un punto de vista errado, porque ni ustedes son Israel para EEUU, ni Chile es Iran para ellos.

Ahí es donde te equivocas, porque ese símil subestima el peso real que hoy está ganando el Perú en el esquema geopolítico de EE. UU. No se trata de compararnos con Israel ni de pintar a Chile como Irán, sino de entender intereses concretos.

El Perú hoy es más relevante por su desarrollo económico y social sostenido, por su estabilidad relativa en la región y, sobre todo, por su posición estratégica en el Pacífico, donde el megapuerto de Chancay cambia las rutas logísticas y comerciales hacia Asia. Eso pone al Perú en el radar de EE. UU. por razones prácticas, no ideológicas.

Tampoco conviene hacerse a la idea que por ser nombrado aliado extra OTAN, tienes una ventaja estratégica en el plano político y de las relaciones internacionales con EEUU frente a tu principal HdC, menos aun cuando esta ha mantenido y sigue manteniendo buenas relaciones con el tio SAM

Para empezar, hay que corregir la base: Chile ya no es nuestra principal HdC. Hoy es un socio comercial relevante, con intereses económicos cruzados que pesan mucho más que cualquier rivalidad histórica.

El foco real de incertidumbre hoy pasa más por Colombia, no por capacidad militar, sino por su inestabilidad política y por cómo ciertos gobiernos han abierto frentes innecesarios en temas fronterizos.

Y sobre el estatus de aliado extra-OTAN, nadie serio piensa que eso garantice ventajas automáticas o apoyo incondicional de EE. UU. Es solo una herramienta más, no un escudo político. Las relaciones internacionales no se ordenan por títulos, sino por intereses, estabilidad y previsibilidad, y ahí el tablero ya no es el mismo de hace 20 años.

En geopolítica no importan las analogías dramáticas, importan los activos reales. Y esos, hoy, el Perú sí los tiene.

[Poirot]

La historia demuestra que compartir plataforma no crea alianzas automáticas. Países vecinos han combatido entre sí operando el mismo avión (F-4, MiG-29, MiG-21, A-4), incluso en combates aire-aire directos.
En defensa, las alianzas las definen los intereses y la política, no el modelo de avión. Por eso, asumir que Brasil y Colombia “siempre serán aliados” solo por operar el Gripen E/F no tiene sustento histórico ni estratégico.

Sólo un detalle: Colombia hizo el negocio con SAAB de Suecia, no con Brasil. Independiente dónde se fabrique el avión, en Brasil, en Suecia o en la Antártida en la base secreta de los pingüinos, la que tiene que responder ante el contrato bajo cualquier circunstancia es SAAB de Suecia y el gobierno sueco, no Brasil, no EMBRAER. Si el fabricante brasileño del Gripen o el gobierno de ese país le pone alguna traba a Colombia, la que debe solucionar el problema es SAAB de Suecia, ellos son los que se comprometieron a entregar los 17 cazas y su panoplia de armas, pods y sistemas y demás cosas. ¿Si Brasil jode, de dónde sacarán las soluciones? Ni idea, de la misma Suecia o de la "futura planta en Canadá", pero de algún lado le tienen que resolver a Colombia. Mi país le está pagando a SAAB Suecia, no a Brasil.

El tema no es quién firma, sino dónde y cómo se ejecuta el contrato.En el caso colombiano, toda la flota se fabricará en Brasil, dentro de una línea de producción compartida, lenta y con prioridades propias. Eso introduce un riesgo real de cronogramas, cuellos de botella y dependencia industrial, independientemente de que SAAB sea el responsable legal.
Si hay retrasos, trabas industriales o reordenamientos de producción en Brasil, SAAB tendrá que “resolver”, sí, pero resolver no significa que el problema desaparezca, solo que se gestiona con más tiempo, más costo o soluciones subóptimas. Y eso en defensa aérea sí importa.
Que el contrato sea con Suecia no elimina el hecho de que la cadena de montaje brasileña y su ritmo condicionan directamente la entrega y la operatividad futura de la flota colombiana. Esa es la variable crítica, no el nombre que figure en la firma.

[Poirot]

En contraste, la relación con Colombia es más reciente

¿De donde sacas eso? Tenemos décadas de relaciones con ellos. Lee esto para que no sigas diciendo cosas tan locas:

https://m.elcolombiano.com/negocios/ike ... IP31583902

Es más, desde que empezó la Feria Aeronáutica Internacional de Rionegro (F-AIR) Suecia es la única que nunca ha faltado.

Saludos!

Mis felicitaciones por esas décadas de relación con Suecia, es un vínculo sólido, sostenido en el tiempo y claramente bien trabajado, algo que no muchos países pueden mostrar.
Dicho eso, y reconociendo ese historial, lamentablemente no alcanza a equiparar la sociedad industrial y estratégica que Suecia mantiene con Brasil dentro del programa Gripen. Ahí hablamos de producción, transferencia tecnológica y peso directo en la cadena del proyecto.
En resumen, la relación Colombia–Suecia es real y valiosa, pero no es del mismo nivel estructural que la que hoy existe entre Suecia y Brasil en ese programa específico.

[Poirot]

Ahora los vecinos son pitonisos y ven "oscuro" el futuro de Colombia porque se compró el Gripen jejejeje. Seamos serios, cada país compra lo que puede pagar, si mañana el Perú compra F355 felicitaciones. Aquí se compró una plataforma nueva, con armamento y soporte, que hay otras mejores en el mundo... Sin duda, pero eso no quiere decir que la para la FAC sea una mala decisión. Para ser honesto, cuando se dieron los detalles del negocio me sorprendió positivamente -yo estaba convencido que iban a endeudarnos por 20 o 30 años y resultaron comprando a un plazo muy aceptable.

Nada mas con la humillada que le pegaron los brasileños a los colombianos con el C 390 tenían para no haber hecho ese negocio, van a beneficiar la industria brasileña y ya andan comprando equipos israelíes para esos aviones para que sean más seguros porque es tonto montar ciertos equipos donde los brasileños meten mano.. Sale caro el Gripen en muchos aspectos y al final el precio ni siquiera es la ventaja que tanto decían.

Humillada la que les metimos a ustedes violando su espacio aéreo y pasandoles un Supertucano encima de sus autoridades civiles y militares... Y seguimos de amigos jejejeje. Sobre el C390... Nos perdimos de alguna noticia sobre ese avión ¿?

Claro, “humillación” tan grande que la propia FAC terminó pidiendo disculpas y explicando que el avión se había desviado. De hecho, la Cancillería peruana pidió algo bien básico llamado explicaciones, y eso fue exactamente lo que se dio. Caso cerrado. SSolo quedaría recomendar que refuercen la navegación básica de sus pilotos, no vaya a ser que en la próxima se vuelvan a perder y terminen sobrevolando una base militar peruana, una que sí cuenta con SAMs y MANPADS, y ahí sí tengamos un problema mayor.
Porque una cosa es pasar por encima de una isla perdida en medio de la selva, y otra muy distinta es sobrevolar un objetivo MILITAR.
Si eso es una humillación, entonces estamos usando palabras muy grandes para incidentes que se resuelven por los canales formales… y después seguimos de amigos, como bien dices .

Sobre el C-390, no, no nos perdimos ninguna noticia clave. Cuando haya algo concreto, se comenta; mientras tanto, mejor no inventar capítulos extras.

[Poirot]

Coincido, lamentablemente algunos tienen la idea que comprando nuevos cazas automáticamente ya somos 'más mejores' que los vecinos. Hay que comprar todo el resto y van a pasar muchos años aún para poder operar todo ese conjunto como se debe. Por otro lado, los AWACS no deben ser de SAAB sí o sí, y si logramos tener AWACS y tanqueros de 2da como fue el caso de Chile, bienvenidos sean, no tenemos que comprar 'todo nuevo'.

Salvo los foristas colombianos y tú, no he visto a otro forista peruano mencionar a Chile en la discusión, si no es como respuesta a comentarios ajenos.

Y coincido en lo demás: comprar cazas nuevos no te vuelve automáticamente “mejor” que los vecinos. El poder aéreo es un sistema, y sin el resto (doctrina, entrenamiento, logística, ISR, tanqueros) pasan años hasta operar todo como se debe.

Además, los AWACS no tienen por qué ser sí o sí de Saab. Si se puede avanzar con AWACS y tanqueros de segunda mano, como hizo Chile, bienvenidos sean. No todo tiene que ser “todo nuevo”.

Dicho eso, hoy ya no pasa por “superar militarmente” a Chile. Esa etapa quedó atrás. La superación que importa ahora es la económica, y esa es la que realmente define peso regional e influencia.

Y con la nueva designación del Perú con EE. UU., será mucho más fácil acceder a assets de segunda mano (AWACS, tanqueros, soporte), a mejores tiempos y costos. De hecho, todo indica que Cancillería ya está trabajando en esa línea, lo cual tiene bastante más sentido práctico que pretender comprar todo nuevo.



Minuto 10:20