siguen sin ser contratos de trabajo por hora. Un contrato a tiempo parcial no es lo mismo que un contrato por horas, son dos animales completamente distintos. Y como ya te explique, se trata de incorporar al mercado de trabajo a personas que no estaban en el al no tener una disponibilidad de tiempo de un trabajador que bisca trabajo a jornada completa:
https://partidorepublicanodechile.cl/pr ... ara-chile/Impulso a modalidades modernas como trabajo remoto, contratos por hora, y
adaptaciones que beneficien a estudiantes, cuidadores, madres y adultos mayores.
Todo con base en acuerdos individuales.
Y a la vez de satisfacer las necesidades de ciertas empresas (principalmente empresas de servicios) que pueden necesitar personal en determinadas fechas y para ciertas funciones donde no es necesario un trabajador con contrato indefinido ni a tiempo parcial.
Es que hay empresas y empresas, asi como hay trabajadores y trabajadores. A un restaurante no le convendra contratar personal de cocina por horas debido a todo la preparacion necesaria para empezar el servicio. Pero a esa mismo restaurante si le convendra contratar meseros por hora para satisfacer una mayor demanda los viernes y los sabados por la noche. O sea en una misma empresa tienes funciones que requieren personal a contrato indefinido y otras funciones que no lo requieren. Y de eso va la flexibilizacion propuesta por Kast.Y, realmente, para una empresa con operacionalidad continuada le resulta mejor tener contratos indefinidos o si es de plazo determinado que éstas sean de larga duración. El propio proceso de contratación es un costo (anunciar la oferta de trabajo, evaluación de curriculum, tiempo de entrevistas, eventuales tests que el candidato tendría que hacer, examen médico admisional, el propio pago de comisiones a headhunters o reclutadoras, el tiempo de aprendizaje de la actividad a ejecutar, el tiempo de culturización al ambiente de la empresa, accesos a sistemas, capacitaciones etc
Nope. Esta bien claro a quien va dirigido la flexibilizacion: estudiantes y dueñas de casa que no tienen la misma disponibilidad de tiempo de un trabajador regular. Ergo flexibilizacion.Entonces, cuando hablan de flexibilidad no creo que se refieran a una preocupación por aquel que quiere trabajar solo 1 hora (de hecho, el trabajador quiere trabajar 8 horas o mínimo 6 horas porque le sale más barato). Esa flexibilidad está más guiada a reducir costos de la mano de obra para el empleador o precarizar aún más el mercado de trabajo.
Es distinto por la razon que te explique anteriormente y que no quieres entender. En el mercado laboral las calificaciones y conocimientos del trabajador son esenciales y detreminan su sueldo. UNa empresa de informatica o una de metalmecanica tiene poco uso para personas que tienen tan solo una licencia de enseñanza media o una licenciatura en literatura inglesa o teatro. Asi en una misma economia puedes tener alto desempleo y dificultad para encontrar ingenieros, electricistas, fontaneros o medicos. Bajo la nomenclatura mercado laboral se incluyen mercados que tienen poca relacion entre si debido a las calificaciones o falta de las mismas de quienes buscan trabajo.No, el mercado de trabajo es distinto al mercado de bienes.
Escribir al pedo, sin tomar en cuenta el contexto es un ejercicio inutil. Chile es una economia de servicios, con un desempleo del 10% y una informalidad laboral del 30% aunque sospecho de las cifras oficiales y podria ser harto mas, considerando que con Boric la economia crecio apenas un 1,8% en un contexto de alta inmigracion. Si buscas precariedad laboral no tienes mas que mirar esas cifras.Sin embargo, si la mano de obra se abarata, crees que habrá mayor demanda de mano de obra? supongamos que sí. Esa mano de obra es utilizada para la fabricación de productos, uno no inventaría mano de obra, sino productos. Entonces, si no hay un drenaje de esos productos los inventarios crecen. Una empresa produce para vender y no para inventariar. De hecho, aumentos expresivos de inventarios es sinónimo de un mal manejo financiero. Si no tienes como drenar la producción, la demanda de mano de obra por más barata que sea no se va a incrementar. Y cuál sería el efecto de un abaratamiento/precarización de la mano de obra?
Te quedaste con las lecturas del siglo XIX de David Ricardo y Marx.Aumento de utilidades para el empleador. No hay aumentos de número de empleados y los que ya existen ahora cuestan más barato. Es una forma mediocre de incrementar utilidades que usualmente viene acompañado de flexibilizar el mercado de trabajo y que trae como contrapartida precarización. De hecho, el contrato de trabajo ya es bastante flexible. Los contratos comerciales son mucho más rígidos que los contratos de trabajo.
Otra vez, mira el contexto, no estas hablando de un ejemplo de libro, sino de Chile 2025. Por lo demas, como ya explique dos veces, la flexibilizacion laboral no apunta sustiruir empelados, sino a incorporar nuevas personas al mercado laboral, que por disponibilidad de tiempo no pueden hacerse cargo de una jornada laboral de 8 horas cinco dias a la semana, pero que si pueden estar disponibles para trabajar los fines de semana por ejemplo.Como te había explicado, esa llamada "flexibilización" del mercado de trabajo tiene cara de ser un discurso para legalizar la precarización laboral. El aumento por la demanda de mano de obra no se incrementará sustancialmente por el solo hecho de reducir el costo de mano de obra. Es un mercado que funciona distinto.
No escribas al pedo. Las necesidades laborales y de ingreso de un estudiante de secundaria o universitario son muy diferentes a las de un hombre de familia. Y como primer trabajo, si estan bien pagados, considerando las aptitudes y productividad de personas jovenes. Tu error es la rigidez mental. Crees que una persona de 19 años, soltero que inicia su vida laboral son las mismas necesidades de esa misma persona a los 30 años, casado y con hijos. El primer trabajo no sera nunca tu unico ni ultimo trabajo. Hay todo un proceso de aprendizaje (en escuelas tecnicas, como aprendiz, en universidades) que esa persona ira adquiriendo. Y de esa manera tendra un mejor sueldo y mayor estabilidad, sin mencionar acceso a credito. Pero como primer trabajo sigue siendo ventajoso.No ganan buen dinero. Derrepente en tu visión de latinoamericano te parezca buen dinero (haces la conversión del dólar en una realidad de tu costo de vida), pero en Estados Unidos tú ganas en dólar y gastas en dólares. Al final te queda poco o nada.
No hables de lo que no sabes.A no ser que vivas en un lugar de forma precaria (un cuarto sin baño y sin cocina, vivas en una modalidad doubling up, o vivas en una overcorwded house, o vivas en un motel de carretera o vivas en un trailer o en la calle en una carpa, todas ellas bastante precarias). Ojo, si en Estados Unidos no ves invasiones/tomas/favelas no es porque no haya problemas en ese país, es porque cuando haces una ocupación ilegal es fuertemente reprimida, y la gente termina viviendo en lo que había mencionado en el paréntesis. Pero, si en Estados Unidos fuesen permisivos como en América Latina estaría lleno de invasiones/tomas. Fuera otros problemas sociales que enfrenta la clase trabajadora de ese país.
No. Son las politicas del partido socialista español.En realidad, lo que mencionas es política de derechas. Por ejemplo, la derecha hace lobby para hacer del trabajador un prestador de servicio para disfrazar una relación laboral sobre otra relación fuera de ella.
Ya te explique porque no lo son, y a que perfil de persona va dirigida la flexiblizacion. Si quieres entender entiendes y si no, pues no.Eso ya existe. Y no es ese el fondo del asunto cuando se trata de "flexibilización". Los contratos de trabajo ya son flexibles.
Y que ha hecho la izquierda en Chile en 4 años? 30% informalidad laboral, 10% desempleo, crecimiento del PGB promedio del 1,8%. Por lo demas si Kast quisiese precarizar el mercado laboral y aumentar la informalidad, no tendria mas que mantener las politicas migratorias que comenzaron en el gobierno de la socialista Bachelet y Boric ha continuado, de permitir el ingreso al pais de cientos de miles de migrantes que aumentan la oferta laboral, la informalidad, y que ponen presion a la baja al aumento de los sueldos reales. Pero esa no es su politica, al contrario. Limitar el numero de ingresos y facilitar la deportacion sumado a un crecimiento del PGB implica mas empleos para los nacionales, aumento de los salarios reales al disminuir el numero de oferentes de trabajo. Asi de simple.No creo que los que están representando a la derecha y los grandes gremios empresariales que tradicionalmente los patrocinan estén haciendo reuniones preocupados en la mejora del trabajador, ellos están preocupados en hacerlo más barato porque de esa forma aumentas utilidades. Solo que no puedes decirlo de esa forma, es mucho más permeable decir que van a "flexibilizar" junto con todo ese discurso.




