Si la demanda por mano de obra por trabajos por hora es continuada, no tiene sentido hacer toda una legislación para efectos específicos. Por ejemplo, demanda de trabajo por 1 hora que ocurrirá 1 sola vez a lo largo de todos los años de existencia de la empresa. No tiene sentido. Es contraproducente inclusive, representa cosa menor para la empresa. De hecho, para un mesero quien va a trabajar 1 hora y debe entender de cocina, de sugerencias, de la operacionalidad del restaurante, de limpieza, de relaciones con el maitre, de relaciones con el chef, de atención al cliente, de administración de mesas. Estamos hablando de alguien que necesitará experiencia y en solo 1 hora se la pasará a las justas preguntando quien es el maitre. Lo que tu mencionas (y dices que es lo que Kast "positivamente" propone) son medidas sin pies ni cabeza. Hacer toda una regulación para atender un "one time labor demand". No tiene absolutamente ningún sentido. Mucho peor, aumentarás el workload del sector de contrataciones, a cada semana estar buscando alguien para que trabaje 1 hora? le sale más caro al empleador.j@vier escribió: ↑29 Dic 2025, 15:40siguen sin ser contratos de trabajo por hora. Un contrato a tiempo parcial no es lo mismo que un contrato por horas, son dos animales completamente distintos. Y como ya te explique, se trata de incorporar al mercado de trabajo a personas que no estaban en el al no tener una disponibilidad de tiempo de un trabajador que bisca trabajo a jornada completa
Es más, suponiendo que realmente la empresa quiera aumentar el workload del sector de contrataciones para buscar gente que quiera trabajar 1 hora (imagínate estar leyendo curriculos y estar evaluando perfiles, hacer resúmenes, presentarlos al jefe, marcar entrevistas.... por Dios!), la empresa puede optar por prestación de servicio y si el empleado de una hora también es un informal, la empresa emite documento fiscal en nombre de esa 1 hora de trabajo declarando que tuvo que hacer uso de ese servicio específico. Osea, ya existen mecanismos.
Por eso que, insisto, cuando hablan de flexibilización en realidad tiene cara de discurso disfrazado para precarización. La preocupación no son contratos por una hora, sino hacer de los que ya están contratados más baratos producto de la precarización.
Si el restaurante no tiene capacidad de hacer un labor planning, en realidad el problema es la administración del restaurante. Viernes y Sábados el flujo aumenta, sin embargo lunes a jueves el flujo es menor. La administración hace un labor planning para distribuir las horas de sus empleados a lo largo de esa semana. Eso es parte del propio proceso de balanceamiento de horas trabajadas. La gente que hace labor planning hace una estimativa de cuantas horas de trabajo se necesitan para atender las actividades durante el periodo, esa cantidad de horas lo traducen en número de empleados y las horas son distribuidas teniendo en consideración la oscilación por la cantidad de trabajo a ejecutar. Es más, si hay una demanda extra que no se contempló en el labor planning, ya tienes el mecanismo de las horas extras (que a la larga te sale hasta más barato que contratar una persona por 1 hora). Y si realmente necesitas una persona para trabajar por una hora, lo expliqué en el parrafo anterior que ya existen mecanismos para que lo hagas.Es que hay empresas y empresas, asi como hay trabajadores y trabajadores. A un restaurante no le convendra contratar personal de cocina por horas debido a todo la preparacion necesaria para empezar el servicio. Pero a esa mismo restaurante si le convendra contratar meseros por hora para satisfacer una mayor demanda los viernes y los sabados por la noche. O sea en una misma empresa tienes funciones que requieren personal a contrato indefinido y otras funciones que no lo requieren. Y de eso va la flexibilizacion propuesta por Kast.
Como te había explicado. Ese es el discurso. Pero, en términos prácticos tiene más cara de precarización de los que ya están empleados.Nope. Esta bien claro a quien va dirigido la flexibilizacion: estudiantes y dueñas de casa que no tienen la misma disponibilidad de tiempo de un trabajador regular. Ergo flexibilizacion.
Es distinto por la razon que te explique anteriormente y que no quieres entender. En el mercado laboral las calificaciones y conocimientos del trabajador son esenciales y detreminan su sueldo. UNa empresa de informatica o una de metalmecanica tiene poco uso para personas que tienen tan solo una licencia de enseñanza media o una licenciatura en literatura inglesa o teatro. Asi en una misma economia puedes tener alto desempleo y dificultad para encontrar ingenieros, electricistas, fontaneros o medicos. Bajo la nomenclatura mercado laboral se incluyen mercados que tienen poca relacion entre si debido a las calificaciones o falta de las mismas de quienes buscan trabajo.
Estás confundido. Lo que te están diciendo es que si reduces el costo de la mano de obra (sea o no calificada) eso no se traduce en aumento de la cantidad de trabajadores empleados. No funciona como en el mercado de bienes. Si le propones eso a cualquier comité administrativo, vendrá el Production Planning Manager (Y hasta el Sales Manager) a preguntarte para qué quieres aumentar las contrataciones? Qué vas a hacer con ellos? Si todo ya está balanceado, los tendrás como mano de obra ociosa? No importa si vienen a costo cero, no habrá aumento de contrataciones. El efecto será o un desplazamiento de los que ya están contratados o reducir sus remuneraciones, pero aumento de contrataciones no habrá. Ese mercado funciona distinto a como lo estás imaginando.
En realidad no es el único país de servicios. Pero, eso de "flexibilizar" está con cara de precarización, la informalidad labora es parte de esa precarizacionEscribir al pedo, sin tomar en cuenta el contexto es un ejercicio inutil. Chile es una economia de servicios, con un desempleo del 10% y una informalidad laboral del 30% aunque sospecho de las cifras oficiales y podria ser harto mas, considerando que con Boric la economia crecio apenas un 1,8% en un contexto de alta inmigracion. Si buscas precariedad laboral no tienes mas que mirar esas cifras.
Te quedaste con las lecturas del siglo XIX de David Ricardo y Marx.
Por qué?
No, ya te vengo explicando en reiteradas veces. El mercado de trabajo funciona distinto. Y lo puedes consultar con un Production Planning Manager, si el costo de trabajo se reduce y le dices que él debe contratar más, te responderá "para hacer qué cosa debemos aumentar el número de empleados?" Lo único que lograrás es substituir trabajadores (a uno más precarizado), pero no incrementar el número de trabajadores empleados.Otra vez, mira el contexto, no estas hablando de un ejemplo de libro, sino de Chile 2025. Por lo demas, como ya explique dos veces, la flexibilizacion laboral no apunta sustiruir empelados, sino a incorporar nuevas personas al mercado laboral, que por disponibilidad de tiempo no pueden hacerse cargo de una jornada laboral de 8 horas cinco dias a la semana, pero que si pueden estar disponibles para trabajar los fines de semana por ejemplo.
La diferencia de un joven de 19 años con la de 30 años es el grado de senioridad. Y eso se traduce en diferentes niveles salariales dada su calificación técnica y experiencia (un joven de 19 años no asume responsabilidades de alguien de 30 años con experiencia), pero ello no implica reducciones en otros aspectos (como horas extras no pagas, horarios nocturnos igualados a horas diurnas, no pago de adicional insalubridad, no pago por razones de actividad de confianza, disfrazar actividad de confianza con actividads ordinaria para ahorrarse el adicional por ley, el no pago de riesgo por actividad ejercida, entre una serie de aspectos). Es más, no dudaría que dentro de esa flexbilización se busque que el senior de 30 años c cueste el equivalente al junior de 19 años. Por cierto, últimamente se ve que para open positions de interns están prácticamente pidiendo maestríaNo escribas al pedo. Las necesidades laborales y de ingreso de un estudiante de secundaria o universitario son muy diferentes a las de un hombre de familia. Y como primer trabajo, si estan bien pagados, considerando las aptitudes y productividad de personas jovenes. Tu error es la rigidez mental. Crees que una persona de 19 años, soltero que inicia su vida laboral son las mismas necesidades de esa misma persona a los 30 años, casado y con hijos. El primer trabajo no sera nunca tu unico ni ultimo trabajo. Hay todo un proceso de aprendizaje (en escuelas tecnicas, como aprendiz, en universidades) que esa persona ira adquiriendo. Y de esa manera tendra un mejor sueldo y mayor estabilidad, sin mencionar acceso a credito. Pero como primer trabajo sigue siendo ventajoso.
Y no es raro ver que empleadores utilicen al intern (que no tiene relación laboral por ley) para ejercer actividades de alguien a quien se le demande mayor compromiso, responsabilidad y senioridad (solo que al intern le pagas, inclusive, menor que el mínimo y sin obligaciones que una relación laboral demanda.) Un ahorro sin dudas para la empresa, pero al costo de la precarización laboral.No, sí sé. De hecho, interactuo con ellos desde hace mucho, es más, cuando le dices que en otros países existen cosas como el ajuste salarial anual general y vacations en contratos de trabajo por ley (y no un PTO en función de la caridad del empleador que te la puede negar) pues se quedan maravillados. Como te digo, si en Estados Unidos no hay tomas/invasiones/favelas como los ves en Amércia Latina es porque en Estados Unidos esas prácticas son fuertemente reprimidas. Y esa gente vive en lo que ya expliqué (cuartos que no tienen nada, overcrowded houses, doubling up, carpas en la calle, moteles de carretera, traillers, etc muy pero muy precarios).No hables de lo que no sabes.
No sabia que ese partido era de derechas.No. Son las politicas del partido socialista español.
Eso es algo que le debes cuestionar a los políticos de tu país. Pero, en esencia, en el lado de derechas no deben estar preocupados en mejorar tu condición de vendedor de mano de obra. Osea, crees que esa gente se está reuniendo preocupados en que una mejora remunerativa o de condiciones de trabajo (que al final, entenderá como aumento de costos y reducción de utilidades) es bueno para ellos?Y que ha hecho la izquierda en Chile en 4 años? 30% informalidad laboral, 10% desempleo, crecimiento del PGB promedio del 1,8%. Por lo demas si Kast quisiese precarizar el mercado laboral y aumentar la informalidad, no tendria mas que mantener las politicas migratorias que comenzaron en el gobierno de la socialista Bachelet y Boric ha continuado, de permitir el ingreso al pais de cientos de miles de migrantes que aumentan la oferta laboral, la informalidad, y que ponen presion a la baja al aumento de los sueldos reales. Pero esa no es su politica, al contrario. Limitar el numero de ingresos y facilitar la deportacion sumado a un crecimiento del PGB implica mas empleos para los nacionales, aumento de los salarios reales al disminuir el numero de oferentes de trabajo. Asi de simple.
o veías gente de la clase trabajadora empleados de empresas públicas que eran maquinarias de eficiencia e innovación pidiendo su privatización 
