Fuerza Aérea Peruana

[Giancarlo_HG.]

Que lamentable despertarse y verse al espejo a diario, entendiendo que no puedes ir en contra de tu propia naturaleza.

La DSCA no dice:

“No habrá compensaciones”.

Dice claramente:

“Actualmente, el Gobierno de EE. UU. no tiene conocimiento de ningún acuerdo de compensación propuesto… Cualquier acuerdo de compensación se definirá en las negociaciones entre el comprador y el contratista.”

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft

Eso es lenguaje estándar DSCA, aparece en decenas de notificaciones.
No es una negativa, es una neutralidad procedimental.

¡Pero que va! hay que introducir tergiversacion y manipulación como por deporte......está en su ADN.
Caray, en mi casa me enseñaron a no ser desleal desde niño..

Lockheed Martin no “complementa” nada por iniciativa propia.

LM responde a un Request inicial de la FAP, canalizado por el gobierno de EE. UU.......¡pero dale y dale hay que meter más ruido a diario!....¡y a diario le vamos a recordar al foro de lo que está hecho este sujeto!

En un FMS el cliente es quien define requerimientos, EE. UU. arma la notificación, la DSCA no negocia offsets. Los offsets se negocian después, entre cliente y contratistas.

Esto lo sabe cualquiera que haya leído tres DSCA completas.

Y lo mas impactante de todo esto es que ES INFORMACIÓN PUBLICA. Ahora hay IA -es evidente que no lee nada- como para que te haga un resumen y te saque conclusiones para utilizar en un debate serio, armónico, ¡pero ni así!..........le inercia mental vence: HAY QUE HACER DAÑO.

Por tanto Sres, presentar eso como “limitación” es desinformación técnica. . Las cosas hay que decirlas como son.

No hay honestidad intelectual en todo esto.

Fíjense en el patrón del mensaje: "saludo cordial" luego "alusión política externa (minería, Colombia)" , luego pasa a "autovictimización implícita", de ahí al "ataque indirecto a “otros foros”" para terminar finalmente a la manipulación documental.

No existe el mínimo interés de generar un debate sano, manipula y se victimiza, miente SIN DESCARO ALGUNO

Otro detalle importante

La DSCA no define el tamaño final del programa.

Define una notificación máxima posible.

Eso no invalida una Fase 2 posterior.

Y no contradice el esquema de financiamiento por tramos que acabamos de ver aprobado por el MEF.

Cuando el proceso avanza estimados Sres, los relatos se vuelven más emocionales y menos técnicos.

Eso es una señal inequívoca de que la realidad ya se les escapó de las manos.

Saludos

PD: utilizar tantos nicks tiene un trasfondo psicológico potente.......y no es nada halagador.

[Giancarlo_HG.]

Hola, afortunadamente para mí, no nos conocemos, si por "tipo chorrillano" te refieres a JRivera, me parece que tienes una clara fijación-obsesión con él, lo ves en todas partes, como te dijo Tavo, si tienes algún problema con el pues solucinalo y deja de acusar a todos los que te refutan de ser clones de JRivera.

Ya que el tuyo es un análisis técnico, ¿Podrías dar respuesta a los primeros 3 puntos de mi intervención? me parece que en éstos hice un análisis"técnico-estrategico" que de ser mentira podrías refutar fácilmente, porque hasta ahora solo veo que estás tratando de desviar la atención.

Sobre esto:

Evita los descalificativos emocionales, y si no eres capaz de debatir sin tergiversar lo que escribo sigue tu camino...

Ahórrate tus consejos para alguien que te los pida, este es un foro de libre participación, si no te gusta que los demás opinen es tu problema no el de los demás.

Ok voy a responderte, veo que personas así existen en todas las sociedades.

Quintín

Hola, muchos mensajes en muy poco tiempo, parece que a algunos foristas no les gusta que se les cuestione su opinion...

Una cosa muy diferente es coger la opinión de una persona y tergiversarla. Eso molesta. Intelectualmente no eres serio.

Quintín

Bueno lo primero que quiero mencionar es que hay un claro doble racero por parte de Puma de los andes y Giancarlo, mientras el f-16 es perfecto y USA es lo mejor, el Gripen es puro marketing y los malvados suecos-brasileros son unos imperialistas que pretenden poner bajo su yugo a Perú.

Jamás he dicho que el F16 es perfecto, puedo presentar las pruebas de mis palabras en este foro y de otros, solo sostengo que es el más adecuado para el Perú y he presentado mis razones. Y como se lo que he opinado a lo largo de décadas; por que esto no es de ahora, te vuelvo a repetir, no eres intelectualmente serio. Eso no se hace.

Respecto a lo del Gripen , los malvados suecos brasileños y eso del "yugo" eso es de tu cosecha personal , de una persona deshonesta intelectualmente. Te reto a que encuentres esas palabras exactas emitidas por mi. Si eres un caballero obviamente.

Vamos a los hechos, la verdad comprobable, no los anhelos, preferencias o sueños húmedos de algunos foristas

¿sueños húmedos? ¿y así quieres respeto? .....vamos a los hechos ok.

Quintín

1) la oferta de USA al estado peruano es por 12 F-16 block 70, entiendo que la FAP solicitaba ofertas por 24 aviones nuevos ¿es entonces está una oferta acorde a lo solicitado por el Perú? La respuesta es NO

La oferta de la DSCA al Perú es por 12 cazas Block 70 más sistemas de soporte, simuladores, stock de armamento inicial, adecuación de infraestructura , motores de repuesto y stock de spares, ergo, por un sistema de armas completo con llave en mano listo para ser utilizado.

No estamos hablando solamente de "12 aviones".

Te ruego hablar con propiedad porque estos temas lo merecen.

La FAP aspiraba a 24 cazas , pero una cosa es lo que aspiras a tener y otra muy diferente lo que puedes tener con un dinero determinado.

Los que llevamos años en esto lo entendemos perfectamente y lo dejamos en claro en todos los foros militares, advirtiendo lo que se venía: que era imposible alcanzar esos números con 3mil 500 millones de USD a no ser que se cambie a una opción nuevo /usado o usado.

No, no se puede obtener los 24 sistemas de combate aéreo, con ese monto no. No descubres la pólvora.

Quintín

2) Giancarlo habla de full capacidades ¿es el AIM-120C-8 el mejor misil vendido por USA a otros países? Nuevamente la respuesta es NO, el mejor misil para combate BVR es el AIM-120D-3.

Exactamente full capacidades, si lees el documento el F16 Block 70 es un sistema de armas completo ofrecido al Perú.
Que no te vendan el D-3 no lo hace incompleto ni falto de capacidades, dije claramente que existe la posibilidad por obtenerlo y di las razones, que son coherentes y válidas:

-Por demostración de confianza
-Coincidencia de intereses estratégicos entre Perú y los EEUU
-Por considerarnos a un nivel más cercano a nivel militar, no lo llamo alianza porque no lo és.
-Por qué Brasil ya introdujo un misil de alcance superior -que no lo hace superior-
-Y por que Peru, considerando todo esto, puede negociar para obtener armamento mas avanzado por que los puentes se han tendido y pueden ser transitados.

¿Difícil de entender?
No ¿no es cierto?,

Simplemente estoy explicando la dinámica de relación entre naciones, eso es mucho más elaborado que resumir todo a lo binario:
"Si no obtienes el AMRAAM D-3 hoy, no lo tendrás luego".
"Si los cazas no vienen con ese misil , es un sistema restringido"

No puedo ser deshonesto intelectualmente conmigo mismo.

Lo siento, no caigo a ese nivel. Lo rechazo por naturaleza propia.

Quintín

3) Parafraseando lo dicho por Giancarlo:
Ahora, otra puerta abierta para el debate: el F-16 block 70 no tiene la capacidad radar para aprovechar al máximo las capacidades cinemáticas y de no escape del AIM120 D-3, habrá que ver si si tiene esas capacidades para el AIM120- C-8, siempre hay detalles en la guerra transvisual que hay que tener en cuenta. ¿Si Brasil opera el misil Meteor por qué USA no libera el AIM-120 D-3 para Latinoamérica?

No es parafraseo, estas forzando un comentario para refutarlo.

Si tiene la capacidad radar, haz la tarea, investiga, pero primero comprende que misiles BVR con "Two-Way Data Link" (enlace de datos bidireccional) y "Network-Enabled Capability" necesitan de otras plataformas para ser aprovechados, plataformas que no tenemos en la actualidad y por ende es un misil que hoy no necesitemos.

¿Difícil de comprender?

¿Que no necesitemos el D3 por que no estamos preparados para aprovecharlo inhabilita negociaciones futuras para obtenerlo?

Difícil de comprender que en la oferta DSCA se ofrece un lote pequeño de AIM 120 C8?

¿Acaso eso inhabilita por fuerza el no poder escalar al D3 en caso Perú opte por ese caza y que con el transcurrir de los años se construya capacidades adicionales que hoy no tenemos?

Por fuerza se necesitan AWACS para utilizar al máximo las características "Two-Way Data Link" y "Network-Enabled Capability" de ese tipo de misiles. Hoy no tenemos AWACS.

Yo me pregunto ¿Cual es el apuro? ahora si no comprendes cómo se construyen capacidades, el ingente recurso monetario para ello y cuando años demora obtener esas capacidades, se comprendería la ansiedad por un sistema ajeno que no va a operar tu país.

Quintín

4) En mi pasada intervención dije que me causaba gracia la ingenuidad de Puma de los Andes respecto al AIM-260 JATM, Puma respondió diciendo que no había comprendido bien lo que él me habia dicho, bueno creo que con esto no quedan dudas de su ingenuidad:

No comprendo a qué quieres llegar, como no comprendo la estructura mental de tus intervenciones y la necesidad de tergiversar mis opiniones.

En los 70s se le negó al Perú el F5, luego se nos ofreció en los 80s una variante extremadamente degradada de F16, hoy la realidad es completamente diferente.

Nos están ofreciendo un sistema de armas completo, muy avanzado y eso es producto de la CONFIANZA que se ha ganado el Perú en las últimas décadas, confianza que antes no existía por que líderes incapaces decidieron unilateralmente convertirnos en parias internacionales, el reventar el destino de nuestra nación por defender ideas retrogradas.

Eso se acabo.

Aquí no vale la dicotomía ni las afirmaciones concluyentes binarias. Si Perú opta por el Block 70, queda expedito todo un largo proceso de afianzamiento y consolidación de relaciones militares con la USAF y los EEUU que nos puede abrir las puertas a sistemas más avanzados.

Esa es la diferencia entre mi postura, mucho más integral, pensada, analítica y coherente que el proceso, bastante despreciable, de tergiversación de mis propias opiniones que tú elegiste tomar.

Quintín

Si ustedes quieren el F-16 block 70 para la FAP está perfecto, pero no hay necesidad de estar todo el tiempo comparándolo con otros sistemas de armas y desprestigiando éstos últimos, a todas estas ¿Por qué no comparan las capacidades del F16 block70 con las del Rafale F4? Hay un tufillo de complejo de inferioridad.

Jamás he desprestigiado otros sistemas, he explicado mi postura con razonamiento estratégico y técnico. Conozco las opiniones de Puma, no juega en tu liga como yo no juego en la tuya, tampoco ha dicho lo que tu neciamente sostienes.

Quintín

Ahórrate tus consejos para alguien que te los pida, este es un foro de libre participación, si no te gusta que los demás opinen es tu problema no el de los demás.

Si, tergiversas, y eso se prueba. Por lo tanto mis respuestas no son ataques ni difamaciones, al tergiversarme tú lo estás haciendo.

Acá quien eligió coger mis palabras y torcerlas a tu gusto y conveniencia para construir un relato falso eres tú, no soy yo.

Entonces tengo todo el derecho a dejarlo en claro.

No confundas libre expresión con mentira, por que tergiversar mis opiniones es mentir.

Respecto a ese sujeto, te arrimas a un palo quebrado. El foro esta plagado de sus mentiras, no defiendas un sujeto que es capaz de revelar información personal en público de cualquier persona, lo ha hecho conmigo, eso es lo que es capaz de hacer ese tipo. Yo puedo probarlo en cualquier lugar y en cualquier momento.

Por último, si no eres capaz de debatir técnicamente , con coherencia y profundidad, si no puedes dejar de tergiversar y mentir respecto a mis intervenciones. No me interesa seguir debatiendo contigo.

No sumas.

Saludos

[Giancarlo_HG.]

...este es un artículo cuyo fin es llamar a la reflexión..

"Más allá del misil: Meteor, AMRAAM y la diferencia entre promesa y capacidad operativa"

Cuando uno asume que un misil BVR como el Meteor es automáticamente superior a otro como el AMRAAM solo a partir de ciertas características técnicas aisladas, en realidad no está analizando el sistema, sino un objeto descontextualizado. Y en la guerra aérea moderna, eso suele llevar a conclusiones cómodas, pero peligrosamente incompletas.

Existe una distinción crucial, que en los debates de foros y redes sociales se pasa por alto con demasiada frecuencia y esta es la brecha entre el rendimiento teórico en papel y la eficacia operativa real en combate. Es una diferencia silenciosa, pero decisiva.

En el plano estrictamente técnico, el argumento a favor del Meteor es sólido. Su motor estatorreactor —el famoso ramjet— le otorga una ventaja cinemática evidente, mantiene energía y capacidad de maniobra durante casi todo su vuelo, ampliando de forma significativa su no-escape zone. A diferencia de un misil de combustible sólido convencional, que quema rápido y luego planea, el Meteor sigue “empujando” hasta fases avanzadas del intercepto. En un combate BVR idealizado, limpio, sin interferencias, esa ventaja es real y medible. En ese vacío teórico, el Meteor es superior.

Pero la guerra nunca ocurre en un vacío.

La superioridad se decide en un entorno saturado de sensores, enlaces de datos, interferencias electrónicas, doctrinas y decisiones humanas. Y es aquí donde aparece la parte incómoda del análisis, la que obliga a abandonar el entusiasmo y entrar en el terreno del realismo operacional.

Un misil no es solo su motor. Es software, firmware, bibliotecas de amenazas, lógica de guiado, resistencia a contramedidas, integración en redes de combate y, sobre todo, experiencia acumulada. En ese terreno, el AMRAAM como ecosistema juega otra partida.

El ecosistema AMRAAM carga con más de treinta años de evolución continua, no solo en laboratorios, sino en operaciones reales y ejercicios de altísima exigencia. Su código ha sido corregido, refinado y reescrito a partir de lecciones aprendidas en conflictos, despliegues y entrenamientos donde el enemigo también intentaba engañar, interferir y sobrevivir. Sus algoritmos de guiado, sus lógicas ECCM y sus bibliotecas de firmas electrónicas probablemente sean las más extensas y probadas del mundo. El Meteor, aunque avanzado y moderno, simplemente no ha pasado por ese mismo banco de pruebas operacional a gran escala.

Además, las últimas versiones de AMRAAM ya no es solo un misil lanzado por un avión. Es un nodo dentro de un ecosistema de combate en red. Puede ser guiado por sensores que no pertenecen a la plataforma lanzadora: F-35, F16V, F15E/EX, Super Hornet, E-2D, destructores Aegis, cazas de cuarta generación integrados en arquitecturas como NIFC-CA o JADC2. El enemigo no enfrenta “un misil”, enfrenta un sistema de sistemas. El Meteor avanza en esa dirección, pero el ecosistema estadounidense es más amplio, más maduro y más profundamente integrado.

Y luego está el terreno más opaco de todos, la guerra electrónica. ¿Cómo responde el buscador del Meteor en un entorno de interferencia densa, activa y adaptativa, como la que pueden los últimos cazas de combate, por ejemplo un Su-35 con sistemas tipo Khibiny? La respuesta real no está en folletos ni en foros. Estados Unidos ha sometido al AMRAAM a décadas de estrés electrónico en ejercicios cerrados, escenarios clasificados y simulaciones contra amenazas de primer nivel. La robustez del Meteor, aunque sin duda alta, carece todavía de ese historial público y privado de desgaste operacional.

A esto se suma un factor menos glamoroso, pero crítico, la estructura de mejora continua. Si se detecta una vulnerabilidad en el AMRAAM, existe una maquinaria industrial-militar capaz de parchear software, actualizar doctrinas y desplegar mejoras a gran escala en plazos relativamente cortos. El programa Meteor, al ser multinacional, introduce inevitablemente capas políticas y burocráticas que pueden ralentizar decisiones similares.

Por eso, hablar de “superioridad” sin contexto es un error conceptual.
En un duelo uno contra uno, a máxima distancia, en un entorno electromagnéticamente benigno, el Meteor puede ser superior.
En un conflicto de alta intensidad, con guerra electrónica densa, combate en red y múltiples plataformas cooperando, la balanza puede inclinarse hacia el ecosistema AMRAAM gracias a su madurez, su integración y su experiencia acumulada.

La verdadera respuesta, como siempre, está en los detalles clasificados al cual no tenemos acceso. Software, ECCM, resultados en ejercicios como Red Flag y especialmente en la prueba operativa final: el combate real. Todo lo demás es aproximación.

Y este mismo razonamiento se aplica al binomio Gripen E más Meteor.

Aquí aparece un concepto que muchos mencionan, pero pocos entienden en su real dimensión, tal vez por que no se comprende que en la guerra moderna, el sistema es el arma, no el componente: El FOC (Full Operational Capability).

El FOC no es un trámite administrativo; es el listón real. Significa que la plataforma, con sus armas y sensores, ha sido certificada, integrada doctrinalmente, probada bajo estrés y declarada lista para la guerra por su propia fuerza aérea.

Sin FOC conjunto, lo que existe es potencial, no capacidad.

Un Gripen E sin FOC pleno con el Meteor implica integración de software aún en desarrollo, doctrinas tácticas en construcción, manuales que cambian, pilotos que todavía exploran límites y una cadena logística que no ha sido tensionada en escenarios complejos. No es una crítica al diseño; es una descripción del estado real de madurez del sistema de armas.

En teoría, el argumento es seductor. Tenemos un caza moderno, ágil, con radar AESA, operando desde pistas dispersas, armado con el misil BVR de mejor motor teórico. Suena formidable.
En la realidad operativa, es un sistema de armas aún en proceso de consolidación, este proceso es igual a riesgo.

En este nivel de armas, cada error cuesta vidas, cada fallo cuesta soberanía y cada improvisación cuesta décadas.
Por eso las fuerzas armadas serias no compran “lo más prometedor”, compran lo más confiable dentro de lo disponible.

Y aquí aparece una verdad incómoda pero constante en la historia militar: un sistema maduro, completamente integrado y doctrinalmente explotado, suele ser más peligroso que una combinación teóricamente superior pero todavía inmadura. La diferencia es la misma que entre un demo reel y una doctrina de empleo real.

Por eso el escepticismo no es cinismo, es realismo.
El argumento de “Gripen E con Meteor es superior a…” falla cuando asume madurez operativa donde aún hay desarrollo, y cuando reduce un sistema de combate a la suma de fichas técnicas aisladas.

Quizá ahí esté la razón profunda por la cual el F-16, junto al ecosistema AMRAAM, sigue vendiéndose: no porque sea perfecto, sino porque ya está probado, integrado, entendido y disponible. Y en el mundo real, eso sigue pesando más que cualquier promesa brillante aún por cumplir.

Al final, este debate no trata de misiles, aviones ni marcas.
Trata de cómo se toman decisiones cuando el margen de error es cero.

En defensa, la pregunta nunca debería ser “¿qué sistema es más brillante?”, sino “¿qué sistema es más confiable cuando todo lo demás falla?”.

La superioridad técnica en papel es seductora. Promete más alcance, más energía, más prestaciones. Pero la guerra —real, no la del foro— se decide en entornos imperfectos, saturados, confusos y hostiles, donde lo que importa no es solo lo que un sistema puede hacer, sino lo que sabemos con certeza qué hará bajo presión.

Elegir lo probado no es miedo al cambio.
Es comprensión del riesgo.

Es entender que un sistema maduro no es aquel que nunca falla, sino aquel cuyos límites ya fueron expuestos, documentados, entrenados y asumidos doctrinalmente. Donde la institución sabe cómo reaccionar cuando algo no sale como estaba previsto. Y eso, en defensa, vale tanto como cualquier ventaja cinemática.

Las apuestas existen, incluso cuando se las disfraza de certezas.
También la política apuesta.
La diferencia está en qué nivel de incertidumbre se está dispuesto a aceptar.

Por eso, optar por lo probado no descalifica a lo nuevo ni niega su potencial. Simplemente reconoce una verdad incómoda y esa verdad trata sobre cómo los Estados defienden con capacidades que ya demostraron funcionar en el mundo real, con personas reales, en escenarios reales, no con promesas tecnológicas.

No es una postura cómoda.
No es popular.
Pero es honesta.

Y quizá, en un ámbito donde el costo del error se mide en vidas, soberanía y décadas perdidas, la honestidad intelectual sea la forma más alta de responsabilidad estratégica.

Saludos

[JRIVERA]

Finalmente se firmó el Decreto Supremo y ya no falta casi nada para conocer al ganador.

[JRIVERA]

Este Año ha sido bautizado por el presidente José Jeri Ore, como "A toda máquina", A Continuación el Histórico Decreto Supremo:

Decreto Supremo que aprueba la operación de endeudamiento interno, mediante la emisión de bonos soberanos, en el marco de la Ley N° 32187, Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025

Decreto Supremo
N° 339-2025-EF
EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:

Que, el inciso 1 del numeral 3.2 del artículo 3 de la Ley N° 32187, Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025, autoriza al Gobierno Nacional a acordar operaciones de endeudamiento interno hasta por un monto que no exceda de S/ 37 693 500 000,00 (TREINTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y TRES MILLONES QUINIENTOS MIL Y 00/100 SOLES), de los cuales corresponde al destino sectores económicos y sociales el monto de hasta S/ 15 360 000 000,00 (QUINCE MIL TRESCIENTOS SESENTA MILLONES Y 00/100 SOLES);

Que, como resultado de las reasignaciones entre los montos de endeudamiento interno y externo, efectuadas por la Dirección General del Tesoro Público, en el marco de la autorización establecida en el numeral 3.3 del artículo 3 de la Ley N° 32187, el monto autorizado para acordar operaciones de endeudamiento interno es de hasta S/ 25 758 790 000,00 (VEINTICINCO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y OCHO MILLONES SETECIENTOS NOVENTA MIL Y 00/100 SOLES), de los cuales corresponde al destino sectores económicos y sociales el monto de hasta S/ 14 795 290 000,00 (CATORCE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y CINCO MILLONES DOSCIENTOS NOVENTA MIL Y 00/100 SOLES);

Que, en el marco de la citada autorización, la República del Perú acuerda una operación de endeudamiento interno, mediante la emisión de bonos soberanos, hasta por S/ 7 580 000 000,00 (SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA MILLONES Y 00/100 SOLES), destinada a financiar parcialmente un (1) proyecto de inversión, a ser ejecutado por el Ministerio de Defensa, a través de la Fuerza Aérea del Perú;

Que, la mencionada operación de endeudamiento interno se efectúa con cargo al monto destinado a sectores económicos y sociales, establecido en el inciso 1 del numeral 3.2 del artículo 3 de la Ley N° 32187;

Que, asimismo, la citada operación de endeudamiento interno se encuentra dentro de los alcances de lo establecido en el inciso 1 del numeral 11.3 del artículo 11 del Decreto Legislativo N° 1437, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Endeudamiento Público;

Que, conforme a lo señalado en el Informe N° 0253-2024-MINDEF/VRD-DGPP-DIPRI de la Dirección de Programación de Inversiones, en su calidad de Oficina de Programación Multianual de Inversiones (OPMI) del Sector Defensa, el proyecto de inversión se encuentra aprobado, activo y registrado en el Programa Multianual de Inversiones 2025-2027 del Sector Defensa, encontrándose alineado con los objetivos priorizados y metas respecto al cierre de brechas de infraestructura o de acceso a servicios, de acuerdo con los ocho (8) criterios de priorización del Sector Defensa, aprobados mediante la Resolución Ministerial N° 001590-2022-DE;

Que, en tal sentido, la referida operación de endeudamiento interno cumple con lo establecido en el Decreto Legislativo N° 1437, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Endeudamiento Público, en la Directiva N° 001-2019-EF/52.04 “Directiva para la Concertación de Operaciones de Endeudamiento Público, Contratación de Financiamientos Contingentes, y Otorgamiento o Contratación de Garantías en Asociaciones Público Privadas”, aprobada mediante Resolución Directoral N° 015-2019-EF/52.01 y en la Directiva N° 001-2024-CG/VCST “Informe Previo sobre las operaciones que comprometan el crédito o capacidad financiera del Estado”, aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 063-2024-CG;

Que, sobre el particular han opinado favorablemente la Dirección General del Tesoro Público y la Oficina General de Asesoría Jurídica del Ministerio de Economía y Finanzas;

Que, asimismo, la Contraloría General de la República ha informado previamente sobre la citada operación de endeudamiento interno, en aplicación del literal l) del artículo 22 de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría General de la República;

De conformidad con lo establecido en el Decreto Legislativo N° 1437, Decreto Legislativo del Sistema Nacional de Endeudamiento Público; en la Ley N° 32187, Ley de Endeudamiento del Sector Público para el Año Fiscal 2025; en la Directiva
N° 001-2019-EF/52.04 “Directiva para la Concertación de Operaciones de Endeudamiento Público, Contratación de Financiamientos Contingentes, y Otorgamiento o Contratación de Garantías en Asociaciones Público Privadas”, aprobada mediante Resolución Directoral N° 015-2019-EF/52.01; y en la Directiva N° 001-2024-CG/VCST “Informe Previo sobre las operaciones que comprometan el crédito o capacidad financiera del Estado”, aprobada mediante Resolución de Contraloría N° 063-2024-CG; y,

Con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros;
DECRETA:

Artículo 1.- Aprobación y condiciones de la operación de endeudamiento interno

1.1. Aprobar la operación de endeudamiento interno hasta por S/ 7 580 000 000,00 (SIETE MIL QUINIENTOS OCHENTA MILLONES Y 00/100 SOLES), destinada a financiar parcialmente un (1) proyecto de inversión, a ser ejecutado por el Ministerio de Defensa.

1.2. El financiamiento se efectuará a través de la emisión de bonos soberanos, los mismos que tendrán las características siguientes:

- Monto : Hasta por S/ 7 580 000 000,00.
- Unidad Responsable : Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General del Tesoro Público.
- Estructurador : Ministerio de Economía y Finanzas, a través de la Dirección General del Tesoro Público.
- Moneda : Soles.
- Negociabilidad de los Bonos : Libremente negociables.
- Modalidad de Colocación : A través de subastas, en el marco del Programa de Creadores de Mercado o mecanismo que lo sustituya.
- Plazo de Colocación : En una o más colocaciones mientras dure la ejecución del proyecto de inversión.
- Registro : Los bonos serán registrados mediante anotación en cuenta en i) una Institución de Compensación y Liquidación de Valores local (ICLV) o ii) una Depositaria Central de Valores Internacional (DCVI), y listados en la Bolsa de Valores de Lima.

1.3. Para los fines de la emisión interna de bonos se aplica lo dispuesto en el Reglamento de Bonos Soberanos y el Reglamento del Programa de Creadores de Mercado, aprobados por el Decreto Supremo N° 309-2016-EF.

Artículo 2.- Unidad Ejecutora
La Unidad Ejecutora del proyecto de inversión, al que se refiere el numeral 1.1 del artículo 1 del presente Decreto Supremo, es el Ministerio de Defensa a través de la Fuerza Aérea del Perú.

Artículo 3.- Suscripción de documentos
Autorizar a la Directora General de la Dirección General del Tesoro Público del Ministerio de Economía y Finanzas a suscribir los documentos que se requieren para implementar la operación de endeudamiento interno que se aprueba en el numeral 1.1 del artículo 1 del presente Decreto Supremo.

Artículo 4.- Servicio de la deuda
El servicio de amortización, intereses, comisiones y demás gastos que ocasione la operación de endeudamiento interno, es atendido por el Ministerio de Economía y Finanzas, con cargo a los recursos presupuestarios asignados al pago del servicio de la deuda pública.

Artículo 5.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, por la Ministra de Economía y Finanzas y por el Ministro de Defensa.

Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los treinta y un días del mes de diciembre del año dos mil veinticinco.

JOSÉ ENRIQUE JERÍ ORÉ
Presidente de la República

ERNESTO JULIO ÁLVAREZ MIRANDA
Presidente del Consejo de Ministros

CÉSAR FRANCISCO DÍAZ PECHE
Ministro de Defensa

DENISSE AZUCENA MIRALLES MIRALLES
Ministra de Economía y Finanzas

2473463-4

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

El Gobierno del Perú autoriza operación de endeudamiento por 2.000 millones de dólares para la compra de 24 aviones de combate para la Fuerza Aérea

defensa.com, 2 de enero de 2026

SAAB Gripen E.

Tras varias semanas de tensa espera, el Gobierno de José Jeri Ore emitió, vía el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) el decreto supremo N° 339-2025-EF aprobando una operación de endeudamiento interno por un monto de 2.000 millones de dólares de cara a la adquisición de los 24 aviones de combate para la Fuerza Aérea de Perú.

Tres candidatos
Lockheed-Martin F-16C/D Block 70 (Estados Unidos), el SAAB JAS 39 Gripen E/F (Suecia) y el Dassault Rafale F4 (Francia).


Lockheed-Martin F-16 Block 70.

https://www.defensa.com/peru/gobierno-p ... 2-000-para

Y los medios en Internet comenzaron a emitir sus opiniones, pero lo trascendente de este decreto supremo, es lo que en alguna vez el CG FAP Chávez Cateriano, imprudentemente mencionara que sería firmado por Dina Boluarte, antes del fin de mes de junio, para que antes del fin de mes de julio se firme el contrato con la empresa aeronáutica ganadora.

Si tenemos en cuenta esa medición de tiempo, dadas una que otra gestión para inicios de febrero 2026, tendremos contrato firmado por los 24 Cazas.

Cómo se financiará, de seguro que lo conoce la Ministra de Economía y Finanzas
Cuál de los cazas será elegido por la FAP, lo debe conocer el Ministro de Defensa
Qué elegirá el oresidente José Jerí Ore, no lo sé, hare un pequeño resumen sin incluir el tema geopolítico:

• JAS 39 GRIPEN E de SAAB, por costo de adquisición, operación y mantenimiento, es el ideal para la FAP, además tiene un completo armamento que incluye al Meteor de MBDA

• F-16 Block 70 de Lockheed Martin, ya se conoce el ofrecimiento de 12 cazas por US$4,329 millones, esta versión tiene recién el radar AESA e incluye mejoras en sus sistemas electrónicos, con más e 50 años de uso y miles de unidades vendidas.

• RAFALE F4 de Dassault Avation, un bimotor que pertenece a otra categoría, con el misil Meteor de MBDA integrado, se dice que con un 27% más en sus costos de operación en comparación a los otros dos.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

Desde mi desconocimiento, y agradecería correcciones si me equivoco.

Esa comparación entre el misil AIM-110 y el Meteor me parece más que superficial. De hecho, en una fase inicial se consideró seriamente que el nuevo misil viniera a ser un AIM-120 con estatorreactor, con el mismo buscador que el original norteamericano, aunque posteriormente se decidió diseñar uno propio para evitar posibles restricciones. Pero las empresas implicadas en el desarrollo del buscador del Meteor, que es más avanzado, son las mismas que las del misil norteamericano: Raytheon y Hughes.

La semejantes todavía mayor porque ambos misiles utilizan el mismo bus de transmisión de datos y el mismo protocolo. En la actualidad no se ha montado el misil Meteor en el F-16 porque, ni el consorcio que fabrican misil, ni Lockheed, tiene ningún interés en perder potenciales clientes y restringen el acceso al código fuente. En esa cuestión, vale la pena recordar que en su día, España, negoció y pagó hasta conseguir el acceso al código fuente del F-18, y por eso es el único usuario de ese avión que puede montar el misil Iris-T, aunque habitualmente no se hace, debido al gran stock que hay de misiles AIM-9 de diversas variantes.

Por otra parte, los países que han desarrollado el misil Meteor forman parte de la NATO que han operado junto con la fuerza aérea y la marina estadounidense. Desde luego, es posible que los misiles que utilizan los estadounidense esconden ventajas que no tengan los misiles destinados para la exportación, pero parece muy poco probable que Perú las pueda conseguir.

En principio, el misil Meteor es bastante superior al AIM-120, pero sin olvidar qué hay multiplicadores de fuerza bastante más importantes como puedan ser los AEW y, sobre todo, el entrenamiento. Vale la pena recordar que los mismos sistemas que en 1973 habían dado unos resultados excelentes en la guerra del Yom Kippur, fracasaron en las Malvinas, pero volvieron a rendir bien sobre el Líbano.

Discutir si el Gripen es superior o no al F-16V solo por poder montar uno u otro misil, me parece banal. Personalmente, me atrae más el F-16, pero por consideraciones logísticas.

Saludos

[JRIVERA]

Estimado Domper, con todo el aprecio que te tengo por tus intervenciones, en donde recojo las recomendaciones.

Pienso que no se requiere ser un experto en aeronáutica, para darnos cuenta que en logística el Viper de Lockheed Martin se lleva de encuentro a cualquier competidor de la lista corta presentada a la FAP, la logística en un caza de combate es vital porque garantiza que el avión esté listo para volar y combatir.

Una vez que ha levantado vuelo el caza y se enfrenta a un opositor únicamente son sus misiles, electrónica y de tenerlo, el apoyo de aviones IRS y AWACS, los que serán determinantes para el éxito de su misión.

Es el armamento que pueda llevar el caza el que le permite tener un mayor alcance en la pegada una vez definida la potencia de sus motores y de su radar, es lo que complementa el apoyo que pueda tener, de un avión de Alerta Temprana entre otros medios, como lo son una red de radares en tierra.

Es por eso que en mi opinión de una persona de a pie, que me agradan el Rafale F4, JAS 39 Gripen E, KF-21 Boramae, que fuera ofrecido a la FAP, únicamente porque el misil que lleva es el Meteor de MBDA, y en ese orden.

Podrá tener la USAF, como que lo tiene, armamento de mejor alcance y eficacia que el Meteor de MBDA, pero para la Región en que se encuentra Perú, no se tiene la autorización para su comercialización, eso es un hecho innegable.

Saludos,
JRIVERA

[Domper]

El otro día decía que el Gripen no porque lo tiene Brasil.

Del KF-12, ya se ha hablado. Es como si Inglaterra no adquiere aviones porque prefiere el Tempest.

Por ultimo, preferir un avión porque pueda llevar o no el misil Meteor... Si para cuando el KF-21 pudiera llegar a Perú, ya estará en servicio el AIM-260. Por Dios.

[TavoD89]

Saludos, hay novedades para la FAP?, espero que en 2026 puedan concretar la modernización de la FAP.

https://www.defensa.com/peru/gobierno-p ... 2-000-para

Si entendí bien el artículo, sería una operación de $3500 USD Mn, dividido en $2000 USD Mn de la ley de endeudamiento y los restantes $1500 USD Mn del presupuesto de 2026.

$3500 USD Mn por 24 cazas con todo incluido, según el documento de la DSCA 12 F-16B70 tendrían un costo estimado de $3.420 USD Mn, entonces me queda la duda de que se va a adquirir, con que ítems, armamento, cantidades, etc. Los leo señores seguramente ustedes tengan más idea de que se va a hacer realmente.

Sobre los misiles, no se trata de ver que caza es mejor técnicamente en base a ese Ítem, lo cual es imposible ver cuál es mejor solo con eso, desde un principio se trata de ver desde la geopolítica que puede desplegar cada uno de los cazas en cuestión y si fuera adquirido por Perú pero también que pueden desplegar los vecinos, es decir el Gripen E puede desplegar el MBDA Meteor, el F-16B70 puede desplegar Aim-120C-8 y si Perú lo adquiere puede desplegar Aim-120C8 y un par de vecinos MBDA Meteor, por eso hago énfasis en los Aim-120 que podemos adquirir en Latam, simple.

[JRIVERA]

Recordando:

https://www.webinfomil.com/2024/06/esta ... de-40.html
(Fecha: 21 Jun 2024, Página 80 de este hilo)
Existen varios artículos sobre la Venta de Estados Unidos a Turquía de:
40 F-16 BLOCK 70
79 Kits de modernización para F-16 Fighting Falcon Block 50
952 misiles aire-aire AMRAAM AIM-120C-8
401 AIM-9X Block II
Misiles antirradiación AGM-88E,
Pods designadores de blancos AN/AAQ-33 SNIPER
Y bombas planeadoras GBU-39/B
Entre otros componentes.

Todo por un Monto de US$23,000 millones

EN LA MISMA PÁGINA


F-16C Block 50D (fabricado en 1991 y con numero de serie 91-0395) luciendo el esquema de pintura conmemorativo, en colores rojo, blanco y azul, en la Base Aérea de Chiclayo

Y mi primera estimación:
Si la FAP desea adquirir unos 24 F-16 Block 70, a precio de Turquía, con 84 misiles AIM-120C-8 AMRAAM a precio de Dinamarca, tenemos:

84 AIM-120C-8 a un costo estimado de US$215,5 millones
24 F-16 Block 70 a un costo de US$4,200 millones
Monto Total US$4,415.5 millones
____________________________________________________

Ha pasado un año y medio exactamente, y estamos en el momento en que tenemos el famoso Decreto Supremo, con la autorización de la Contraloría General de la República, con los montos de los dineros de US$2,000 millones y US$1,500 millones, ambos por Endeudamiento Interno, dentro de los respectivos Presupuestos de los años 2025 y 2026.

Se encuentran pendientes las Leyes de Promoción de la Industria para la Defensa y la Ley de Financiamiento del Fondo de Defensa. en realidad ya no falta nada, para que se de el anuncio del Caza Ganador, los Offset que se hayan negociado y que se pagan conjuntamente con los Cazas.

Para pasar al cierre de la Firma del Contrato respectivo, con el Plan de Pagos y Cronograma de Entregas. Claro que en realidad es el inicio de una larga gestión en compras de sus complementos, que estimo se realice en 8 años, para que la FAP tenga: Bombas y Misiles, Aviones con el Sistema de Referencia Inercial (IRS), Aviones de Alerta Temprana y Comando. Radares en Tierra, Aviones Subsónicos o de Entrenamiento Avanzado, y un largo etcétera.

Yo no tengo la culpa de contar con ciertas amistades que de alguna forma intervienen en la Toma de Decisiones, esto me recuerda que el 7 de Junio 2015 en una reunión, un Coronel EP que por su buena gestión, luego lo ascendieran a General de Brigada, me confiara que el Perú contaría con el mejor Sistema de Artillería de la Región, lo comente en el Foro y pasó desapercibido hasta que llegaron los MRLS de NORINCO. Pero que recién se complementa con los MRLS que tienen un Sistema de Lanzamiento Preciso y Universal (PULS) de ELBIT - Israel, que lo hace multi calibre.

Yo espero por lo tanto tranquilo y con una botella de Brut Nature Juve & Camps (RESERVA DE LA FAMILIA)de La Cataluña, España de 40 Euros. Para celebrar, pero entiendo, que falta la aprobación presidencial.

Saludos cordiales,
JRIVERA

[JRIVERA]

Saludos, hay novedades para la FAP?, espero que en 2026 puedan concretar la modernización de la FAP.

https://www.defensa.com/peru/gobierno-p ... 2-000-para

Si entendí bien el artículo, sería una operación de $3500 USD Mn, dividido en $2000 USD Mn de la ley de endeudamiento y los restantes $1500 USD Mn del presupuesto de 2026.

$3500 USD Mn por 24 cazas con todo incluido, según el documento de la DSCA 12 F-16B70 tendrían un costo estimado de $3.420 USD Mn, entonces me queda la duda de que se va a adquirir, con que ítems, armamento, cantidades, etc. Los leo señores seguramente ustedes tengan más idea de que se va a hacer realmente.

Sobre los misiles, no se trata de ver que caza es mejor técnicamente en base a ese Ítem, lo cual es imposible ver cuál es mejor solo con eso, desde un principio se trata de ver desde la geopolítica que puede desplegar cada uno de los cazas en cuestión y si fuera adquirido por Perú pero también que pueden desplegar los vecinos, es decir el Gripen E puede desplegar el MBDA Meteor, el F-16B70 puede desplegar Aim-120C-8 y si Perú lo adquiere puede desplegar Aim-120C8 y un par de vecinos MBDA Meteor, por eso hago énfasis en los Aim-120 que podemos adquirir en Latam, simple.

Buenas Tardes TavoD89, Yo también entiendo lo mismo.

Pero ambos sabemos que no alcanzan para 24 JAS 39 Gripen E de SAAB. Por lo que hay que entender que se completará el dinero con los siguientes presupuestos de los años 2027 y 2028, porque los pagos se realizan en etapas.

Si el Caza, forma parte de todo el Sistema, el Misil, también forma parte de ese sistema, y no siempre se tendrá lo mejor en todo: Caza, Misil, Radar, Potencia de Motor, ayuda de un AWACS, entrenamiento de los pilotos y técnicos. Si son muchas variables.

Saludos,
JRIVERA

[TavoD89]

Buenas Tardes TavoD89, Yo también entiendo lo mismo.

Pero ambos sabemos que no alcanzan para 24 JAS 39 Gripen E de SAAB. Por lo que hay que entender que se completará el dinero con los siguientes presupuestos de los años 2027 y 2028, porque los pagos se realizan en etapas.

Si el Caza, forma parte de todo el Sistema, el Misil, también forma parte de ese sistema, y no siempre se tendrá lo mejor en todo: Caza, Misil, Radar, Potencia de Motor, ayuda de un AWACS, entrenamiento de los pilotos y técnicos. Si son muchas variables.

Saludos,
JRIVERA

Buenas tardes Rivera, mmm ok entonces con los presupuestos de 2027 y 2028 se completaría la cifra necesaria para esa adquisición, sería bueno que se mencionara en el artículo para entender de mejor forma como se van a hacer las cosas, a ver si podemos confirmarlo de alguna forma.

Pinta bien el 2026, veamos cual es finalmente el caza adquirido para la FAP. Yo apuesto por el F-16B70.

Edito; Que, conforme a lo señalado en el Informe N° 0253-2024-MINDEF/VRD-DGPP-DIPRI de la Dirección de Programación de Inversiones, en su calidad de Oficina de Programación Multianual de Inversiones (OPMI) del Sector Defensa, el proyecto de inversión se encuentra aprobado, activo y registrado en el Programa Multianual de Inversiones 2025-2027 del Sector Defensa, encontrándose alineado con los objetivos priorizados y metas respecto al cierre de brechas de infraestructura o de acceso a servicios, de acuerdo con los ocho (8) criterios de priorización del Sector Defensa, aprobados mediante la Resolución Ministerial N° 001590-2022-DE;

Este párrafo es del Decreto Supremo N°339-2025-EF, menciona el programa multianual de inversiones 2025-2027, esto sería prueba y por lo tanto consistiría en completar el dinero con el presupuesto de 2027?, sinceramente no tengo ni idea, no conozco como actúa el estado Peruano en estas cuestiones, pero ustedes me dirán.

[JRIVERA]

Buenas tardes Rivera, mmm ok entonces con los presupuestos de 2027 y 2028 se completaría la cifra necesaria para esa adquisición, sería bueno que se mencionara en el artículo para entender de mejor forma como se van a hacer las cosas, a ver si podemos confirmarlo de alguna forma.

Pinta bien el 2026, veamos cual es finalmente el caza adquirido para la FAP. Yo apuesto por el F-16B70.

Si en su oportunidad el congresista Carlos Anderson (Q.E.P.D.), al conocer que se invertiría una fuerte cantidad de dinero, exclamara: "Para que tanto dinero, acaso le vamos hacer la Guerra a los Marcianos" y tuviéramos una fuerte oposición mediática en los medios de prensa como Peru21. Si se les hubiese mencionado que cuestan US$7,000 millones los Cazas y otra cantidad similar su complemento, recuerdo que para el Proyecto SIVAN, donde se encuentran considerados los AWACS, se aprobó por el Congreso una cantidad de US$3,400 millones, que le falta un estudio técnico, para su ingreso al presupuesto.

Crees que lo hubieran aprobado, a pesar que el ministro de Defensa de esa entonces Walter Astudillo, mencionara que se pagarían en 25 años con los Fondos de Defensa, que provienen de las Regalías del Gas de Camisea. Hoy en día no se puede ocultar que son Deuda Pública y que el Fondo de Defensa permanece intacto.

Otro Tema son los Aviones Subsónicos que dependiendo por el que decidan, van de US$480 millones a US$720 millones, otro tema son las Bombas y Misiles, que van desde los US$644 millones al infinito, pues no tienen techo.

Acaso se conoce el monto total en cuanto a Buques y Submarinos, se requiere para la Marina de Guerra del Perú?. Solo se conoce un estimado para el programa de Blindados del Ejército del Perú, de US$360 millones por año en un periodo de 15 años dan US$5,400 millones en el caso de K2 Black Panther y K808 White Tiger, para una primera etapa, pues se requiere del doble del propuesto anunciado.

Por lo que es conveniente ir poco a poco realizando las cantidades, solo tener en cuenta la Cifra de US$46,000 millones como brecha en Material de Guerra expresada por el Alto Mando. Que para mi son US$1,800 millones en 20 años, para alcanzar los US$36,000 millones y un quinquenio adicional para llegar a la suma expresada por los militares.

En todo caso por los US$3,500 millones solo alcanza para cubrir la propuesta de 12 F-16 Block 70 de USA por US$3,420 millones. Tenemos que esperar el anuncio oficial.

Saludos,
JRIVERA

[Anderson]

Con USD 3.500 millones quizás si alcanza para los 24 aviones, ¡pero pelados!

Olvidense de armamento, pods, sensores adicionales, soporte, y hasta de los tanques de combustible porque todo eso toca pagarlo aparte. Y aqui el problema es que Perú no es que se caracterice por equipar bien los aviones que compra lo que significa que cualquier cosa que compren probablemente se quede tal y como llegó hasta que sea retirado.

Así que mi recomendación es: compren menos aviones, y adquieran un paquete completo.