Fuerza Aérea Peruana

[JRIVERA]

Mis estimados, como explicarlo y se me entienda de una vez.

Que se tengan S/.13,280 millones de Soles, en las dos Fases, al cambio promedio estimado por el City de 3.5 soles por dólar, para el 2026, y nos arrojen US$3,794 millones de dólares, solo se ha autorizado la cantidad de US$3,500 millones, y no lo digo Yo, ayer me lo ha dicho el GG del BN, recuerden como se calló al principio, la adquisición de los APC, porque si bien los Soles destinados aguantaban el monto, este superaba los US$60 millones, pueda ser una trampita del EP para descalificarlo, conociendo como actúa la Contraloría, jajajaja.

Entonces, resumiendo solo se tienen US$3,500 millones garantizados, de los cuales la primera Fase por US$2,000 millones no se ha logrado colocar todos los Bonos y se viene el siguiente año por el resto de US$1,500 millones, entiéndase si coges solo un dólar demás, te cae la Contraloría General de la República.

Que hacer?

Los Franceses, conocedores de que sus cazas son de un precio superior al de sus competidores, se encuentran llanos a ofrecer financiamiento, esto puede suceder con Estados Unidos de Donald Trump, ahora que ha seleccionado al Perú, como el gendarme de la Región.

Pero es un problema tener dos líneas de financiamiento por lo mismo, y ambos manejados por el BCRP de Julio Velarde y su equipo. Por lo que puede suceder que en el próximo Gobierno se decida ir ya no por el complemento del dinero, si no por el suplemento del mismo (haciendo alusión a un partido de fútbol) y se tenga en el 2026 en el respectivo Endeudamiento Interno una Fase III y en el 2027 una Fase IV, para la adquisición de los 24 Cazas Rafale F4 de Dassault Aviation. Y asunto arreglado.

Todo queda bajo manejo del BCRP de Julito Velarde. Para mi es lo más sano. Porque?, porque la Banca que te financia, no te perdona ni un solo día, mientras el BCRP, puede jugar con lo que se denomina Cuota Balón y pasar la deuda diluida para años futuros a menor tasa de interés y a mayor tiempo, como acostumbra hacerlo.

Saludos,
JRIVERA

[Giancarlo_HG.]

Bombardero de los Andes, Informante, DuHp31, Ares, Decimatio, Pendragon9 y las 20 personalidades más ....

¿hacen referencia a este cuadro de proyección de ingresos y gastos por regalías del Fondo de Defensa del Perú ?



Gracias por reforzar todo lo que digo.

Este cuadro es una proyección que no está actualizada, partamos por ahí, pero nos muestra cosas muy interesantes.
Un detalle importante: los Ingresos y precios fluctúan. ....detalle importante que explicaré en "detalle" más adelante.

Definitivamente el saldo histórico no refleja la caja disponible hoy.

¿Que evidencia este cuadro?

Que el Fondo de Defensa NO es una fuente estable, creciente y garantizada.

El propio historial lo deja en evidenca

¿que paso JRivera? ¿nunca conociste todos los cursos de gerencia financiera de tu universidad?

Estimados, el cuadro nos detalla años con saldos negativos, años donde se consume el acumulado, en definitiva: Alta volatilidad

Eso ya introduce riesgo estructural, independientemente de la fecha......lo comprenderán, paciencia.

Luego, lo grosero, es convertir TCF de gas a barriles equivalentes.
Porque multiplicar por el precio del Brent y con ello obtener una cifra gigantesca para con ello construir tu proceso maniaco de desinformación sugiriendo que eso respalda regalías, deuda y compras militares.

Aparte de ser metodológicamente incorrecto, es pura mala fe.

¿qué te pasa? ¿por que eres así?
¡Todos te observan!....todos se preguntan: ¿qué le sucede a este sujeto?

Estimado foro, se los aclaro, porque estoy desmintiendo a estos personajes.

Las reservas probadas NO son ingresos, solo representan volumen potencialmente extraíble en décadas.
El Estado no vende gas a precio Brent
Las regalías estimada comunidad, es un porcentaje de contratos específicos sobre producción real distribuidas en el tiempo.

Convertir reservas en “dinero disponible” es un error grosero de economía de recursos naturales.

¿Alguien me puede desmentir por favor? ....con gusto.....¿lo pueden hacer? , me someto...

Otro error es mezclar regalías FUTURAS con capacidad de endeudamiento PRESENTE.

Que alguien venga a sostener que el nuevo caza de combate se financia con “endeudamiento a cuenta de los ingresos futuros del Fondo de Defensa” es propio del peor alumno, del CERO CERO de la clase. Es muy delicado y conceptualmente débil si no se prueba/sustenta con números concretos.

Por uns simple razón: los ingresos futuros no están garantizados, dependen de la producción, de los precios, de las política energéticas de renegociaciones contractuales, de contextos que son imposibles que podamos manejar.
El propio cuadro nos demuestra que el fondo tiene años deficitarios, por lo tanto estimado foro, eso no es flujo asegurado, es pura expectativa que no sirve para sustentar proyectos gigantescos a largo plazo: RIESGO ESTRUCTURAL

En las finanzas públicas, las expectativas no equivalen a respaldo.

Otro error grosero es invocar al BCRP y las RIN como “respaldo” de compras militares.

Esto ya es de un nivel de marginalidad intelectual, moral y ética alucinante. Está mintiendo de nuevo.

Jivera dice que el endeudamiento pasa a ser manejado por el BCRP, que se respalda en las RIN y que se justifica por superávit comercial

ESO ES INCORRECTO Y UNA TOTAL MENTIRA

El BCRP no financia gasto público - las RIN no respaldan deuda fiscal - el superávit comercial no es caja fiscal .
El endeudamiento público lo maneja el Ministerio de Economía y Finanzas MEF, además se paga con ingresos fiscales y compite con otros gastos nacionales.

¿que tiene que ver con todo esto Julio Velarde y sus "amigos" imaginarios de la gerencia del BN? jajajajajaja

¿Dios mio, tan mal están las gerencias del Banco de la Nación que dejan entrar en conversaciones delicadas a este sujeto?

Resúmen para legos:

Reservas no son ingresos
Ingresos no es caja
Caja no es capacidad de pago
Rserervas Internacionales Netas RIN no es presupuesto militar.

Les estoy entregando una serie de herramientas para desmontar a los embaucadores, no solamente en este foro, en la vida misma.

.....y gratis

Cuando alguien necesita convertir reservas físicas en miles de millones de soles imaginarios y luego invocar al BCRP para justificar gasto militar, no está haciendo finanzas públicas, no tiene nada que ver con economía ni academia, menos con ética (a no ser que se encuentre en estado etílico) , les está construyendo una ilusión de solvencia, ergo, les está mintiendo.

Me someto a los economistas del foro.

Saludos

[JRIVERA]

USD 3.500 millones por 24 Gripen si se los pueden comprar, pero pelados (sin armas, sin pods, etc).

Estimado Anderson, como explicas que Brasil haya adquirido por US$4,000 millones en el año 2014, 36 Cazas JAS 39 Gripen E de SAAB

Claro que con un interés anual de 3.56% de tal manera que al año 2024, después de los 10 años de gracia, los 36 Cazas Gripen generan una deuda de US$5,400 millones. Si divides entre los 26 Cazas, resultan US$150 millones el precio al Contado, Hoy en día

Estos 36 Cazas Gripen E, al terminar de amortizar Capital e Intereses, Brasil Cancelará US$482 millones anuales, que por 15 años resultan US$7,230 millones.

Si por hacer un calculo dividimos los US$7,230 millones, que al final pagará Brasil, resulta que por cada uno de los 36 Cazas, le está resultando en US$200 millones de dólares.

Saludos,
JRIVERA

[JRIVERA]

Eso mismo iba a decir. Si a nosotros nos salieron por USD $ 3 600 millones sólo 17, pero comprando todo, todo lo que necesitan para operar y disparar, ¿cómo sería la cuenta por 24?

Carísimo 24 F-16 Block 70 por USD $ 7 000 millones... Supongo que son Block 70.

Esos US$3,600 millones entre los 17 Cazas Gripen E, sale a US$211.76 millones por cada Caza.

Lo cual es congruente, al principio dijeron 8 años de gracia y 15 años para pagar, calcula en una Hoja de cálculo en Excel, aplica la misma Tasa de 3.56% anual en dólares

Yo no deseo hacer dicho cálculo, pero si va a salir bien caro, por eso en Perú, se prefiere hacer un endeudamiento Interno, que lo manejas como lo hace el BCRP con la Deuda Externa. Pues un Banco no te perdona ni un solo día.

Lo único que me queda, es desearles mucha suerte en estos años de pago, cuando menos años de gracia mucho mejor.

Saludos Cordiales,
JRIVERA

[JRIVERA]

Eso mismo iba a decir. Si a nosotros nos salieron por USD $ 3 600 millones sólo 17, pero comprando todo, todo lo que necesitan para operar y disparar, ¿cómo sería la cuenta por 24?

Carísimo 24 F-16 Block 70 por USD $ 7 000 millones... Supongo que son Block 70.

24 F-16 B70 a 250MD unidad sale por 6mil MD, obvio también depende de que pidan y mil factores más.

Nos han ofrecido por US$3,420 millones, ojo que dentro de los US$3,500 millones que se tiene presupuestado.

que haces si el tipo de cambio te favorece, compras lo necesario y pides más cazas o aprovechas y adquieres todo y más que de todas maneras vas a necesitar.

Es obvio que en este ofrecimiento, existen equipos para dar soporte a la Flota de 12 F-16 Block 70. Y que en un segundo lote, ya no se requiere.

O aprovechas la oferta y duplicas la adquisición para el siguiente lote de 12 Cazas, que te permitiría esta decisión, pues sencillamente tener dos bases, una en el Sur y otra en el Norte con los mismos equipos para brindar servicios en ambas localidades.

Que hacer?

Los Franceses, conocedores de que sus cazas son de un precio superior al de sus competidores, se encuentran llanos a ofrecer financiamiento, esto puede suceder con Estados Unidos de Donald Trump, ahora que ha seleccionado al Perú, como el gendarme de la Región.

Pero es un problema tener dos líneas de financiamiento por lo mismo, y ambos manejados por el BCRP de Julio Velarde y su equipo. Por lo que puede suceder que en el próximo Gobierno que se decida en el 2026 tener el respectivo Endeudamiento Interno de una Fase III y en el 2027 de una Fase IV, para la adquisición de los 24 Cazas Rafale F4 de Dassault Aviation. Y asunto arreglado.

Saludos,
JRIVERA

[Andrés Eduardo González]

Eso mismo iba a decir. Si a nosotros nos salieron por USD $ 3 600 millones sólo 17, pero comprando todo, todo lo que necesitan para operar y disparar, ¿cómo sería la cuenta por 24?

Carísimo 24 F-16 Block 70 por USD $ 7 000 millones... Supongo que son Block 70.

Esos US$3,600 millones entre los 17 Cazas Gripen E, sale a US$211.76 millones por cada Caza.

Lo cual es congruente, al principio dijeron 8 años de gracia y 15 años para pagar, calcula en una Hoja de cálculo en Excel, aplica la misma Tasa de 3.56% anual en dólares

Yo no deseo hacer dicho cálculo, pero si va a salir bien caro, por eso en Perú, se prefiere hacer un endeudamiento Interno, que lo manejas como lo hace el BCRP con la Deuda Externa. Pues un Banco no te perdona ni un solo día.

Lo único que me queda, es desearles mucha suerte en estos años de pago, cuando menos años de gracia mucho mejor.

Saludos Cordiales,
JRIVERA

Una cosa, Colombia ya no hará uso de los 8 años de gracia. Es más, ya se giró la "primera cuota" de los cazas. El costo de los Gripen es porque el gobierno nacional optó por comprar todo, todo, desde cero: misiles, bombas, pods, sistemas, soporte, logística, infraestructura, simuladores, etc, etc...

petrorpe no quiere re-utilizar nada de origen israelí como la FAC había pensado inicialmente, por eso lo caro. Ahora bien, tocaría ver qué hará el nuevo gobierno que llegue en 2026. Por ahora, como los Kfir seguirán en servicio, pues nada se pierde.

[JRIVERA]

Una cosa, Colombia ya no hará uso de los 8 años de gracia. Es más, ya se giró la "primera cuota" de los cazas. El costo de los Gripen es porque el gobierno nacional optó por comprar todo, todo, desde cero: misiles, bombas, pods, sistemas, soporte, logística, infraestructura, simuladores, etc, etc...

petrorpe no quiere re-utilizar nada de origen israelí como la FAC había pensado inicialmente, por eso lo caro. Ahora bien, tocaría ver qué hará el nuevo gobierno que llegue en 2026. Por ahora, como los Kfir seguirán en servicio, pues nada se pierde.

Que bueno, al explayarte de esta manera, quiere decir que ya tienen el Contrato.

Porque se han dicho todo tipo de conjeturas, que se desconoce las cantidades reales y que es lo que finalmente se adquirió.

Saludos,
JRIVERA

[johnfredy]

Porque se han dicho todo tipo de conjeturas, que se desconoce las cantidades reales y que es lo que finalmente se adquirió.

Ya se lo hemos explicado y desde la FAC, el Mindefensa y Saab se ha brindado información oficial. Vuelvo y le dejo el comunicado de la firma sueca, aclara ciertas cosas entre ellas el tiempo de financiación: numeral 2.
https://x.com/i/status/1995458977052725497

Y aquí comunicado Mindefensa:
https://x.com/i/status/1992295991157150080

Y aquí el comunicado FAC
http://www.fac.mil.co/es/noticias/colom ... perioridad

Para mí está claro, el único que no parece poder entender es usted.

[Giancarlo_HG.]

JRivera:

ahora que ha seleccionado al Perú, como el gendarme de la Región.

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

[Andrés Eduardo González]

¿Qué, cómo?

esto puede suceder con Estados Unidos de Donald Trump, ahora que ha seleccionado al Perú, como el gendarme de la Región.

El gendarme de la región, claro, sí señor, cómo no...

¿Usted está fumando de lo mismo que consume petrorpe, verdad?

[JRIVERA]

Porque se han dicho todo tipo de conjeturas, que se desconoce las cantidades reales y que es lo que finalmente se adquirió.

Ya se lo hemos explicado y desde la FAC, el Mindefensa y Saab se ha brindado información oficial. Vuelvo y le dejo el comunicado de la firma sueca, aclara ciertas cosas entre ellas el tiempo de financiación: numeral 2.
https://x.com/i/status/1995458977052725497

Y aquí comunicado Mindefensa:
https://x.com/i/status/1992295991157150080

Y aquí el comunicado FAC
http://www.fac.mil.co/es/noticias/colom ... perioridad

Para mí está claro, el único que no parece poder entender es usted.

Muchas gracias, estimado johnfredy

Para mi, más que suficiente.

Saludos,
JRIVERA

[Giancarlo_HG.]

Hay algo que conviene dejar claro estimado foro.

Cuando se habla de defensa nacional los errores conceptuales no son inocuos, terminan dañando los propios proyectos que dicen defender.

El caso de Brasil y el Gripen E es un ejemplo perfecto de cómo una mala lectura financiera e industrial puede fabricar una narrativa falsa, aunque el hecho de incluir números y tasas de interés parezca técnicamente sofisticada.

Un punto aparte. Este sujeto es un generador crónico de ruido que, consciente o no, funciona como enemigo funcional de cualquier proyecto serio, porque introduce errores que luego otros pueden usar para atacar institucionalmente los proyectos de las FFAA´s.

El patrón es claro

Construye cifras sin sustento contractual, metodológico y académico. Confunde sistemáticamente conceptos sobre fundamentos incorrectos. Elabora narrativas inflacionarias del escándalo, primero exagerando montos, para luego decir “esto no cuadra”, paso siguiente sugerir "corrupción", "trampa", "contraloría y maniobras oscuras". Luego pasa a la autoridad autoconsignada: “me lo dijo mi amigo, el GG del BN”, “un ingeniero que recorrió el mundo que es mi gran amigo millonario y minero”, “hoy me reuní con..” , pura falacia de autoridad personal. Y lo último, es el efecto corrosivo de sus participaciones. Destruye cualquier intento de debate serio al introducir error, ruido y confusión.

Les estoy ayudando a identificar un arco narrativo reconocible y repetido.

Sigamos con la aclaración….

Empecemos aclarando que Brasil no “compró 36 aviones”, compró capacidades industriales, apostó por la disrupción tecnológica programada.

Compró la posibilidad de diseñar, integrar, modificar, producir, mantener y evolucionar un sistema de armas de cuarta generación avanzada durante décadas. Eso incluye ingeniería, transferencia tecnológica real, absorción industrial, riesgo de desarrollo y soberanía logística. Todo eso tiene un costo enorme, pero no es el precio del avión. Ese enorme costo es “ el precio” de convertirse en socio industrial y tecnológico.

Todo lo hecho para el Gripen E redituara en su industria aeronáutica y en su posicionamiento global en el mercado aeronáutico civil y militar en el largo plazo. Esta es la forma correcta de analizar el caso brasileño.

Cuando se toma el monto total de un financiamiento a 15 o 20 años, se suman intereses, se agregan pagos futuros y luego se divide entre el número de aeronaves para afirmar que “cada avión cuesta 200 millones de dólares”, lo que se está haciendo no es análisis. Simple y llanamente les están mintiendo con el objetivo ya explicado líneas arriba, es confundir grosera y deliberadamente conceptos básicos de economía y de contabilidad de costos, barrer el piso con la administración estratégica.

Y eso debe de ser señalado y acusado sin contemplaciones. Estos personajes no suman al debate, lo destruyen.

Es exactamente lo mismo que decir que un auto “cuesta” 47 mil dólares solo porque fue financiado, cuando su precio real era 40 mil y los 7 mil restantes corresponden al costo del dinero en el tiempo. Nadie serio hace ese cálculo para comparar precios entre vehículos. En defensa, tampoco debería hacerse.

Además, mezclar dólares de 2014 con cifras “actualizadas” sin traerlas a valor presente es otro error grave. Los 4 mil millones de dólares del programa brasileño, ajustados por inflación, equivale hoy a algo más de 5 mil 100 millones. No a 7 mil. El resto es financiamiento, no precio.

Si comparamos lo que pagó Colombia por 17 Gripen E vs lo que pagó Brasil por un proyecto industrial masivo y de amplio alcance, es evidente que la ganancia Brasileña es incuestionable. Pero no deben confundir las cosas.

Hay un punto todavía más importante, y aquí está la clave que muchos prefieren omitir, Brasil sí pagó costos altísimos. Solo que los pagó en forma de I+D, infraestructura, capital humano y riesgo tecnológico. Esos costos no aparecen como “fly away cost” o "costo de introducción de un sistema de armas", no aparecieron en las noticias del “contrato del siglo”, pero existen, están internalizados y están plenamente asumidos por el Estado brasileño.

Lamentablemente no tenemos acceso a esos costos, quizá nunca tendremos acceso a ellos, por último es un problema brasileño que solo le compete a su sociedad y estado.
¡OJO! esa inversión en desarrollo no se pierde. Se amortiza.

¿Cómo? A través de las exportaciones.

Los países que compran el Gripen E hoy —sin haber financiado su desarrollo— pagan un precio mayor porque están pagando, indirectamente, la I+D sueca y brasileña ya realizada. Eso no es un escándalo ni una irregularidad, es el funcionamiento normal de cualquier programa aeronáutico moderno y sucede en todas las industrias y productos generados por el hombre.

Por eso, comparar a Colombia con Brasil como si fueran casos equivalentes es un error metodológico serio y viniendo de quien viene mucho peor: es desinformación sistemática y mal intencionada.

Ha quedado evidente para todos los que nos leen, que NO hay corrección NI ánimo de corregir, repite un patrón identificable en toda la red.

Colombia compra un sistema terminado. Brasil ayudó a crearlo. Cualquier profesional entiende las diferencias porque son de fundamento. Cualquier ser humano ético tiene todo el derecho de desbaratar esta pseudo narrativa. No se puede usar uno como referencia directa del otro sin distorsionar la realidad.

Aquí es donde aparece el verdadero riesgo. Cuando se usan comparaciones mal hechas; mezclando precios como si se mezclaran ingredientes de cocina: financiamiento, intereses, desarrollo e industria en un solo número inflado, no se fortalece ningún proyecto. Se le deja expuesto. Se le entregan municiones al debate malintencionado, al cuestionamiento externo, a la tergiversación por los medios de prensa (lo acabamos de ver con la mentira del Diario marxista La República), y al empantanamiento político.

Los enemigos de nuestro país, de nuestros proyectos, pueden encontrar herramientas perfectas para atacarlos mediáticamente, considerando que en nuestro país el Estado es sumamente vulnerable al escándalo y ruido mediático.

Por eso, el pedir transparencia total, claridad conceptual y proyectos técnica y doctrinalmente blindados no es atacar a las instituciones. Es exactamente lo contrario, es protegerlas.

Los proyectos de defensa no suelen caer por falta de necesidad militar, estamos repletos de experiencias internacionales al respecto. Se caen cuando sus defensores no explican bien qué están comprando, por qué cuestan lo que cuestan y qué se obtiene a cambio.

Mi comportamiento no es una advertencia hostil, es una advertencia responsable...

….a diferencia de esta colección de clones, vomitados del mismo hades, arquetipos del fracaso de nuestra sociedad.

Saludos

[TavoD89]

Ángel Páez y La República están desinformando.

No quieren el mínimo acercamiento con los EEUU, recuerden que son un diario de izquierda , un diario que alertó a los terroristas del MRTA que tomaron la Residencia de la Embajada del Japón en Lima alertando públicamente sobre la existencia de los túneles que se construian en el subsuelo para el rescate de los rehenes.



Ese artículo es una completa falsedad, insustentable.

La única oferta abierta, pública y transparente es la de la DSCA de los EEUU al Perú.

OFERTA a precios y cantidades máximas , es decir no representa el costo de introducción del sistema de armas F16 en caso sea elegido, es bastante probable que el precio final sea menor, por que la experiencia mundial así lo dice y lo dice el propio documento oficial norteamericano:

"La descripción y el valor en dólares corresponden la cantidad estimada más alta y al valor en dólares según los requisitos iniciales. El valor real en dólares será menor dependiendo de los requisitos finales, la autoridad presupuestaria y los acuerdos de venta firmados, si y cuándo se firman."

https://www.dsca.mil/Press-Media/Major- ... 6-aircraft


Es falso que 24 F16 block 70 cuesten 7mil millones de USD, por que lo único que han hecho es multiplicar por 2 la oferta de la DSCA . Todos aquí entendemos que la mencionada oferta incluye el paquete completo , no solamente cazas, todo lo necesario para que el sistema de armas opere , y todos sabemos que cuando se compra un segundo lote del mismo modelo, el precio unitario cae por que ya invertiste en la infrraestrutura para el soporte y la operación de la aeronave.

Respecto a las otras ofertas , simple , que las muestren y una vez que lo hagan se compara manzana va manzana , lo demás es bluff , pura desinformación, comparan peras con camotes.

Esta claro que los medios de prensa muchas veces se dedican ya no solo a desinformar, mienten descaradamente por que toman parte ideológica en la sociedad y por tanto interesada a determinados intereses.

No son fuente de referencia. Nosotros somos profesionales y educados en esta materia, manejamos un criterio superior , una ética superior y conocemos el tema.

Llevamos décadas en esto.

No hagan caso de ese diario.

Saludos

Gracias por la información, la situación resulta compleja con la desinformación que mencionas, pero es cierto lo mejor es guiarse por DSCA o fuentes de este nivel, hace poco pasaron unas cosas en mi país y se logró llegar al meollo del asunto de esa forma, saludos.

[Lucho_Pistolas]

Cri Cri Cri. Aún suenan grillos y nada de cazas...

Considerando:
La idea era 3.5 mil millones por 24, ahora obtenemos 12 por 3.4. Primer problema, error de planeación. ¿Declarar desierta la lid?

Capacidades específicas = Salto cualitativo necesario.

FINANCIAMIENTO, ya lo sabemos todos, no se necesitan los interminables post de donde viene o el tipo de cambio.

Hay que apuntar a la homogeneidad de la flota y eso solo lo podríamos obtener con los F16 y los más de 4200 unidades fabricadas. Brasil, Colombia, y todos los demás usuarios no sumarán más de unos cientos de Gripen, idem el Rafale.

Conclusión sabemos lo que es mejor por ahora y lo bueno cuesta e implica romper los paradigmas impregnados en las FFAA. Entonces queremos el cambio o???

[ALEXC]

Bueno señores les comento:

A nuestro amigo Erich al inicio de esta semana le enviaron una invitación para una conferencia por parte de la oficina de comunicaciones estratégicas a nivel internacional de Nortrhop Grumman dirigida por el señor Nichelle Holmes y el tema a tratar en esa conferencia les consierne directamente a ustedes los Peruanos... Porque?







Como se podrán dar cuenta, el tema de la conferencia es la nueva suite de EW ALQ-257 Integrated Viper Electronic Warfare Suite (IVEWS) que se le está integrando al Block-70 del F-16, donde Perú se cita como uno de los probables países que lo operará.

El día 18 de diciembre es la conferencia y por motivos de fuerza mayor Erich no podrá asistir así que en su lugar me pidió el favor que asistiera lo cual haré sino se presenta ningún contratiempo.

Como se que el tema a tratar les interesa a ustedes los vecinos y por supuesto a mi también por cuestiones académicas sobre la EW moderna y el espectro de amenazas actuales para dichos sistemas, pues le comentaré que se habló en dicha conferencia y si hacen algún comentario sobre la posible adquisición del F-16Block-70 por parte de Perú.