Anderson escribió: ↑14 Dic 2025, 20:57
USD 3.500 millones por 24 Gripen si se los pueden comprar, pero pelados (sin armas, sin pods, etc).
Estimado Anderson, como explicas que Brasil haya adquirido por US$4,000 millones en el año 2014, 36 Cazas JAS 39 Gripen E de SAAB
Claro que con un interés anual de 3.56% de tal manera que al año 2024, después de los 10 años de gracia, los 36 Cazas Gripen generan una deuda de US$5,400 millones. Si divides entre los 26 Cazas, resultan US$150 millones el precio al Contado, Hoy en día
Estos 36 Cazas Gripen E, al terminar de amortizar Capital e Intereses, Brasil Cancelará US$482 millones anuales, que por 15 años resultan US$7,230 millones.
Si por hacer un calculo dividimos los US$7,230 millones, que al final pagará Brasil, resulta que por cada uno de los 36 Cazas, le está resultando en US$200 millones de dólares.
Saludos,
JRIVERA
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Andrés Eduardo González escribió: ↑15 Dic 2025, 01:02 Eso mismo iba a decir. Si a nosotros nos salieron por USD $ 3 600 millones sólo 17, pero comprando todo, todo lo que necesitan para operar y disparar, ¿cómo sería la cuenta por 24?
Carísimo 24 F-16 Block 70 por USD $ 7 000 millones... Supongo que son Block 70.
Esos US$3,600 millones entre los 17 Cazas Gripen E, sale a US$211.76 millones por cada Caza.
Lo cual es congruente, al principio dijeron 8 años de gracia y 15 años para pagar, calcula en una Hoja de cálculo en Excel, aplica la misma Tasa de 3.56% anual en dólares
Yo no deseo hacer dicho cálculo, pero si va a salir bien caro, por eso en Perú, se prefiere hacer un endeudamiento Interno, que lo manejas como lo hace el BCRP con la Deuda Externa. Pues un Banco no te perdona ni un solo día.
Lo único que me queda, es desearles mucha suerte en estos años de pago, cuando menos años de gracia mucho mejor.
Saludos Cordiales,
JRIVERA
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Andrés Eduardo González escribió: ↑15 Dic 2025, 01:02 Eso mismo iba a decir. Si a nosotros nos salieron por USD $ 3 600 millones sólo 17, pero comprando todo, todo lo que necesitan para operar y disparar, ¿cómo sería la cuenta por 24?
Carísimo 24 F-16 Block 70 por USD $ 7 000 millones... Supongo que son Block 70.
24 F-16 B70 a 250MD unidad sale por 6mil MD, obvio también depende de que pidan y mil factores más.
Nos han ofrecido por US$3,420 millones, ojo que dentro de los US$3,500 millones que se tiene presupuestado.
que haces si el tipo de cambio te favorece, compras lo necesario y pides más cazas o aprovechas y adquieres todo y más que de todas maneras vas a necesitar.
Es obvio que en este ofrecimiento, existen equipos para dar soporte a la Flota de 12 F-16 Block 70. Y que en un segundo lote, ya no se requiere.
O aprovechas la oferta y duplicas la adquisición para el siguiente lote de 12 Cazas, que te permitiría esta decisión, pues sencillamente tener dos bases, una en el Sur y otra en el Norte con los mismos equipos para brindar servicios en ambas localidades.
Que hacer?
Los Franceses, conocedores de que sus cazas son de un precio superior al de sus competidores, se encuentran llanos a ofrecer financiamiento, esto puede suceder con Estados Unidos de Donald Trump, ahora que ha seleccionado al Perú, como el gendarme de la Región.
Pero es un problema tener dos líneas de financiamiento por lo mismo, y ambos manejados por el BCRP de Julio Velarde y su equipo. Por lo que puede suceder que en el próximo Gobierno que se decida en el 2026 tener el respectivo Endeudamiento Interno de una Fase III y en el 2027 de una Fase IV, para la adquisición de los 24 Cazas Rafale F4 de Dassault Aviation. Y asunto arreglado.
Saludos,
JRIVERA
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Andrés Eduardo González escribió: ↑15 Dic 2025, 01:02 Eso mismo iba a decir. Si a nosotros nos salieron por USD $ 3 600 millones sólo 17, pero comprando todo, todo lo que necesitan para operar y disparar, ¿cómo sería la cuenta por 24?
Carísimo 24 F-16 Block 70 por USD $ 7 000 millones... Supongo que son Block 70.
Esos US$3,600 millones entre los 17 Cazas Gripen E, sale a US$211.76 millones por cada Caza.
Lo cual es congruente, al principio dijeron 8 años de gracia y 15 años para pagar, calcula en una Hoja de cálculo en Excel, aplica la misma Tasa de 3.56% anual en dólares
Yo no deseo hacer dicho cálculo, pero si va a salir bien caro, por eso en Perú, se prefiere hacer un endeudamiento Interno, que lo manejas como lo hace el BCRP con la Deuda Externa. Pues un Banco no te perdona ni un solo día.
Lo único que me queda, es desearles mucha suerte en estos años de pago, cuando menos años de gracia mucho mejor.
Saludos Cordiales,
JRIVERA
Una cosa, Colombia ya no hará uso de los 8 años de gracia. Es más, ya se giró la "primera cuota" de los cazas. El costo de los Gripen es porque el gobierno nacional optó por comprar todo, todo, desde cero: misiles, bombas, pods, sistemas, soporte, logística, infraestructura, simuladores, etc, etc...
petrorpe no quiere re-utilizar nada de origen israelí como la FAC había pensado inicialmente, por eso lo caro. Ahora bien, tocaría ver qué hará el nuevo gobierno que llegue en 2026. Por ahora, como los Kfir seguirán en servicio, pues nada se pierde.
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Andrés Eduardo González escribió: ↑15 Dic 2025, 15:58 Una cosa, Colombia ya no hará uso de los 8 años de gracia. Es más, ya se giró la "primera cuota" de los cazas. El costo de los Gripen es porque el gobierno nacional optó por comprar todo, todo, desde cero: misiles, bombas, pods, sistemas, soporte, logística, infraestructura, simuladores, etc, etc...
petrorpe no quiere re-utilizar nada de origen israelí como la FAC había pensado inicialmente, por eso lo caro. Ahora bien, tocaría ver qué hará el nuevo gobierno que llegue en 2026. Por ahora, como los Kfir seguirán en servicio, pues nada se pierde.
Que bueno, al explayarte de esta manera, quiere decir que ya tienen el Contrato.
Porque se han dicho todo tipo de conjeturas, que se desconoce las cantidades reales y que es lo que finalmente se adquirió.
Saludos,
JRIVERA
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Andrés Eduardo González escribió: ↑15 Dic 2025, 15:58 Una cosa, Colombia ya no hará uso de los 8 años de gracia. Es más, ya se giró la "primera cuota" de los cazas. El costo de los Gripen es porque el gobierno nacional optó por comprar todo, todo, desde cero: misiles, bombas, pods, sistemas, soporte, logística, infraestructura, simuladores, etc, etc...
petrorpe no quiere re-utilizar nada de origen israelí como la FAC había pensado inicialmente, por eso lo caro. Ahora bien, tocaría ver qué hará el nuevo gobierno que llegue en 2026. Por ahora, como los Kfir seguirán en servicio, pues nada se pierde.
Que bueno, al explayarte de esta manera, quiere decir que ya tienen el Contrato.
Porque se han dicho todo tipo de conjeturas, que se desconoce las cantidades reales y que es lo que finalmente se adquirió.
Saludos,
JRIVERA
Una pena no poderlo complacer amigo peruano, me temo que el contrato no lo vamos a ver nunca -salvo los entes de control y de forma clasificada - por motivos de seguridad nacional. Pero desde la FAC, el Mindefensa y Saab se ha brindado información oficial. Vuelvo y le dejo el comunicado de la firma sueca, aclara ciertas cosas entre ellas el tiempo de financiación: numeral 2.
Para mí está claro, ya las características técnicas de los equipos, número y características del armamento etc etc etc si creo que no lo vamos a conseguir, al menos no por ahora.
Pdta. Buena suerte para el Perú en la adquisición de los cazas.
Anderson escribió: ↑14 Dic 2025, 20:57
USD 3.500 millones por 24 Gripen si se los pueden comprar, pero pelados (sin armas, sin pods, etc).
Estimado Anderson, como explicas que Brasil haya adquirido por US$4,000 millones en el año 2014, 36 Cazas JAS 39 Gripen E de SAAB
Claro que con un interés anual de 3.56% de tal manera que al año 2024, después de los 10 años de gracia, los 36 Cazas Gripen generan una deuda de US$5,400 millones. Si divides entre los 26 Cazas, resultan US$150 millones el precio al Contado, Hoy en día
Estos 36 Cazas Gripen E, al terminar de amortizar Capital e Intereses, Brasil Cancelará US$482 millones anuales, que por 15 años resultan US$7,230 millones.
Si por hacer un calculo dividimos los US$7,230 millones, que al final pagará Brasil, resulta que por cada uno de los 36 Cazas, le está resultando en US$200 millones de dólares.
Saludos,
JRIVERA
POR FAVOR A TODAS LAS AUTORIDADES DEL ESTADO PERUANO
ALEJEN A ESTE SUJETO DE REUNIONES DE FUNCIONARIOS PUBLICOS.
Tengo perfectamente claro que tipo de personaje es, ya están advertidos.
Estimado foro, le alcanzo de nuevo las disculpas del caso, esa "opinión" de JRivera es un insulto a las finanzas y la contabilidad.
Los intereses NO redefinen el valor del activo
Son el precio de usar dinero ajeno en el tiempo.
Inflar artificialmente los “precios” usando costos financiero no solo es desconocimiento, repito, es mala intención.
Andrés Eduardo González escribió: ↑15 Dic 2025, 15:58 Una cosa, Colombia ya no hará uso de los 8 años de gracia. Es más, ya se giró la "primera cuota" de los cazas. El costo de los Gripen es porque el gobierno nacional optó por comprar todo, todo, desde cero: misiles, bombas, pods, sistemas, soporte, logística, infraestructura, simuladores, etc, etc...
petrorpe no quiere re-utilizar nada de origen israelí como la FAC había pensado inicialmente, por eso lo caro. Ahora bien, tocaría ver qué hará el nuevo gobierno que llegue en 2026. Por ahora, como los Kfir seguirán en servicio, pues nada se pierde.
Que bueno, al explayarte de esta manera, quiere decir que ya tienen el Contrato.
Porque se han dicho todo tipo de conjeturas, que se desconoce las cantidades reales y que es lo que finalmente se adquirió.
Saludos,
JRIVERA
Una pena no poderlo complacer amigo peruano, me temo que el contrato no lo vamos a ver nunca -salvo los entes de control y de forma clasificada - por motivos de seguridad nacional. Pero desde la FAC, el Mindefensa y Saab se ha brindado información oficial. Vuelvo y le dejo el comunicado de la firma sueca, aclara ciertas cosas entre ellas el tiempo de financiación: numeral 2.
Para mí está claro, ya las características técnicas de los equipos, número y características del armamento etc etc etc si creo que no lo vamos a conseguir, al menos no por ahora.
Pdta. Buena suerte para el Perú en la adquisición de los cazas.
Muchas gracias, estimado johnfredy
Para mi, más que suficiente.
Saludos,
JRIVERA
A triunfar Peruanos !!! que somos hermanos, que sea la victoria nuestra gratitud...Te daré la vida y cuando yo muera, me uniré en la tierra CONTIGO PERU !!!!
Cuando se habla de defensa nacional los errores conceptuales no son inocuos, terminan dañando los propios proyectos que dicen defender.
El caso de Brasil y el Gripen E es un ejemplo perfecto de cómo una mala lectura financiera e industrial puede fabricar una narrativa falsa, aunque el hecho de incluir números y tasas de interés parezca técnicamente sofisticada.
Un punto aparte. Este sujeto es un generador crónico de ruido que, consciente o no, funciona como enemigo funcional de cualquier proyecto serio, porque introduce errores que luego otros pueden usar para atacar institucionalmente los proyectos de las FFAA´s.
El patrón es claro
Construye cifras sin sustento contractual, metodológico y académico. Confunde sistemáticamente conceptos sobre fundamentos incorrectos. Elabora narrativas inflacionarias del escándalo, primero exagerando montos, para luego decir “esto no cuadra”, paso siguiente sugerir "corrupción", "trampa", "contraloría y maniobras oscuras". Luego pasa a la autoridad autoconsignada: “me lo dijo mi amigo, el GG del BN”, “un ingeniero que recorrió el mundo que es mi gran amigo millonario y minero”, “hoy me reuní con..” , pura falacia de autoridad personal. Y lo último, es el efecto corrosivo de sus participaciones. Destruye cualquier intento de debate serio al introducir error, ruido y confusión.
Les estoy ayudando a identificar un arco narrativo reconocible y repetido.
Sigamos con la aclaración….
Empecemos aclarando que Brasil no “compró 36 aviones”, compró capacidades industriales, apostó por la disrupción tecnológica programada.
Compró la posibilidad de diseñar, integrar, modificar, producir, mantener y evolucionar un sistema de armas de cuarta generación avanzada durante décadas. Eso incluye ingeniería, transferencia tecnológica real, absorción industrial, riesgo de desarrollo y soberanía logística. Todo eso tiene un costo enorme, pero no es el precio del avión. Ese enorme costo es “ el precio” de convertirse en socio industrial y tecnológico.
Todo lo hecho para el Gripen E redituara en su industria aeronáutica y en su posicionamiento global en el mercado aeronáutico civil y militar en el largo plazo. Esta es la forma correcta de analizar el caso brasileño.
Cuando se toma el monto total de un financiamiento a 15 o 20 años, se suman intereses, se agregan pagos futuros y luego se divide entre el número de aeronaves para afirmar que “cada avión cuesta 200 millones de dólares”, lo que se está haciendo no es análisis. Simple y llanamente les están mintiendo con el objetivo ya explicado líneas arriba, es confundir grosera y deliberadamente conceptos básicos de economía y de contabilidad de costos, barrer el piso con la administración estratégica.
Y eso debe de ser señalado y acusado sin contemplaciones. Estos personajes no suman al debate, lo destruyen.
Es exactamente lo mismo que decir que un auto “cuesta” 47 mil dólares solo porque fue financiado, cuando su precio real era 40 mil y los 7 mil restantes corresponden al costo del dinero en el tiempo. Nadie serio hace ese cálculo para comparar precios entre vehículos. En defensa, tampoco debería hacerse.
Además, mezclar dólares de 2014 con cifras “actualizadas” sin traerlas a valor presente es otro error grave. Los 4 mil millones de dólares del programa brasileño, ajustados por inflación, equivale hoy a algo más de 5 mil 100 millones. No a 7 mil. El resto es financiamiento, no precio.
Si comparamos lo que pagó Colombia por 17 Gripen E vs lo que pagó Brasil por un proyecto industrial masivo y de amplio alcance, es evidente que la ganancia Brasileña es incuestionable. Pero no deben confundir las cosas.
Hay un punto todavía más importante, y aquí está la clave que muchos prefieren omitir, Brasil sí pagó costos altísimos. Solo que los pagó en forma de I+D, infraestructura, capital humano y riesgo tecnológico. Esos costos no aparecen como “fly away cost” o "costo de introducción de un sistema de armas", no aparecieron en las noticias del “contrato del siglo”, pero existen, están internalizados y están plenamente asumidos por el Estado brasileño.
Lamentablemente no tenemos acceso a esos costos, quizá nunca tendremos acceso a ellos, por último es un problema brasileño que solo le compete a su sociedad y estado. ¡OJO! esa inversión en desarrollo no se pierde. Se amortiza.
¿Cómo? A través de las exportaciones.
Los países que compran el Gripen E hoy —sin haber financiado su desarrollo— pagan un precio mayor porque están pagando, indirectamente, la I+D sueca y brasileña ya realizada. Eso no es un escándalo ni una irregularidad, es el funcionamiento normal de cualquier programa aeronáutico moderno y sucede en todas las industrias y productos generados por el hombre.
Por eso, comparar a Colombia con Brasil como si fueran casos equivalentes es un error metodológico serio y viniendo de quien viene mucho peor: es desinformación sistemática y mal intencionada.
Ha quedado evidente para todos los que nos leen, que NO hay corrección NI ánimo de corregir, repite un patrón identificable en toda la red.
Colombia compra un sistema terminado. Brasil ayudó a crearlo. Cualquier profesional entiende las diferencias porque son de fundamento. Cualquier ser humano ético tiene todo el derecho de desbaratar esta pseudo narrativa. No se puede usar uno como referencia directa del otro sin distorsionar la realidad.
Aquí es donde aparece el verdadero riesgo. Cuando se usan comparaciones mal hechas; mezclando precios como si se mezclaran ingredientes de cocina: financiamiento, intereses, desarrollo e industria en un solo número inflado, no se fortalece ningún proyecto. Se le deja expuesto. Se le entregan municiones al debate malintencionado, al cuestionamiento externo, a la tergiversación por los medios de prensa (lo acabamos de ver con la mentira del Diario marxista La República), y al empantanamiento político.
Los enemigos de nuestro país, de nuestros proyectos, pueden encontrar herramientas perfectas para atacarlos mediáticamente, considerando que en nuestro país el Estado es sumamente vulnerable al escándalo y ruido mediático.
Por eso, el pedir transparencia total, claridad conceptual y proyectos técnica y doctrinalmente blindados no es atacar a las instituciones. Es exactamente lo contrario, es protegerlas.
Los proyectos de defensa no suelen caer por falta de necesidad militar, estamos repletos de experiencias internacionales al respecto. Se caen cuando sus defensores no explican bien qué están comprando, por qué cuestan lo que cuestan y qué se obtiene a cambio.
Mi comportamiento no es una advertencia hostil, es una advertencia responsable...
….a diferencia de esta colección de clones, vomitados del mismo hades, arquetipos del fracaso de nuestra sociedad.
Giancarlo_HG. escribió: ↑15 Dic 2025, 08:07
Ángel Páez y La República están desinformando.
No quieren el mínimo acercamiento con los EEUU, recuerden que son un diario de izquierda , un diario que alertó a los terroristas del MRTA que tomaron la Residencia de la Embajada del Japón en Lima alertando públicamente sobre la existencia de los túneles que se construian en el subsuelo para el rescate de los rehenes.
Ese artículo es una completa falsedad, insustentable.
La única oferta abierta, pública y transparente es la de la DSCA de los EEUU al Perú.
OFERTA a precios y cantidades máximas , es decir no representa el costo de introducción del sistema de armas F16 en caso sea elegido, es bastante probable que el precio final sea menor, por que la experiencia mundial así lo dice y lo dice el propio documento oficial norteamericano:
"La descripción y el valor en dólares corresponden la cantidad estimada más alta y al valor en dólares según los requisitos iniciales. El valor real en dólares será menor dependiendo de los requisitos finales, la autoridad presupuestaria y los acuerdos de venta firmados, si y cuándo se firman."
Es falso que 24 F16 block 70 cuesten 7mil millones de USD, por que lo único que han hecho es multiplicar por 2 la oferta de la DSCA . Todos aquí entendemos que la mencionada oferta incluye el paquete completo , no solamente cazas, todo lo necesario para que el sistema de armas opere , y todos sabemos que cuando se compra un segundo lote del mismo modelo, el precio unitario cae por que ya invertiste en la infrraestrutura para el soporte y la operación de la aeronave.
Respecto a las otras ofertas , simple , que las muestren y una vez que lo hagan se compara manzana va manzana , lo demás es bluff , pura desinformación, comparan peras con camotes.
Esta claro que los medios de prensa muchas veces se dedican ya no solo a desinformar, mienten descaradamente por que toman parte ideológica en la sociedad y por tanto interesada a determinados intereses.
No son fuente de referencia. Nosotros somos profesionales y educados en esta materia, manejamos un criterio superior , una ética superior y conocemos el tema.
Llevamos décadas en esto.
No hagan caso de ese diario.
Saludos
Gracias por la información, la situación resulta compleja con la desinformación que mencionas, pero es cierto lo mejor es guiarse por DSCA o fuentes de este nivel, hace poco pasaron unas cosas en mi país y se logró llegar al meollo del asunto de esa forma, saludos.
