Giancarlo_HG. escribió: ↑07 Dic 2025, 04:10
Domaco11 escribió: ↑06 Dic 2025, 21:37
Giancarlo_HG. escribió: ↑06 Dic 2025, 20:34
Domaco11 escribió: ↑06 Dic 2025, 16:00
Pues recuperan el poder supersónico, pero muy por debajo de otros países, es una realidad que es un avión muy viejo, si quisieran equiparar fuerzas por ejemplo con Chile tendrían que traer almenos 12 B70, complejo
Es evidente que están reconstruyendo sus fuerzas.
¿o ves una carrera de armamento? yo no veo ninguna.
¿Viejo?
La vida útil de un Sr. humano se mide en años, un tipo de 70 años ya es un tipo "viejo" , ¿pero un caza de combate occidental viejo?
Una aeronave de combate, especialmente las occidentales, no se miden por "años de fabricación" mas sí por :
horas de célula consumidas
horas remanentes certificadas por ingeniería
fatiga estructural acumulada
profundidad de inspecciones Depot Level
bloque de aviónica
estado de los sistemas eléctricos, hidráulicos y electrónicos
compatibilidad con armamento moderno
vida remanente del motor + historial de mantenimiento etc
Como ves es un proceso sumamente detallado, complejo y que exige un alto nivel profesional y ético.
Considerando que esas aeronaves se rigen bajo estrictos procedimientos OTAN se puede confiar en el nivel de trazabilidad.
¿Avión viejo?, ¿que es eso?
Un F-16 MLU, con 5.000 horas de célula y 3.000 horas remanentes no es viejo, es un sistema perfectamente vigente, con 25 años de vuelo por delante si el usuario así lo decide.
Confundir “avión viejo” con “plataforma madura, probada, mejorable y certificada para miles de horas más” es no entender cómo funciona la aviación de combate.
Si quieres, encantado entramos a detalle por subsistemas (radar, RWR, bus de datos, EW, motores, envelope, perfiles de misión), pero te adelanto algo,
ningún sistema MLU está “muy por debajo” de ningún país de la región.
Saludos
Son aviones viejos por dónde se les mire, 40 años o más tienen, eso no se puede objetar, que sirvan pues eso depende contra quien, ese avión difícilmente le hace frente a el F-16 B50 de chile, tal vez a la otra versión chilena, claramente al Gripen de Brasil y Colombia en lo más mínimo, y pues lo que le llegue a Perú también estará por fuera de su posibilidad. Sería muy bueno que los complementen pronto con aviones como el B70, eso ya cambiaría todo.
No.
Si después de todo lo que ya se te explicó
—con argumentos técnicos, no con opiniones sacadas del aire— sigues insistiendo en llamar “viejos” a esos F-16, entonces tu intención no es debatir: es obligarnos a aceptar un error como si fuera verdad. Y eso ya no es discusión; eso es necedad pura y dura.
Mira, en aeronáutica militar la edad no se mide como en los seres humanos. A un tipo de 40 lo puedes llamar “viejo” si quieres, pero a un caza jamás. A un avión se le mide por
horas voladas, horas remanentes, por el estado de su estructura después de inspecciones de nivel mayor, por la calidad de su aviónica, por lo que lleva integrado y por cómo conversa con el armamento que emplea.
Ese es el lenguaje de la aviación.
Si no manejas ese idioma,
no puedes dictaminar quién está “viejo” y quién no.
Estos F-16 MLU, con su radar modernizado, AIM-9X, AMRAAM C-8, Link-16 y casco JHMCS, no tienen nada de “viejo”. Son plataformas totalmente letales, certificadas, interoperables, vigentes… y hoy son una realidad en Argentina.
Para la FAA esto es un salto de década, no un parche.
Cuando afirmas que “difícilmente le hacen frente a un Block 50 chileno o a un Gripen E”, lo que realmente demuestras es que no conoces cómo se mide el combate aéreo moderno. La guerra aérea no se define por numeritos en una ficha técnica, sino por cómo se integran los sistemas, por la calidad de la guerra electrónica, por el control del espacio, por el entrenamiento, por la doctrina y por la experiencia real en el uso de tu ecosistema de armas.
Imáginate, si solo nos guiamos en los números los J10C y Jf17 Pakistanis no hubieran tenido nada que hacer con el combo Mirage 2000-5 (Mica IR /EM ) , Su 30MKI (R77 y R73) , MiG 29 UPG (R77 y R73) y Rafale (Mica IR/EM), sin embargo sucedió otra cosa....
Si la cosa fuera tan simple como comparar catálogos, todas las fuerzas aéreas del planeta comprarían exactamente el mismo caza. Pero no es así, lo que pesa es el soporte, la capacidad de actualización, la solidez del proveedor, la logística, los ciclos de vida, y la madurez del sistema de armas en entornos reales. Ese es el
mundo real de la aviación militar.
Y te voy a decir algo más directo, mientras algunos repiten que el Meteor es “el mejor misil del mundo” o que el PL-15 es “el cambio de juego chino”, la realidad es que Raytheon está firmando contratos gigantescos para producir más AMRAAM.
¿Tú crees que OTAN, Japón, Corea, Australia, Finlandia, Arabia Saudita gastan miles de millones en un misil “superado”? Claro que no. Las fuerzas aéreas profesionales conocen las razones: en combate no importa solo el misil, importa poder integrarlo, sostenerlo, actualizarlo y escalarlo. Importa el ecosistema completo, importa la experiencia en combate y como el misil ha evolucionado y mejorado en este aspecto.
Sobre Argentina, también hay que hablar claro, la FAA no está buscando medirse con Chile o Brasil. Está en un proceso de construcción de capacidades -prácticamente empiezan de cero- después de décadas de abandono político. Lo responsable —económicamente y en términos de defensa— era recuperar capacidades mínimas: volver a ser supersónicos, obtener capacidad transvisual BVR y de combate cercano todo aspecto (AIM-9X) , tener guerra electrónica moderna, tener interoperabilidad OTAN y, sobre todo, volver a tener un vector con vida útil certificada para años.
Eso es exactamente lo que han hecho y lo que han obtenido. Hay que celebrarlo.
Y ya llegaron los primeros seis aviones.
Por eso, seguir llamando “viejos” a cazas que acaban de entrar con aviónica modernizada, armamento de última generación, soporte certificado y un futuro operativo de décadas… es simplemente insistir en una narrativa falsa e infantil.
Si quieres debatir en serio, ajusta el discurso a la realidad técnica.
Si quieres repetir clichés, dilo de frente, para no perder el tiempo.
¿Eres capaz de sostener un debate técnico? si o no, simple como eso ....
Saludos
No le veo el problema no estamos hablando de F-16 B70, estamos hablando de F-16 MLU con muchas mejoras incorporadas, no es una basura, pero tampoco es lo mejor del barrio.