Agresión de Rusia a Ucrania

[Domper]

Hablar de "secuestro" es justamente un sesgo, o seguir el guión de una narrativa ya establecida para ser repetida.
Pero cuando se secuestró niños vietnamitas en 1975 lo llamaron "evacuación masiva", "Operación Babylift" y nadie condenó al gobierno de EEUU.

Vaya, sale esa mentirijilla que propalaron los sicarios de la mafia rusa hace un par de años. Hubo alguna reclamación, pero ni se llegó a acusaciones judiciales. A pesar de que Estados Unidos es un estado de derecho con justicia independiente. Igualito que las repugnantes dictaduras que defienden algunos.

[Maurice joly]

Parece que empiezan las reacciones internacionales al Plan Krasnov. Espero que esta sea la primera de muchas:

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4588.html

[Azsed]

Vaya, sale esa mentirijilla que propalaron los sicarios de la mafia rusa hace un par de años. Hubo alguna reclamación, pero ni se llegó a acusaciones judiciales. A pesar de que Estados Unidos es un estado de derecho con justicia independiente. Igualito que las repugnantes dictaduras que defienden algunos.

Hace a uno preguntarse porque mopy a decidido a negar y blanquear el secuestro de niños por parte de Rusia con tanto interes. Normalmente solo ponia el video de la propaganda rusa y no respondia nada.

Especialmente de forma tan torpe.

Hablar de "secuestro" es justamente un sesgo, o seguir el guión de una narrativa ya establecida para ser repetida.
Pero cuando se secuestró niños vietnamitas en 1975 lo llamaron "evacuación masiva", "Operación Babylift" y nadie condenó al gobierno de EEUU.

Primero porque mopy parece no ser consciente de seguir el guión de una narrativa ya establecida para ser repetida (por parte de los rusos).

Segundo porque vuelve al argumento de "estados unidos lo hace" como si los crimenes de guerra de uno esculpasen a los otros, que no lo hacen, pero ademas se contradice asi mismo pues primero dijo que los rusos no habian cometido secuestro de niños y ahora al igualarles a los estado unidenses secuestradores de niños (según su narrativa prefabricada) esta admitiendolo implicitamente que los rusos hicieron lo mismo. De hecho los rusos usan el termino evacuación para lo que hacen con los niños secuestrados.

Yo no voy a condenar a unos y blanquear a otros cuando hacen exactamente lo mismo solo porque uno sea de un pais que cae mal y otro de un pais que cae bien.

Parece que empiezan las reacciones internacionales al Plan Krasnov. Espero que esta sea la primera de muchas:

https://www.elmundo.es/internacional/20 ... b4588.html

Si Trump pasa de todos inevitablemente el resto acabaran haciendo lo mismo antes o despues, porque no es fiable, porque a nadie le gusta que traten de forzarle de formas tan burdas, porque no les gusta lo que plantea la forma de Trump de hacer "politica" o por cualquier otro motivo. Trump quizas este haciendo algunos aliados en algunos sitios pero parece ser mucho mas prolifico a la hora de conseguir lo contrario en la mayoria de casos.

[Maurice joly]

Y repito por ENÉSIMA VEZ: no ha sido la UE ni Europa en su conjunto la que se comprometió a la defensa de Ucrania a cambio de la cesión a Rusia de su arsenal nuclear. Fueron, principalmente, los EEUU.

La verdad es que nunca me había molestado en leer el texto íntegro del Memorándum de Budapest (está aquí: https://treaties.un.org/doc/Publication ... -52241.pdf), y resulta que (sorpresa, sorpresa), como la mayoría de los tratados internacionales, a la hora de la verdad no garantiza ABSOLUTAMENTE NADA (recordemos que ni siquiera el tan manido artículo V de la OTAN obliga a mucho más que enviar un mensaje de ánimo en caso de ataque a un país miembro).

Básicamente, los firmantes (Rusia, Reino Unido y EE.UU.) se comprometieron a respetar la independencia, la soberanía y las fronteras de Ucrania (punto 1), a no amenazar ni atacar a Ucrania salvo en defensa propia o de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas (punto 2), a no coaccionar económicamente a Ucrania (punto 3) y a solicitar inmediatamente la acción del Consejo de Seguridad en el caso de que Ucrania fuera atacada o amenazada con armas nucleares (punto 4, el más cercano a una "garantía" de algo...). Los otros dos puntos se refieren a reafirmar el compromiso de no usar armas nucleares contra los firmantes del TNP y a consultar con Ucrania y entre ellos las dudas que puedan surgir de lo anterior (LOL).

Y todo esto tiene varios corolarios, y no menores:

Cualquier acuerdo de defensa entre países ha de realizarse entre firmantes comprometidos a una causa común. Los EEUU, como aliados en los 40, tenían sentido como los arquitectos de Bretton Woods y la conferencia de Yalta. La OTAN nace en ese contexto. Hoy en día se necesitan compromisos con aliados fiables, no con casinos. Que una organización de seguridad internacional sea más grande no implica que sea más fiable, y ahí tenemos como ejemplo a una OTAN llena de polillas como Hungría o EEUU.

Independientemente de que a Krasnov le den un capirotazo en los hocicos en las midterms, de un futuro impeachment o de que lo coronen emperador de magalandia, EEUU ya no es un aliado fiable, y esto hay que asumirlo. No se puede esperar a que en 2028 el nuevo presidente se llame Tucker Carlson o Mickey Rourke. Hay muchos países limítrofes con Rusia cuya supervivencia está en juego, y espero que no vuelvan a confiar su seguridad al capricho electoral de un palurdo del Rust Belt con la cabeza llena de conspiranoias de la FOX.

La reglas del juego han cambiado con Putin y con Krasnov. Se vio hace cosa de un año con los EEUU votando en la ONU al lado de Bielorrusia, Corea del Norte o Burundi EN CONTRA de todo el mundo civilizado, y no una vez. Muchas:

https://en.wikipedia.org/wiki/United_N ... on_ES-11/7



https://www.articulo14.es/internacional ... 50418.html



https://legrandcontinent.eu/es/2025/04/ ... -del-norte



Hace algún tiempo, cuando Krasnov le tendió la primera encerrona a Zelensky en la Casa Blanca (aquella famosa del traje), dije aquí algo que sonaba descabellado y que repito ahora: los países escandinavos, los bálticos, Polonia, Alemania, Chequia y algunos otros tienen capacidades más que sobradas para una política de disuasión común y seria frente a Putin. El primer cinturón de defensa está en sus manos, y la obligación del resto de Europa, como espacio de prosperidad común en el que vivimos, debiera ser poner todos los medios para ayudarlos. Ahora bien, esta disuasión ha de ser real y efectiva. Corea del Norte ha conseguido un programa de armas nucleares siendo un paria internacional. Iran, a pesar de las bravatas de Krasnov, está cerca de conseguirlo también. Los vecinos de Rusia, con más razones que nadie necesitan disuasión nuclear y disponen de muchos más medios para conseguirla. Si Putin y Krasnov han roto la baraja de la legalidad internacional, la baraja está rota para todos.

Me consta que los vikingos del altiplano que siguen el hilo estarán pletóricos ante esta admisión del fracaso de la OTAN, pero hay que ser prácticos: Rusia es un país pobre que dedica una gran parte de su economía al militarismo y a la propaganda en el exterior, mientras sus esperanza de vida sigue siendo tercermundista. No se necesita una organización de 32 países sin intereses comunes para ponerle los pies en la tierra a su expansionismo. Lo que se necesita es que quienes se le enfrenten lo hagan con decisión y que sean capaces de devolver el golpe, y para ello el camino más expeditivo es el que es. No queda otra.

Saludos.

[Chepicoro]

Maurice joly

Cualquier acuerdo de defensa entre países ha de realizarse entre firmantes comprometidos a una causa común.

Es mi opinión pero creo que los tratados de defensa deben dejar claras 2 cosas:

1. En que momento se activan clausulas de dicho tratado y dejar claro que tipos de agresión recibirán que tipos de respuesta. Por ejemplo es considerado un ataque un acto de sabotaje contra el ferrocarril en Polonia? Y si dicho acto de sabotaje causa un accidente con decenas de muertos? Es un ataque bloquear el GPS en los estados Bálticos? Y si dicho bloqueo un día termina ocasionando que un avión civil se estrelle con 300 muertos, entonces si es un ataque o no?

El que haya una "zona gris" que Rusia aprovecha cometiendo actos hostiles pero que nunca reciben respuesta, es uno de los problemas actuales de la actual estructura de seguridad europea y mundial. En cuantos millones al erario de Europa le ha salido el chiste de drones sobre aeropuertos en Dinamarca y Bélgica o las violaciones de drones rusos del espacio aéreo de Polonia, los estados Bálticos y Rumanía? cual fue el costo que tuvo que pagar Rusia?... Cero.

2. En caso de agresión armada, los tratados de defensa no pueden ser ambiguos del tipo "los firmantes darán toda la ayuda posible al país agredido", porque toda la ayuda posible pueden interpretarlo como mandar oraciones y cartas de protesta con palabras "fuertes". Debe estar especificado cuantos hombres y equipo se van a destinar a la defensa en caso de agresión o en su defecto de que tamaño respecto al PIB será la ayuda material y financiera.

Los EEUU, como aliados en los 40, tenían sentido como los arquitectos de Bretton Woods y la conferencia de Yalta. La OTAN nace en ese contexto.

Tendría que buscarlo pero alguna vez leí un reporte del senado norteamericano en la época de Eisenhower y sobre el consenso bipartidista sobre la política de contención a la URSS y con sus diferencias tanto presidentes demócratas como republicanos se apegaron a dicha política durante medio siglo hasta que la URSS colapsó. Eso me causaba mucha envidia de los norteamericanos, la capacidad de acordar y llevar a cabo políticas de largo plazo, en las que contribuyen todos los partidos representados en el congreso, algo casi impensable en las repúblicas bananeras de Latinoamérica, una de las tragedias de USA es que su política ahora se parece muchísimo a los países subdesarrollados de Latinoamérica.

Independientemente de que a Krasnov le den un capirotazo en los hocicos en las midterms, de un futuro impeachment o de que lo coronen emperador de magalandia, EEUU ya no es un aliado fiable, y esto hay que asumirlo.

Coincido, aunque en las próximas elecciones ganen los demócratas y luego gane un candidato demócrata en 2028, nada garantiza que MAGA o una versión más extrema no va a volver al poder. En política exterior ya no hay consenso entre republicanos y demócratas, las políticas de una administración van a ser repudiadas por sistema por el partido que este en la oposición, independientemente del mérito o no de dichas políticas.

Hay un 30 y tantos por ciento de norteamericanos que van a apoyar a Trump sin importar lo que haga y eso le alcanza a Trump para controlar al partido republicano y para ganar elecciones federales si los demócratas tienen a un pésimo candidato (Biden senil) o hacen una pésima campaña o ambas cosas.

Hay muchos países limítrofes con Rusia cuya supervivencia está en juego, y espero que no vuelvan a confiar su seguridad al capricho electoral de un palurdo del Rust Belt con la cabeza llena de conspiranoias de la FOX.

Si yo fuera el jefe de Estado en Polonia, Corea del Sur o Japón e incluso Alemania (pero estos últimos no lo van a hacer por su trauma con la SGM) yo ya tendría mi programa nuclear secreto por si las dudas

Me consta que los vikingos del altiplano que siguen el hilo estarán pletóricos ante esta admisión del fracaso de la OTAN

Protesto, los españoles tienen su cuota de pro rusos tanto en medios como dentro del foro, el Coronel Baños creo es su ejemplar más ilustre. Eso si hay que reconocer que uno de los grandes éxitos de Rusia ha sido dejar a la OTAN inoperativa a base de campañas de propaganda... porque Occidente no utiliza la propaganda en contra de Rusia cuando durante la guerra fría se utilizó de forma magistral es uno de esos grandes misterios.

De seguro que hay generales o políticos en Rusia que son gays que se podrían investigar y filtrar a la sociedad rusa lo que hacen, no sería ético, pero si sería útil aprovecharse de la homofobia de la sociedad rusa para crear tensiones en su sociedad, porque no exponer la corrupción de políticos rusos al pueblo ruso?, porque no fomentar el islamismo radical en el Cáucaso?, porque no financiar movimientos separatistas dentro de Rusia?, etc, etc. Rusia es tan vulnerable a campañas de propaganda y de "guerra hibrida como Occidente, pero por alguna extraña razón, Occidente ha elegido ser totalmente pasivo y dejarle toda la iniciativa a Rusia.

, pero hay que ser prácticos: Rusia es un país pobre que dedica una gran parte de su economía al militarismo y a la propaganda en el exterior, mientras sus esperanza de vida sigue siendo tercermundista. No se necesita una organización de 32 países sin intereses comunes para ponerle los pies en la tierra a su expansionismo. Lo que se necesita es que quienes se le enfrenten lo hagan con decisión y que sean capaces de devolver el golpe, y para ello el camino más expeditivo es el que es. No queda otra.

Ese es el mayor problema de Europa la falta de decisión y su progresivo afeminamiento que sin duda afecta a sus políticas de defensa. La OTAN sin USA tiene una economía 12 veces del tamaño de la de Rusia, casi 4 veces más población, tecnológicamente están mucho más desarrollados, pero sin embargo Rusia se ve como una gran amenaza únicamente porque mientras que Rusia se gasta 12% de su PIB en defensa (8% oficial + 4% partidas secretas), en Europa hacen malabares para alcanzar 2% del gasto después de más de una década que se pusieron esa meta en 2014.

Cuando en Europa responden a las agresiones rusas con el "estamos muy preocupados" y "enviamos una carta de protesta con lenguaje fuerte" lo que ocasionan no solo es que Rusia tiene todos los incentivos para continuar, es que directamente lo que producen esos actos es desprecio y repulsión de parte de los rusos.

[sergiopl]

Y todo esto tiene varios corolarios, y no menores[...]

Poco que añadir, básicamente estoy de acuerdo con todo, y también con lo que ha añadido Chepicoro... pero como soy un charlatán ( ), voy a subrayar dos puntos:

Trump ha destruido la credibilidad de EE.UU. como aliado, y ni siquiera un sucesor demócrata que sea un compendio de las virtudes de los más admirables presidentes estadounidenses que haya parido, no ya la historia, sino Hollywood, podrá reparar el daño. Para eso sería necesaria una catarsis de tal calibre en el Partido Republicano que no sé si serán capaces de ella sin una escisión, que no es realista en un sistema bipartidista.

Como consecuencia de lo anterior, los acuerdos internacionales firmados por EE.UU. son más papel mojado que nunca, y no digamos ya el famoso "paraguas nuclear". Como mínimo, Polonia y Alemania deberían dotarse de armas nucleares y de vectores capaces de alcanzar toda la Rusia europea. Y lo ideal sería una disuasión nuclear controlada por la Comisión Europea, para que Rusia no tuviera ningún "punto blando" que atacar en una estrategia de "escalar para desescalar", pero creo que incluso si vivo hasta 2080 no llegaré a ver eso, ojalá fuera posible al menos el paso intermedio con los vecinos de Rusia.

[Maurice joly]

Me consta que los vikingos del altiplano que siguen el hilo estarán pletóricos ante esta admisión del fracaso de la OTAN

Protesto, los españoles tienen su cuota de pro rusos tanto en medios como dentro del foro, el Coronel Baños creo es su ejemplar más ilustre. Eso si hay que reconocer que uno de los grandes éxitos de Rusia ha sido dejar a la OTAN inoperativa a base de campañas de propaganda... porque Occidente no utiliza la propaganda en contra de Rusia cuando durante la guerra fría se utilizó de forma magistral es uno de esos grandes misterios.

De seguro que hay generales o políticos en Rusia que son gays que se podrían investigar y filtrar a la sociedad rusa lo que hacen, no sería ético, pero si sería útil aprovecharse de la homofobia de la sociedad rusa para crear tensiones en su sociedad, porque no exponer la corrupción de políticos rusos al pueblo ruso?, porque no fomentar el islamismo radical en el Cáucaso?, porque no financiar movimientos separatistas dentro de Rusia?, etc, etc. Rusia es tan vulnerable a campañas de propaganda y de "guerra hibrida como Occidente, pero por alguna extraña razón, Occidente ha elegido ser totalmente pasivo y dejarle toda la iniciativa a Rusia.

Quiero aclarar unas cosas para evitar malentendidos: cuando hablo de "vikingos del altiplano", como cuando hablo de "palurdos MAGA del Rust Belt", no estoy atacando ni al país al que indirectamente menciono ni a su idiosincrasia. De hecho fíjate en las capturas de las votaciones de la ONU que he puesto en el mensaje anterior: Perú figura como cualquier democracia consolidada votando lo que es evidente para el Derecho Internacional: la condena de un Estado agresor a un agredido. El vikingo del altiplano no es el ciudadano peruano ni su gobierno ni su país. El vikingo es el tipo despreciable que se dedica a a jalear la agresión a un Estado soberano desde la seguridad que le dan 10.000 km de distancia del agresor y desde los conocimientos que le dan los videos de youtube con los que se informa.

Y por supuesto que me da igual que se trate de vikingos del altiplano, palurdos del Rust Belt o camareros españoles orgullosos de limpiar vomitonas de rusos adinerados en temporada alta. Aunque esos camareros se vistan con uniformes de coroneles del ejército para sus circos en tiktok. Por supuesto que aquí tenemos nuestra cuota de miserables. No es pequeña, y ha terminando infestando buena parte del espectro político de mi país y a sus votantes. Ya ves que aquí no voy a hacer distinciones: todos me parecen igual de repugnantes, en España, Hungría, EEUU o Perú. Si acaso la única diferencia estará entre quienes lo hacen por dinero y quienes lo hacen por amor al arte.

Eso si hay que reconocer que uno de los grandes éxitos de Rusia ha sido dejar a la OTAN inoperativa a base de campañas de propaganda... porque Occidente no utiliza la propaganda en contra de Rusia cuando durante la guerra fría se utilizó de forma magistral es uno de esos grandes misterios.

Supongo que porque Occidente no es un bloque cuasimonolítico ahora como lo era durante la Guerra Fría, y mucho menos lo son la OTAN o la UE. Fíjate si serán ineficaces que la narrativa de Putin ha permeado la sociedad europea hasta tal punto que grupos políticos afines a Rusia están más activos que nunca. La única potencia nuclear en la Europa continental, Francia, está haciendo malabarismos entre una Marine le Pen financiada con bancos rusos y una izquierda nostálgica de la URSS. Si la UE estuviese en manos de un padrecito que arrojase por la ventana a cada disidente que le tose entonces sí hablaríamos de fuerza. Pero a la hora de la verdad, tanto en lo que respecta a la propaganda o el soft power como a la hora de tomar decisiones difíciles, el bloque occidental representa a un entramado de grupos dispares que no hacen más que chocar entre sí ¡Si hay empresarios de medios de comunicación en España que los usan de repetidores de Russia Today, cuando RT ha sido prohibida en toda la UE, y a nadie parece importarle! ¡Si en España tenemos no ya coroneles como Pedro Baños, sino generales en la reserva haciendo de propagandistas de Putin en medios como el periódico ABC! Y así en toda Europa, ese es panorama.


Un saludo

[KL Albrecht Achilles]

Hablar de "secuestro" es justamente un sesgo, o seguir el guión de una narrativa ya establecida para ser repetida.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Exactamente, es una capitulación.

Argumento suficiente para no aceptarla.

el reconocimiento del ruso como segunda lengua oficial y de enseñanza...

¿Porqué habrían de aceptar tal cosa?
Eso es un chiste, hacer ley el uso del idioma de quién me invade.

la sustitución de la exigencia rusa de “desmilitarización” por un límite al tamaño de las fuerzas armadas ucraniana...

¿Porqué habrían de aceptar tal cosa?
Eso es un chiste, quien ya me invadió dos veces exige que tenga menos soldados para invadir una tercera vez.

A cambio, la seguridad de Ucrania estaría garantizada por Turquía, el Reino Unido y Estados Unidos.

¿Algo así como el Tratado de Budapest?

Saludos

[Maurice joly]

Y añado: con esto y con todo Europa ha tenido que lidiar a lo largo de todo el siglo XX con las Brigate Rosse, con la banda Baader Meinhof, con el GRAPO ,con ETA y con tantos otros, todos por cortesía de la Unión Soviética. Resulta que mientras Europa se había recuperado de una posguerra traumática y crecía económicamente a un ritmo envidiable, una parte de su juventud se dedicaba a poner bombas y pegar tiros en la nuca inspirados por el paraíso soviético, que por aquel entonces tenía una esperanza de vida estancada en 65 años. Con este parásito hemos estado lidiando desde hace mucho, pensándolo bien. Esto no ha empezado hoy.

En fin, que me parece que cuando me caliento termino por divagar bastante...

[Luis M. García]

Por favor. Es mopy. Yo no llevo aquí tanto tiempo pero no hace falta mucho para saber de qué va. Tomarse en serio cualquier cosa que vomite es perder el tiempo.

No contesto mopy, sino a Chepicoro. Incluí la cita de mopy para que se entendiera el sentido de mi post.

Saludos.

[Silver_Dragon]

El nivel de mierda, aumenta por momentos... esto va a reventar como una cotufa...


Atentos a las puñaladas traperas


Se ve, que en Usa... han levantado MUCHAS ampoyas

[Silver_Dragon]

A este ritmo, pueden rodar cabeza...


La rada ucraniana, no acepta el plan de "paz"

[Silver_Dragon]

A alguien, le va a reventar las pelotas

[Chepicoro]

Azsed

Eres muy optimista en esto, yo veo a Trump tratando de convertirse en dictador permanente y podria lograrlo. Creo que mucho de lo que hace es precisamente con ese objetivo.

Si Trump tuviera un gobierno efectivo y popular si tendría miedo de un tercer mandato de Trump, pero como casi todos los populistas de derechas, Trump ha resultado igual de malo que los populistas de izquierda. La inversión esta paralizada, nadie invierte nada si el marco regulatorio cambia cada 15 días y los aranceles puede que los cancele la Suprema Corte. USA estaría en recesión si no fuera porque lo único que crece (además del desempleo y la inflación) es la cotización en bolsa de las "7 Magníficas", es decir, Tesla, NVIDIA, Microsoft, Apple, Amazon, Meta y Alphabet quitas esas 7 y el crecimiento de USA sería de cero.

La popularidad de Trump es más baja que la de Biden o del mismo Trump en su primer gobierno en su primer año y la tendencia es a la baja y como los aranceles son intrínsecamente inflacionarios (el importador le pasa el costo de los aranceles en parte al consumidor) y la inversión no va a aumentar sin certeza sobre si los aranceles, aumentan, disminuyen o se cancelan y la IA ya empezó a tener un efecto en el empleo yo lo que espero es que los republicanos pierdan aplastantemente las siguientes elecciones... pero bueno existe el hilo acerca de Trump en el "Area libre".