Y todo esto tiene varios corolarios, y no menores:sergiopl escribió: ↑22 Nov 2025, 01:36La verdad es que nunca me había molestado en leer el texto íntegro del Memorándum de Budapest (está aquí: https://treaties.un.org/doc/Publication ... -52241.pdf), y resulta que (sorpresa, sorpresa), como la mayoría de los tratados internacionales, a la hora de la verdad no garantiza ABSOLUTAMENTE NADA (recordemos que ni siquiera el tan manido artículo V de la OTAN obliga a mucho más que enviar un mensaje de ánimo en caso de ataque a un país miembro).Maurice joly escribió: ↑21 Nov 2025, 23:36Y repito por ENÉSIMA VEZ: no ha sido la UE ni Europa en su conjunto la que se comprometió a la defensa de Ucrania a cambio de la cesión a Rusia de su arsenal nuclear. Fueron, principalmente, los EEUU.
Básicamente, los firmantes (Rusia, Reino Unido y EE.UU.) se comprometieron a respetar la independencia, la soberanía y las fronteras de Ucrania (punto 1), a no amenazar ni atacar a Ucrania salvo en defensa propia o de acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas (punto 2), a no coaccionar económicamente a Ucrania (punto 3) y a solicitar inmediatamente la acción del Consejo de Seguridad en el caso de que Ucrania fuera atacada o amenazada con armas nucleares (punto 4, el más cercano a una "garantía" de algo...). Los otros dos puntos se refieren a reafirmar el compromiso de no usar armas nucleares contra los firmantes del TNP y a consultar con Ucrania y entre ellos las dudas que puedan surgir de lo anterior (LOL).
Cualquier acuerdo de defensa entre países ha de realizarse entre firmantes comprometidos a una causa común. Los EEUU, como aliados en los 40, tenían sentido como los arquitectos de Bretton Woods y la conferencia de Yalta. La OTAN nace en ese contexto. Hoy en día se necesitan compromisos con aliados fiables, no con casinos. Que una organización de seguridad internacional sea más grande no implica que sea más fiable, y ahí tenemos como ejemplo a una OTAN llena de polillas como Hungría o EEUU.
Independientemente de que a Krasnov le den un capirotazo en los hocicos en las midterms, de un futuro impeachment o de que lo coronen emperador de magalandia, EEUU ya no es un aliado fiable, y esto hay que asumirlo. No se puede esperar a que en 2028 el nuevo presidente se llame Tucker Carlson o Mickey Rourke. Hay muchos países limítrofes con Rusia cuya supervivencia está en juego, y espero que no vuelvan a confiar su seguridad al capricho electoral de un palurdo del Rust Belt con la cabeza llena de conspiranoias de la FOX.
La reglas del juego han cambiado con Putin y con Krasnov. Se vio hace cosa de un año con los EEUU votando en la ONU al lado de Bielorrusia, Corea del Norte o Burundi EN CONTRA de todo el mundo civilizado, y no una vez. Muchas:
https://en.wikipedia.org/wiki/United_N ... on_ES-11/7
https://www.articulo14.es/internacional ... 50418.html
https://legrandcontinent.eu/es/2025/04/ ... -del-norte
Hace algún tiempo, cuando Krasnov le tendió la primera encerrona a Zelensky en la Casa Blanca (aquella famosa del traje), dije aquí algo que sonaba descabellado y que repito ahora: los países escandinavos, los bálticos, Polonia, Alemania, Chequia y algunos otros tienen capacidades más que sobradas para una política de disuasión común y seria frente a Putin. El primer cinturón de defensa está en sus manos, y la obligación del resto de Europa, como espacio de prosperidad común en el que vivimos, debiera ser poner todos los medios para ayudarlos. Ahora bien, esta disuasión ha de ser real y efectiva. Corea del Norte ha conseguido un programa de armas nucleares siendo un paria internacional. Iran, a pesar de las bravatas de Krasnov, está cerca de conseguirlo también. Los vecinos de Rusia, con más razones que nadie necesitan disuasión nuclear y disponen de muchos más medios para conseguirla. Si Putin y Krasnov han roto la baraja de la legalidad internacional, la baraja está rota para todos.
Me consta que los vikingos del altiplano que siguen el hilo estarán pletóricos ante esta admisión del fracaso de la OTAN, pero hay que ser prácticos: Rusia es un país pobre que dedica una gran parte de su economía al militarismo y a la propaganda en el exterior, mientras sus esperanza de vida sigue siendo tercermundista. No se necesita una organización de 32 países sin intereses comunes para ponerle los pies en la tierra a su expansionismo. Lo que se necesita es que quienes se le enfrenten lo hagan con decisión y que sean capaces de devolver el golpe, y para ello el camino más expeditivo es el que es. No queda otra.
Saludos.
), voy a subrayar dos puntos:
Trump ha destruido la credibilidad de EE.UU. como aliado, y ni siquiera un sucesor demócrata que sea un compendio de las virtudes de los más admirables presidentes estadounidenses que haya parido, no ya la historia, sino Hollywood, podrá reparar el daño. Para eso sería necesaria una catarsis de tal calibre en el Partido Republicano que no sé si serán capaces de ella sin una escisión, que no es realista en un sistema bipartidista.
