Hablar de "secuestro" es justamente un sesgo, o seguir el guión de una narrativa ya establecida para ser repetida.KL Albrecht Achilles escribió: ↑28 Oct 2025, 23:46No creo recordar a Nacho justificando el secuestro de huérfanos por parte de quienes mataron a sus padres con alguna rocambolesca excusa.
Saludos
Lorenzo Ramírez no es cualquier novato. Es un periodista de investigación, y de acuerdo a ello tiene esa opinión. ¿Sinceramente los europeos creen que "apoyar" a Ucrania es ayudarle a resistir? O solo quieren que se prolongue la guerra para causar el máximo desgaste a Rusia, sin importar cuántos ucranianos mueran, porque saben que no pueden derrotar a Rusia. Ya se sabe dónde hay muchos neonazis.Chepicoro escribió: ↑29 Oct 2025, 01:23 mopy
Sin duda tiene sus sesgos, como todos, (desconfía del que se autoproclama 100% objetivo), pero puesto a la hora de elegir sesgos, tener un sesgo a favor de la víctima de la agresión me parece mucho más respetable que tener un sesgo a favor del imperialismo de Rusia.Si Lorenzo Ramírez es un propagandista ruso entonces el señor Nacho Montes de Oca,
Haces bien, no le creas a ciegas, cuando lo citen y te parezca equivocado o absurdo argumenta el porque te parece eso así como yo he hecho con el vídeo donde aparecía Lorenzo Ramírez. Los foros por eso me parecen un medio muy superior a twitter, porque permiten el debate y exponer la postura de cada forero de forma más detallada (que también tienen sus desventajas pero esa es otra discusión). En cambio en twitter, una cuenta grande puede ignorar o responder troleando a una cuenta pequeña y una cantidad limitada de caracteres (me niego a pagarle a Elon) evita cualquier debate en profundidad.citado múltiples veces por aquí, es un propagandista otanista. Pero cuando lo citan nadie le critica que solo sea un periodista, o se ponen a rebuscar algún detalle oscuro. Le creen a ciegas.
En el video que trajiste al foro Lorenzo Ramírez mantiene que es Europa la responsable de que continue la guerra, eso se alinea perfectamente con la posición de Moscú. Rusia siendo el país agresor podría terminar la guerra mañana si anuncia que abandona los territorios ocupados pero en cambio, el analista piensa que la responsabilidad de la guerra es de Europa por apoyar financiera y militarmente a Ucrania para que esta pueda continuar resistiendo.Entonces está claro que quien no sigue la narrativa otanista es calificado de propagandista ruso.
Me parece un razonamiento torcido e intelectualmente deshonesto que invierte la carga de la responsabilidad quitándosela al agresor. De la misma forma tramposa hay neonazis que argumentan que la responsabilidad de la Segunda Guerra Mundial fue de Inglaterra y Francia por declararle la guerra a Alemania siendo que estos podían dejar a Alemania tranquilamente invadir Polonia. En esta guerra los países que apoyan tibiamente a Ucrania financieramente y con material militar de ninguna forma son responsables por una guerra que empezó Rusia.
O tal vez sabe más que muchos foristas.KL Albrecht Achilles escribió: ↑20 Nov 2025, 20:59Estoy de acuerdo.Maurice joly escribió: ↑20 Nov 2025, 20:38Alberto Rojas dice en El Mundo que el plan de Witkoff nace muerto.
Me parece una bufonada de Witkoff, que una vez mas da muestras de no saber un pepino de diplomacia.
Saludos
Ya lo estamos asumiendo desde la investidura de Trump:ALEXC escribió: ↑21 Nov 2025, 22:18Si el problema es Trump -EEUU- , pues que los europeos releguen a Trump y asuman ellos todo el peso económico de la guerra con Rusia para liberar a Ucrania y se deshacen de un personaje incomodo como Trump ... ¿ los europeos lo quieren hacer ?... ahí es donde uno se da cuenta, que una cosa es lo que se diga de dientes para fuera y otra el verdadero compromiso que algunos quieren asumir en esta guerra.
El agente naranja, nos puede vender como agua sucia... y eso lo sabemos, viendo lo que ha dicho ultimamente. Asi que si Rusia invade, estaremos solos (como en 2022).sergiopl escribió: ↑21 Nov 2025, 22:31 Ya lo estamos asumiendo desde la investidura de Trump:
Fuente: https://www.kielinstitut.de/topics/war- ... t-tracker/
Y comprando armas americanas con ese dinero, además. A estas alturas Trump es un estorbo al que se le transigen sus estupideces disfrazadas de diplomacia porque los líderes europeos tienen miedo de verse solos si, tras Ucrania, Putin invade los países bálticos. Algo que The Donald dice que no sucederá... pero también decían muchos que no invadiría Ucrania en febrero de 2022 (a mí mismo me costaba creerlo). Llámame loco, pero no me fío.
Tampoco me fío, dicho sea de paso, de que Trump vaya a mover un dedo para ayudar a sus aliados en caso de guerra.
Exactamente, es una capitulación. ¿Podía esperarse otra cosa? Cuánto se estará lamentando Zelensky de haber desechado los acuerdos a que se había llegado en Turquía, infinitamente mejores a lo que ahora se le ofrece: un alto el fuego, la retirada de las tropas rusas, la neutralidad permanente de Ucrania —inscrita en su Constitución, lo que impediría su ingreso en la OTAN—, el reconocimiento del ruso como segunda lengua oficial y de enseñanza, y la sustitución de la exigencia rusa de “desmilitarización” por un límite al tamaño de las fuerzas armadas ucranianas, junto con la prohibición de bases extranjeras y de misiles nucleares en territorio ucraniano. A cambio, la seguridad de Ucrania estaría garantizada por Turquía, el Reino Unido y Estados Unidos.Silver_Dragon escribió: ↑20 Nov 2025, 22:16 El plan de "paz", es una verguenza, una capitulación total y Rusia de ganadora, ademas de no tener ninguna concesion. Ucrania pierde, como diría alguien "una Po*** como una olla". Espero que lo rechace todo dios. Se ve que al agente naranja, le están "aprestando los tornillos".
https://twitter.com/EsteparioTotal/stat ... 8805333350
Putin.... "La operación militar especial, debe completarse pleanmente"
https://twitter.com/JayinKyiv/status/19 ... 6404075736
El imbecil...
https://twitter.com/JayinKyiv/status/19 ... 7933725812
EEUU ha suspendido la ayuda a Ucrania desde que Trump llegó al poder, y el Partido Republicano ya la había suspendido durante varios meses estando en la oposición, bloqueando varios paquetes de ayuda desde el Congreso,. Europa ha estado en esto prácticamente en solitario desde hace mucho. El problema no es ese. El problema de Europa es tener a un chacal preparando una puñalada por la espalda, al estilo Mussolini o Stalin, mientras nos defendemos de Putin.ALEXC escribió: ↑21 Nov 2025, 22:18 Si el problema es Trump -EEUU- , pues que los europeos releguen a Trump y asuman ellos todo el peso económico de la guerra con Rusia para liberar a Ucrania y se deshacen de un personaje incomodo como Trump ... ¿ los europeos lo quieren hacer ?... ahí es donde uno se da cuenta, que una cosa es lo que se diga de dientes para fuera y otra el verdadero compromiso que algunos quieren asumir en esta guerra.
Y eso lo sigo sin entender ... porque tiene que ser EEUU el que tiene que dar garantías en suelo europeo??Maurice joly escribió: ↑21 Nov 2025, 23:36 repito por ENÉSIMA VEZ: no ha sido la UE ni Europa en su conjunto la que se comprometió a la defensa de Ucrania a cambio de la cesión a Rusia de su arsenal nuclear. Fueron, principalmente, los EEUU.
Tiene muchas estupideces de ese género. Por eso me negué a discutir aquí semejante tontería, además de por ser un documento de venta de facto de Ucrania a Putin. En el enlace de El Confidencial que puse antes ya se mencionan bastantes incoherencias, pero es que hay más. Pongo en cursiva parte del texto del artículo y añado alguna cosa mía. Por ejemplo, puntos 3 y 7:Silver_Dragon escribió: ↑22 Nov 2025, 00:04
En si, el documento de "capitulación" tiene tan numero de lindezas, que escojonarían al mas pintado
https://twitter.com/will_pulido/status/ ... 4583921959
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google Adsense [Bot] y 0 invitados
