Agresión de Rusia a Ucrania

[Maurice joly]

Eso del antiguo ministro de asuntos exteriores lituano, Gabrielius Landsbergis, que ha compartido Silver_Dragon es algo que habría que imprimir en placas de metacrilato y remacharlo en las frentes de cada uno de los dignatarios de la UE, para que se acuerden cada vez que se miren al espejo:

[sergiopl]

"Putin no quiere más guerra". Si lo dice Donald me quedo más tranquilo

Voy a describir el plan de paz que me parecería más o menos "aceptable" para Ucrania:

1º) Congelar las líneas del frente en sus posiciones actuales y reconocer las conquistas rusas. Es duro de aceptar para ellos, pero hay que reconocer que difícilmente van a lograr revertir la tendencia en el frente y empezar a recuperar terreno, mucho menos todo lo que han perdido. Si llegara un momento en el que el ejército ruso estuviera tan desgastado que no pudiera continuar lanzando carne a la picadora, se pondrá a la defensiva y los ucranianos tendrán los mismos problemas para avanzar en ese campo de batalla dominado por los drones y el fuego indirecto.

Lo que me parece inaceptable es ceder territorio del Dombás que ahora mismo está en manos ucranianas. Solo podría llegar a considerarlo si se devolviera la misma cantidad de territorio en otras regiones... y habría que estudiar lo que darían unos y otros.

Si a los rusos no les pareciese bien esto, que ya es groseramente favorable para ellos, siempre pueden seguir perdiendo miles de hombres cada semana y ver hasta donde aguanta su economía antes de pegar un petardazo.

2º) No aceptaría ninguna limitación del ejército ucraniano, ni de tamaño ni de clases de armamento. Solo el hecho de proponerlo es un disparate en tantos sentidos que no me voy a parar a enumerarlos.

3º) Sí podría aceptar el compromiso de no unirse a la OTAN. Explicación: en primer lugar, la entrada de Ucrania en la OTAN difícilmente iba a producirse (condición que ya se daba en 2022 ), pero es que además el sentido de la OTAN es implicar a EE.UU. en la defensa de Europa, y a día de hoy la credibilidad de los estadounidenses es mínima, para Ucrania da igual estar en la OTAN que fuera... sobre todo si está en la UE, a lo que evidentemente no renunciaría.

4º) Evidentemente, los 3 puntos anteriores serían solo aceptables si Ucrania recibiese garantías de seguridad... aún sabiendo que solo servirían para echárselas en cara a los que no las cumpliesen cuando llegase el momento. La garantía principal sería entrar en la UE, aunque a saber lo que haría una UE con líderes de tendencia más o menos prorrusa, o como poco "no muy entusiastas de la causa ucraniana" (puede pasar a corto/medio plazo en varios países del núcleo duro), en caso de una nueva invasión.

A mayores, comentar que en ese plan que se ha filtrado, pésimamente redactado, hay una serie de puntos ambiguos que insinúan, por ejemplo, una retirada de las fuerzas aéreas de la OTAN del Báltico ("los cazas europeos estarán basados en Polonia"). Ni me molesto en decir lo que pienso de eso.

[KL Albrecht Achilles]

Eso del antiguo ministro de asuntos exteriores lituano, Gabrielius Landsbergis, que ha compartido Silver_Dragon es algo que habría que imprimir en placas de metacrilato y remacharlo en las frentes de cada uno de los dignatarios de la UE, para que se acuerden cada vez que se miren al espejo:

+1

Saludos

[mopy]

Si Lorenzo Ramírez es un propagandista ruso entonces el señor Nacho Montes de Oca, citado múltiples veces por aquí, es un propagandista otanista.

No creo recordar a Nacho justificando el secuestro de huérfanos por parte de quienes mataron a sus padres con alguna rocambolesca excusa.

Saludos

Hablar de "secuestro" es justamente un sesgo, o seguir el guión de una narrativa ya establecida para ser repetida.
Pero cuando se secuestró niños vietnamitas en 1975 lo llamaron "evacuación masiva", "Operación Babylift" y nadie condenó al gobierno de EEUU.

Saludos.

[mopy]

mopy

Si Lorenzo Ramírez es un propagandista ruso entonces el señor Nacho Montes de Oca,

Sin duda tiene sus sesgos, como todos, (desconfía del que se autoproclama 100% objetivo), pero puesto a la hora de elegir sesgos, tener un sesgo a favor de la víctima de la agresión me parece mucho más respetable que tener un sesgo a favor del imperialismo de Rusia.

citado múltiples veces por aquí, es un propagandista otanista. Pero cuando lo citan nadie le critica que solo sea un periodista, o se ponen a rebuscar algún detalle oscuro. Le creen a ciegas.

Haces bien, no le creas a ciegas, cuando lo citen y te parezca equivocado o absurdo argumenta el porque te parece eso así como yo he hecho con el vídeo donde aparecía Lorenzo Ramírez. Los foros por eso me parecen un medio muy superior a twitter, porque permiten el debate y exponer la postura de cada forero de forma más detallada (que también tienen sus desventajas pero esa es otra discusión). En cambio en twitter, una cuenta grande puede ignorar o responder troleando a una cuenta pequeña y una cantidad limitada de caracteres (me niego a pagarle a Elon) evita cualquier debate en profundidad.

Entonces está claro que quien no sigue la narrativa otanista es calificado de propagandista ruso.

En el video que trajiste al foro Lorenzo Ramírez mantiene que es Europa la responsable de que continue la guerra, eso se alinea perfectamente con la posición de Moscú. Rusia siendo el país agresor podría terminar la guerra mañana si anuncia que abandona los territorios ocupados pero en cambio, el analista piensa que la responsabilidad de la guerra es de Europa por apoyar financiera y militarmente a Ucrania para que esta pueda continuar resistiendo.

Me parece un razonamiento torcido e intelectualmente deshonesto que invierte la carga de la responsabilidad quitándosela al agresor. De la misma forma tramposa hay neonazis que argumentan que la responsabilidad de la Segunda Guerra Mundial fue de Inglaterra y Francia por declararle la guerra a Alemania siendo que estos podían dejar a Alemania tranquilamente invadir Polonia. En esta guerra los países que apoyan tibiamente a Ucrania financieramente y con material militar de ninguna forma son responsables por una guerra que empezó Rusia.

Lorenzo Ramírez no es cualquier novato. Es un periodista de investigación, y de acuerdo a ello tiene esa opinión. ¿Sinceramente los europeos creen que "apoyar" a Ucrania es ayudarle a resistir? O solo quieren que se prolongue la guerra para causar el máximo desgaste a Rusia, sin importar cuántos ucranianos mueran, porque saben que no pueden derrotar a Rusia. Ya se sabe dónde hay muchos neonazis.

[mopy]

Alberto Rojas dice en El Mundo que el plan de Witkoff nace muerto.

Estoy de acuerdo.
Me parece una bufonada de Witkoff, que una vez mas da muestras de no saber un pepino de diplomacia.

Saludos

O tal vez sabe más que muchos foristas.

[Silver_Dragon]

Representantes republicanos indican que el plan de paz de trump es una imbecilada y pedirán al congreso medidas energicas.


Algo ha volado en Rusia


Discurso de Zelensky en español....

[ALEXC]

Si el problema es Trump -EEUU- , pues que los europeos releguen a Trump y asuman ellos todo el peso económico de la guerra con Rusia para liberar a Ucrania y se deshacen de un personaje incomodo como Trump ... ¿ los europeos lo quieren hacer ?... ahí es donde uno se da cuenta, que una cosa es lo que se diga de dientes para fuera y otra el verdadero compromiso que algunos quieren asumir en esta guerra.

[sergiopl]

Si el problema es Trump -EEUU- , pues que los europeos releguen a Trump y asuman ellos todo el peso económico de la guerra con Rusia para liberar a Ucrania y se deshacen de un personaje incomodo como Trump ... ¿ los europeos lo quieren hacer ?... ahí es donde uno se da cuenta, que una cosa es lo que se diga de dientes para fuera y otra el verdadero compromiso que algunos quieren asumir en esta guerra.

Ya lo estamos asumiendo desde la investidura de Trump:



Fuente: https://www.kielinstitut.de/topics/war- ... t-tracker/

Y comprando armas americanas con ese dinero, además. A estas alturas Trump es un estorbo al que se le transigen sus estupideces disfrazadas de diplomacia porque los líderes europeos tienen miedo de verse solos si, tras Ucrania, Putin invade los países bálticos. Algo que The Donald dice que no sucederá... pero también decían muchos que no invadiría Ucrania en febrero de 2022 (a mí mismo me costaba creerlo). Llámame loco, pero no me fío.

Tampoco me fío, dicho sea de paso, de que Trump vaya a mover un dedo para ayudar a sus aliados en caso de guerra.

[Silver_Dragon]

La cosa se caliente en USA

[Andrés Eduardo González]

Sobre eso mismo...

[Silver_Dragon]

Ya lo estamos asumiendo desde la investidura de Trump:



Fuente: https://www.kielinstitut.de/topics/war- ... t-tracker/

Y comprando armas americanas con ese dinero, además. A estas alturas Trump es un estorbo al que se le transigen sus estupideces disfrazadas de diplomacia porque los líderes europeos tienen miedo de verse solos si, tras Ucrania, Putin invade los países bálticos. Algo que The Donald dice que no sucederá... pero también decían muchos que no invadiría Ucrania en febrero de 2022 (a mí mismo me costaba creerlo). Llámame loco, pero no me fío.

Tampoco me fío, dicho sea de paso, de que Trump vaya a mover un dedo para ayudar a sus aliados en caso de guerra.

El agente naranja, nos puede vender como agua sucia... y eso lo sabemos, viendo lo que ha dicho ultimamente. Asi que si Rusia invade, estaremos solos (como en 2022).

[mopy]

El plan de "paz", es una verguenza, una capitulación total y Rusia de ganadora, ademas de no tener ninguna concesion. Ucrania pierde, como diría alguien "una Po*** como una olla". Espero que lo rechace todo dios. Se ve que al agente naranja, le están "aprestando los tornillos".


Putin.... "La operación militar especial, debe completarse pleanmente"


El imbecil...

Exactamente, es una capitulación. ¿Podía esperarse otra cosa? Cuánto se estará lamentando Zelensky de haber desechado los acuerdos a que se había llegado en Turquía, infinitamente mejores a lo que ahora se le ofrece: un alto el fuego, la retirada de las tropas rusas, la neutralidad permanente de Ucrania —inscrita en su Constitución, lo que impediría su ingreso en la OTAN—, el reconocimiento del ruso como segunda lengua oficial y de enseñanza, y la sustitución de la exigencia rusa de “desmilitarización” por un límite al tamaño de las fuerzas armadas ucranianas, junto con la prohibición de bases extranjeras y de misiles nucleares en territorio ucraniano. A cambio, la seguridad de Ucrania estaría garantizada por Turquía, el Reino Unido y Estados Unidos.
El primer ministro israelí Naftalí Bennett viajó a Moscú tras conversar con Zelensky (le pidió ser mediador) y después de consultar con EEUU, Francia y Alemania. Bennett señaló que Rusia y Ucrania estaban dispuestas a alcanzar un armisticio; sin embargo, afirmó que los países occidentales habrían bloqueado esa posibilidad. El esquema que se discutía implicaba que las fuerzas rusas regresaran a las posiciones previas a la invasión y que Ucrania se comprometiera a no unirse a la OTAN.

Boris Johnson y Biden le dijeron a Zelensky que desconociera los acuerdos y prolongue la guerra, y ahora se ven las consecuencias.

[Silver_Dragon]

El Presidente de la Republica Checa, considera el acuerdo una abominación.

[Maurice joly]

Si el problema es Trump -EEUU- , pues que los europeos releguen a Trump y asuman ellos todo el peso económico de la guerra con Rusia para liberar a Ucrania y se deshacen de un personaje incomodo como Trump ... ¿ los europeos lo quieren hacer ?... ahí es donde uno se da cuenta, que una cosa es lo que se diga de dientes para fuera y otra el verdadero compromiso que algunos quieren asumir en esta guerra.

EEUU ha suspendido la ayuda a Ucrania desde que Trump llegó al poder, y el Partido Republicano ya la había suspendido durante varios meses estando en la oposición, bloqueando varios paquetes de ayuda desde el Congreso,. Europa ha estado en esto prácticamente en solitario desde hace mucho. El problema no es ese. El problema de Europa es tener a un chacal preparando una puñalada por la espalda, al estilo Mussolini o Stalin, mientras nos defendemos de Putin.

Y repito por ENÉSIMA VEZ: no ha sido la UE ni Europa en su conjunto la que se comprometió a la defensa de Ucrania a cambio de la cesión a Rusia de su arsenal nuclear. Fueron, principalmente, los EEUU.