Armada Argentina

[Cartaphilus]

En lo personal y desde mi ignorancia del tema, se podrian recuperar para tenerlos en poco tiempo el submarino 209, obviamente modernizado, y para ello con gente de la Thyssen, mismo tratamiento para el Santa Cruz TR1700 y terminar los 3 TR que están en Tandanor pero hace no mucho leí que ya no hay posibilidades de ello pero quien sabe, todo hasta que se compren nuevos y modernos submarinos. R

No hay tres submarinos a medio construir en ningún sitio. Cuando se reabrió el astillero Domecq García lo que se vio que había allí era el San Luis inerte, el casco del S-43 separado en tres secciones, la vela de este mismo submarino, y un anillo del S-44. El S-44 Santiago del Estero nunca pasó de eso, un solo anillo, y el S-43 acabó en la explanada del astillero, expuesto a la lluvia sin ninguna protección. Si el interior estaba absolutamente arruinado cuando se reabrió el astillero tras años de abandono (cableado comido por las ratas, por ejemplo), el exterior del submarino ha sufrido años de exposición a las inclemencias del tiempo fuera. La vela, por cierto, se llevó a Tecnópolis para una feria científica, y cuando terminó, se instaló en un parque convertida en atracción para niños.



https://www.flickr.com/photos/superchu/14989201982

[Domper]

Ah, me olvidaba...los chinos estan bien a raya fuera y pegados a la milla 200, cualquier cosa Prefectura en primera instancia los hunde

Seguro que sí. Como vigilan que no haya intrusiones con esos aviones de vigilancia que no tienen, y esos patrulleros que apenas salen a la mar... Eso sí, más importantes son los submarinos, por si Paraguay ataca.

Saludos

[reytuerto]

Esimado Joseph:
El tamaño del galpón techado de Domecq García es enorme! Que megalomanía tan cara (y tan subutilizada)! Una pregunta. ¿Hay alguna forma de darle utilidad a todas esas infraestructuras? Saludos cordiales.

[Cartaphilus]

Fue un sueño faraónico, totalmente alejado de la realidad. Argentina soñó en los 70 que podía emprender un programa de construcción de submarinos para la que no estaba preparada institucionalmente. La cantidad de recursos destinados a montar ese astillero, comprar todo tipo de maquinaria (que se malvendió en los años 90) y adquirir la licencia para la construcción local de al final cero submarinos debería pasar a la historia como el mayor fiasco de construcción naval militar de toda la historia americana.

El enorme espacio se sigue usando para reparaciones menores de unidades pequeñas y medianas de la ARA, e incluso civiles, pero con eso no se recupera lo invertido. Cuando fue reabierto, dieciséis años después de que se cerrase a cal y canto, lo que apareció allí era desolador. La maquinaria se había vendido. Yacía el cadáver del San Luis, que entró para una MLU de la que nunca salió, y cuando todo el mundo esperaba encontrar cuatro submarinos en distintos estados de construcción, pero al menos dos prácticamente armados, descubrieron que sólo había uno en piezas, y un anillo de otro. Nada más. Y ese submarino más o menos armado por dentro tenía la fontanería y el cableado eléctrico destrozados. Sí, estaban los motores. También la electrónica, pero totalmente obsoleta para 2007. Era electrónica básicamente de finales de los 70 y principios de los 80. Por eso no deja de llamarme la atención que tantos argentinos hayan insistido, y sigan insistiendo, en retomar "esos submarinos" (como si hubiese varios; sólo hay uno). Cuando lo que hay es un casco maltratado, y todo el interior debería ir a la basura. Olvidando, además, que reemprender en 2025 un submarino diseñado hace cincuenta años tiene tanto sentido como tomar la célula de un Sabre de esos que hay en algunas rotondas de la FAA, y modernizarlo.

[spooky]

Lo único que les sirve es el lote de resto les tocaría montar la fabrica desde 0 y ver que pais es valiente para asociarse con ellos nuevamente para fabricar submarinos por que a los Alemanes les quedaron debiendo dinero y después se pusieron a hacer MLU sin su aprobación ni certificación que termino en tragedia con las posibles afectaciones al nombre de la empresa.

[unbinilium]

Saludos

Un LPD sería una golosina demasiado apetitosa para la Royal Navy. Creo que deben pensar en otras soluciones.

¿Qué tiene que ver la Royal Navy con un LPD para la ARA?

Yo creo que hay que considerar las hipótesis de conflicto.

Estoy claro, y coincido con VENATOR, que no se esta proponiendo que Argentina vaya a la guerra contra nadie, pero las adquisiciones militares deben atender a una realidad, no es comprar por comprar. Un solo LPD (ya no digo dos), requiere una escolta aérea y ASW, que Argentina no se puede permitir.

El compañero Domper lo resume de esta manera:

Lo siento, pero usted propone empezar la casa por el tejado. Ahora, Argentina precisa patrulleros y aviones de vigilancia marítima. Luego, ya sé verá.

No creo que un LPD sea una prioridad para la ARA en este momento.

Yo añadiría: drones de largo alcance y restituir de alguna manera los medios submarinos (lo que se van a gastar en uno o dos bonitos LPD, que se lo gasten en submarinos).