dios mio, que tropa.
Bueno... yo nunca he pensado otra cosa de esa pandilla. Todos, absolutamente todos los líderes, tienen como prioridad absoluta la permanencia en el poder, y están dispuestos a mentir y contradecirse las veces que haga falta para lograrlo (un saludo, PedroSilver_Dragon escribió: ↑15 Jun 2025, 19:11Entonces, siempre has ido de estafador y pintamonas.... si solo das soflamas de cara a la galeria y todo ha sido un completo mantaje, entonces, lo que le pase ahora al regimen de los ayatolas es que esté condenado a desaparece, porque no tienes ni valor, ni resolución, y al igual que tus acolitos, Hamas, Hezbolá y otros, han sido unos completos farsantes.
).Sí, pero si lo llevan a cabo es porque eso ya les da igual. Supongo que se centrarían en usar misiles, lanchas suicidas, minas, etc, y eso supondría un serio peligro hasta que se pudiera eliminar la amenaza, lo cual llevaría varios meses y habría grandes pérdidas económicas a escala mundial (ya hemos visto lo que hicieron las navieras en el mar Rojo, aunque el riesgo fuera relativamente pequeño... aquí no hay ruta alternativa, pero después de un par de petroleros ardiendo veríamos lo que sucedería). Supongo que los iraníes lo usarían como baza para lograr un acuerdo que salvara al régimen de una situación crítica. ¿Funcionaría? Ni idea.Y sobre "impedirlo", no estamos hablando de buques protegiendo a convoyes, que al final, el resultado que han realizado los huties ha sido ciertamente "nulo".... El problema es que intentarlo los iranies y iba a acabar como la caza del pato, de Israel, Usa y los estados del golfo... Ahora ya, intentarlo es un completo suicidio, porque cualquier buque que vaya a partir de Bandar Abbas, tiene ya una diana sobre su cabeza.
Una explicación que he leído es que los iraníes no habían desplegado sus TEL, estaban en las grandes bases subterráneas... y los israelíes destrozaron las entradas y siguen bombardeándolas cada día. Posiblemente hay misiles operativos todavía en el interior, pero no pueden sacarlos. Eso estarían haciéndolo en las bases más cercanas a la frontera, hay otras más al interior de Irán que quedaron intactas y serían las que están permitiendo lanzar los ataques de estos dos días, que no están siendo todo lo coordinados que deberían por problemas con el mando y control.sergiopl escribió: ↑15 Jun 2025, 19:03Sí que parece que a los iraníes les está costando coordinar un gran ataque con varios cientos de misiles, que causaría más daños y sería mucho mejor desde el punto de vista propagandístico. Entre las pérdidas sufridas, sobre todo en las bases de lanzamiento fijas, la psicosis ante la posibilidad de que ataquen sus TEL cuando los sacan de sus escondrijos, los ataques contra sus mandos... de momento no lo han conseguido y están diluyendo su respuesta (aunque tal vez tengan otros motivos adicionales, como conservar misiles para tener algo con lo que contestar durante más tiempo, o simplemente no tienen suficientes TEL y silos para lanzar más misiles de forma simultánea).
Viejo Juancho ,tomar a rt como fuente ,no es muy coherente ,más allá de que a la cúpula se le meta algo que no se alcance a interceptarjuancho.col escribió: ↑16 Jun 2025, 05:49
Yo no soy especialista en nada de esto, pero podría pensarse por este video que la cúpula de hierro es ineficaz frente a algunos de los misiles iraníes, los hipersonicos particularmente.
Todos los misiles balístico son hipersónicos.juancho.col escribió: ↑16 Jun 2025, 05:49 Yo no soy especialista en nada de esto, pero podría pensarse por este video que la cúpula de hierro es ineficaz frente a algunos de los misiles iraníes, los hipersonicos particularmente.
(tal vez era un error tipográfico y se referían Irak, o simplemente fake news 
).No tan deprisa.sergiopl escribió: ↑15 Jun 2025, 19:03Con las armas nucleares el cálculo cambia totalmente (de hecho ese es el motivo de todo lo que está pasando).Pero un sistema como el israelí significa que un ataque nuclear por una potencia de tercer orden (como Corea del Norte), con dos docenas de cabezas nucleares (en medio de otros misiles para saturar las defensas) tal vez solo consiga dos o tres «impactos», De efectos devastadores, desde luego, pero que no acabarían con la capacidad de combate surcoreana. Mucho menos con la estadounidense.
Teniendo en cuenta que hay menos cabezas nucleares que durante la Guerra Fría, por primera vez en sesenta años, una guerra nuclear puede ganarse, porque la destrucción mutua asegurada ya no está asegurada. Cada cual que medite sobre lo que significa.
Los misiles con precisión "discreta" de repente pueden destruir una ciudad o un objetivo militar por completo, y "dos o tres impactos" pueden parecer pocos comparados con 30, pero a un presidente estadounidense (incluso al chalado de Trump) no le hará mucha gracia que no puedan asegurarle que una salva de 30 misiles norcoreanos sería derribada sin un solo fallo. Porque un solo fallo podría significar 1 millón de muertos en Los Ángeles.
.Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 3 invitados