Fuerza Aérea Colombiana

[Ezehl7]

Hay que plantear una política de Estado seria, basada primero en la prioridad de necesidades de defensa, y luego relacionada con otras cosas.

[OliverBR]

Volvió a ser como era antes.

La FAC retoma el nombre de 'Fuerza Aérea Colombiana' y descarta la referencia 'Aeroespacial'

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... colombiana

Sds

[Andrés Eduardo González]

¡Aleluya! Eso de Aeroespacial era muy pomposo sin merecerlo. El gobierno no ha comprado cazas nuevos, menos satélites, como para llamarse aeroespacial... Vamos a ver si por lo menos se puede mantener el "Aérea"...

[Jig]

¡Aleluya! Eso de Aeroespacial era muy pomposo sin merecerlo. El gobierno no ha comprado cazas nuevos, menos satélites, como para llamarse aeroespacial... Vamos a ver si por lo menos se puede mantener el "Aérea"...

No solo eso amigo, también la capacidad ABM, para darle mas peso al asunto "espacial".

[REDSTARSKI]

Para los que piensan que el FA 50 es un lift o una habioneta de entrenamiento, aquí tienen al cuerpo de marines equipando un escuadrón agresor con F5 suizos, este tipo de escuadrones son la elite y sirven para entrenar contra sus propios escuadrones de F16, F15 y F18

Bueno el FA 50 es superior kilo por kilo al F5, tanto en velocidad, alcance, carga útil, techo de vuelo y creo que en gs también.

https://www.aviacionline.com/2024/03/co ... por-ee-uu/

[Jig]

Para los que piensan que el FA 50 es un lift o una habioneta de entrenamiento, aquí tienen al cuerpo de marines equipando un escuadrón agresor con F5 suizos, este tipo de escuadrones son la elite y sirven para entrenar contra sus propios escuadrones de F16, F15 y F18

Bueno el FA 50 es superior kilo por kilo al F5, tanto en velocidad, alcance, carga útil, techo de vuelo y creo que en gs también.

https://www.aviacionline.com/2024/03/co ... por-ee-uu/

Sigue estando lejos del performance que pueda dar un F-16AM/BM. Asi como dices tu kilo por kilo.

Y otra cuestión de este avioncito (FA-50) es que no es nada económico, recientemente he leído que Polonia desembolso $705 millones por los primeros 12 aviones, y prevee pagar mas de $2.3 Billones adicionales por los restantes 36, para completar finalmente 48. Serian por los menos $3.000 millones en total.

The first US$705 million deal covered a dozen FA-50 Block 10 jets – the same configuration as used by the Republic of Korea Air Force. Deliveries for this batch have been scheduled for completion by the end of this year, with two more jets awaiting delivery.

Under the second contract, worth $2.3 billion, Poland is set to receive 36 FA-50PL Block 20 aircraft, with deliveries expected between 2025 and 2028. Jets in this batch will feature beyond-visual-range air-to-air missiles and other weapon integration. Training and logistics have also been covered in the contract, including full-motion simulators and operational flight trainers.
https://www.shephardmedia.com/news/air- ... ombat-jet/

A la argentina se le ofreció 24 F-16AM/BM por $600 millones, con horas remanentes para operar por lo menos 15-20 años. Esperemos que la FAC mas temprano que tarde haga su elección...

[linotipe]

Independientemente de la bondad de un aparato u otro.
Unos post atrás me convencí de que el FA50 tenia un problema para un aparato de primera linea por el tema del alcance, otra historia es si se llega a desarrollar la versión monoplaza, pero como no existe a día de hoy, es un problema el alcance, dadas las distancias en Sudamérica.
No obstante de ahí a confrontar el coste de aparatos nuevos que con un buen mantenimiento pueden durar cuarenta años (son los que tienen los F18 españoles y no son peores ni están menos volados que los F16 de ofertan de segunda mano los USA) con unos aparatos que están en buen estado pero que llevan en servicio esos 40 años y con un precio político no me parece nada serio.
No son dos cosas ponderables, otra historia es la disponibilidad económica del país y hasta donde calcule que se puede embarcar para comprar un aparato, mas todo un sistema de armas nuevo.

[Lampard]

Para los que piensan que el FA 50 es un lift o una habioneta de entrenamiento, aquí tienen al cuerpo de marines equipando un escuadrón agresor con F5 suizos, este tipo de escuadrones son la elite y sirven para entrenar contra sus propios escuadrones de F16, F15 y F18.

Estos entrenamientos se llevan a cabo únicamente dentro del campo visual. Un F5 es superior a un F15 en combate cuerpo a cuerpo, es mucho más maniobrable que un F15. Los soviéticos no entendieron por qué los estadounidenses no utilizaron el F5 contra el MIG21 en Vietnam. Era muy superior a este caza en combate cuerpo a cuerpo. Pero el combate moderno casi siempre está más allá del campo visual, además el F5 o FA50 no tiene la potencia del motor para igualar a un caza moderno, tiene poca fuerza. Un F15 puede simplemente alejarse de un F5 o un FA50.

Un Gripen CD también puede competir con un F16, es más maniobrable, pero este último puede alejarse y escapar rápidamente, con el Gripen E esto ya no es posible.

[Rafa Jirafa]

Volvió a ser como era antes.

La FAC retoma el nombre de 'Fuerza Aérea Colombiana' y descarta la referencia 'Aeroespacial'

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... colombiana

Sds

El Estado colombiano es un circo.

[TavoD89]

Estos entrenamientos se llevan a cabo únicamente dentro del campo visual. Un F5 es superior a un F15 en combate cuerpo a cuerpo, es mucho más maniobrable que un F15. Los soviéticos no entendieron por qué los estadounidenses no utilizaron el F5 contra el MIG21 en Vietnam. Era muy superior a este caza en combate cuerpo a cuerpo. Pero el combate moderno casi siempre está más allá del campo visual, además el F5 o FA50 no tiene la potencia del motor para igualar a un caza moderno, tiene poca fuerza. Un F15 puede simplemente alejarse de un F5 o un FA50.

Un Gripen CD también puede competir con un F16, es más maniobrable, pero este último puede alejarse y escapar rápidamente, con el Gripen E esto ya no es posible.

1- Porque el F5 no era el caza estándar ni de la USAF ni de la NAVY ambas ramas usaban el F-4 Phantom y en el caso de la Marina el F-8 Crusader junto al Phantom.

2- Si el piloto del Fishbed sabe lo que hace el F-5 no lo puede tocar, haciendo Zoom n Boom o en otras palabras llevando el combate a la vertical puede drenar la energía del F-5 y por ultimo derribarlo, por lo contrario si el Mig-21 se pone a girar en la horizontal el F-5 se lo come vivo.

[Lampard]

No, sus palabras no se corresponden con la realidad. Quienes dijeron esto fueron los propios pilotos rusos, que se apoderaron de los F5 abandonados en Vietnam. Incluso cambiando de piloto, el Mig21 nunca venció al F5. subir con un Mig21? ¿Qué tipo de combate es este? ¿Cuál es el uso práctico? Ninguno, este avión simplemente consumirá mucho más combustible y nada más.

Cuando Brasil compró el F5, también se ofreció la versión china del MiG21, simplemente el F5 és superior al MiG21.

El propio F20, cuando se lanzó, era superior al F16 en varios aspectos, fue saboteado políticamente.

¿El combate vertical seria subiendo indefinidamente? ¿para que? ¿Emular los vuelos récord de Chuck Yeager? Nueva técnica de combate, luchada en la estratosfera.

Continúen con sus interminables debates, sin ninguna planificación. Argentina ya los mira por el retrovisor.

[SAETA2003]

Independientemente de la bondad de un aparato u otro.
Unos post atrás me convencí de que el FA50 tenia un problema para un aparato de primera linea por el tema del alcance, otra historia es si se llega a desarrollar la versión monoplaza, pero como no existe a día de hoy, es un problema el alcance, dadas las distancias en Sudamérica.
No obstante de ahí a confrontar el coste de aparatos nuevos que con un buen mantenimiento pueden durar cuarenta años (son los que tienen los F18 españoles y no son peores ni están menos volados que los F16 de ofertan de segunda mano los USA) con unos aparatos que están en buen estado pero que llevan en servicio esos 40 años y con un precio político no me parece nada serio.
No son dos cosas ponderables, otra historia es la disponibilidad económica del país y hasta donde calcule que se puede embarcar para comprar un aparato, mas todo un sistema de armas nuevo.

Pues el FA50 tiene un alcance bastante similar al Kfir, con la ventaja de que al montarle losntres tanques externos aun puede llevar una configuración de armas que le permite cumplir con algunas misiones mientras que el Kfir al montarle los tres tanques quedaba muy pobremente armado, el FA50 es superior en casi todos los aspectos al Kfir.

Ahora los costos son otro cuento, ya he leído varias veces que no tienen nada de económicos y si por un menor precio logras hacerte de un mejor avión pues no tiene sentido.

[Jig]

Para los que piensan que el FA 50 es un lift o una habioneta de entrenamiento, aquí tienen al cuerpo de marines equipando un escuadrón agresor con F5 suizos, este tipo de escuadrones son la elite y sirven para entrenar contra sus propios escuadrones de F16, F15 y F18.

Estos entrenamientos se llevan a cabo únicamente dentro del campo visual. Un F5 es superior a un F15 en combate cuerpo a cuerpo, es mucho más maniobrable que un F15. Los soviéticos no entendieron por qué los estadounidenses no utilizaron el F5 contra el MIG21 en Vietnam. Era muy superior a este caza en combate cuerpo a cuerpo. Pero el combate moderno casi siempre está más allá del campo visual, además el F5 o FA50 no tiene la potencia del motor para igualar a un caza moderno, tiene poca fuerza. Un F15 puede simplemente alejarse de un F5 o un FA50.

Un Gripen CD también puede competir con un F16, es más maniobrable, pero este último puede alejarse y escapar rápidamente, con el Gripen E esto ya no es posible.

No compares aviones de ligas distintas y diferencias abismales, vienes a defender un caza ya superado solo porque tu país lo tiene en su fuerza aérea. Comparar un F-5 contra un F-15 es un chiste, este ultimo es un caza de superioridad aérea, mayor autonomía, mayor alcance de radar, mayor performance per se, TWT ratio... etc.

La ligereza de la célula no siempre significa mejor rendimiento en dogfight, eso va mucho mas allá. En esta area el caza que mas destaca exceptuando el F-22, es sin duda el F-16.


Es por eso que mencione en mi anterior post que el FA50 es indudablemente costoso (caso de Polonia) y es de menor rendimiento a un F-16. De hecho creo que ninguna fuerza aérea lo ha seleccionado para sustituir un avion de "primera línea".

[JRAP2020]

Para los que piensan que el FA 50 es un lift o una habioneta de entrenamiento, aquí tienen al cuerpo de marines equipando un escuadrón agresor con F5 suizos, este tipo de escuadrones son la elite y sirven para entrenar contra sus propios escuadrones de F16, F15 y F18.

Estos entrenamientos se llevan a cabo únicamente dentro del campo visual. Un F5 es superior a un F15 en combate cuerpo a cuerpo, es mucho más maniobrable que un F15. Los soviéticos no entendieron por qué los estadounidenses no utilizaron el F5 contra el MIG21 en Vietnam. Era muy superior a este caza en combate cuerpo a cuerpo. Pero el combate moderno casi siempre está más allá del campo visual, además el F5 o FA50 no tiene la potencia del motor para igualar a un caza moderno, tiene poca fuerza. Un F15 puede simplemente alejarse de un F5 o un FA50.

Un Gripen CD también puede competir con un F16, es más maniobrable, pero este último puede alejarse y escapar rápidamente, con el Gripen E esto ya no es posible.

La USAF y la Navy nunca consideraron usar al F-5 en misiones sobre Vietnam del Norte por razones bastante lógicas
1-) Poca autonomía, y la distancia desde Tailandia y Vietnam del Sur hacia los objetivos en el Norte era considerable.
2-) payload, la carga de combate del F-5 es mucho menor que la de los cazas de superioridad aérea y pesados, y como un disparo no necesariamente es un derribo el F-5 no podía competir contra los 8 misiles que podía portar un F-4.
3-) Avionica, los sistemas de alerta, navegación etc
Y un largo etc.
Los Mig-21 despegaban desde sus bases a las afueras de Hanoi e incluso desde la frontera China y podían permanecer mas tiempo en CAP sobre sus zonas de defensa aérea asignadas, un F-5 que despegará desde Tailandia o Vietnam del Sur no tendría oportunidad

[Andrés Eduardo González]

¿Superior? Superior en qué...