Fuerza Aérea Colombiana

[Erichsaumeth]

https://twitter.com/erichsaumeth/status ... 3338890242

[Erichsaumeth]

https://twitter.com/erichsaumeth/status ... 6417118211

[KL Albrecht Achilles]

el golfo es de COQUIVACOA y sobre el tenemos intereses y derechos, les guste o no. Que la ARC el día que quiera entra a esas aguas EN LITIGIO, lo afirme en redes y aquí, ¿y que?, entre otras cosas porq es verdad.

Yo no me la paso diciendo que tus SUKHOI no vuelan (muéstrame donde), por que me da lo mismo y no me interesa y porque he visto los informes sobre el estado de operatividad de la flota y con eso me basta (igual es problema de ustedes).

¿Como que no?:

Cualquier cosa que compre la FAC será mejor que las latas esas que despliega la AMB (que ya ni vuelan) y los pilotos colombianos, les darán sopa y seco a los remedos de tripulaciones que tiene el bolivarianismo.

https://americamilitar.com/fuerza-aerea ... p1734.html

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

https://twitter.com/erichsaumeth/status ... 6956006400

Interesante el articulo.

Eso es un dato, no una racionalidad estratégica. Efectivamente esos equipos han cumplido su ciclo de vida útil, pero simplemente reemplazarlos porque se envejecieron no es un argumento suficientemente convincente. Con esa decisión se está presumiendo que hoy las amenazas a la soberanía, el entorno geopolítico global y regional, y las tecnologías militares no han evolucionado, que son equivalentes a los que existían hace más de treinta años cuando se compraron los Kfir. El problema no es reemplazar aviones viejos. La cuestión es cuál es la estrategia de seguridad nacional más eficaz para defender la soberanía en las circunstancias de hoy.

En ese orden de ideas encaja mejor un Gripen que un Rafale. Se que diran que mi opinion es sesgada porque siempre ha sido mi favorito pero de verdad me parece asi bajo esa premisa.

La decisión de comprar aviones de combate ilustra claramente el fenómeno de la obsolescencia en la planeación estratégica. La tecnología militar ha tomado definitivamente un rumbo en la dirección de reducir al máximo el involucramiento humano en los escenarios de guerra. Esa realidad se ve claramente reflejada en el caso de la guerra de Ucrania, en el que los drones, los misiles de larga distancia, las defensas antiaéreas y la artillería han sido los protagonistas.

Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.

Saludos

[Andrés Eduardo González]

https://twitter.com/erichsaumeth/status ... 6956006400

Interesante el articulo.

Eso es un dato, no una racionalidad estratégica. Efectivamente esos equipos han cumplido su ciclo de vida útil, pero simplemente reemplazarlos porque se envejecieron no es un argumento suficientemente convincente. Con esa decisión se está presumiendo que hoy las amenazas a la soberanía, el entorno geopolítico global y regional, y las tecnologías militares no han evolucionado, que son equivalentes a los que existían hace más de treinta años cuando se compraron los Kfir. El problema no es reemplazar aviones viejos. La cuestión es cuál es la estrategia de seguridad nacional más eficaz para defender la soberanía en las circunstancias de hoy.

En ese orden de ideas encaja mejor un Gripen que un Rafale. Se que diran que mi opinion es sesgada porque siempre ha sido mi favorito pero de verdad me parace asi bajo esa premisa.

La decisión de comprar aviones de combate ilustra claramente el fenómeno de la obsolescencia en la planeación estratégica. La tecnología militar ha tomado definitivamente un rumbo en la dirección de reducir al máximo el involucramiento humano en los escenarios de guerra. Esa realidad se ve claramente reflejada en el caso de la guerra de Ucrania, en el que los drones, los misiles de larga distancia, las defensas antiaéreas y la artillería han sido los protagonistas.

Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.

Saludos

Misma disyuntiva tuvo el Reino Unido en su momento por allá en los 60s y 70s: ¿seguir diseñando y desarrollando cazas o concentrarse en los misiles de largo alcance?

Disyuntiva que al final le pasó factura de cobro doble a UK, ya que no desarrolló ni diseño en solitario más cazas, ni tampoco fue capaz de desarrollar misiles de largo alcance que supuestamente iban a desplazar a los cazas en el nuevo concepto de guerra que se venía.

Pero resulta que la historia es tosuda, y le pegó a ese país y a otros más tremendas cachetadas de realidad donde les mostró en distintas guerras desde entonces que el Caza sigue siendo muy vigente y necesario. Es igual al cuento de que los MBTs son obsoletos. Mal usados de pronto sí, pero bien usados sí que son muy útiles.

Por algo será que el Reino Unido está volviendo a diseñar y desarrollar un nuevo caza propio, esta vez de 6G: el Tempest.

Así que me parece que Silva Luján vuelve a descacharse. Es más, fue ese ministro que en su momento detuvo o canceló la adquisición de MBTs y otros vehículos blindados que el EJC necesitaba en su momento, e hizo quedar mal a más de uno en este foro, algo parecido a lo que está pasando ahora con los cazas, que como la Chimultrufia, él en su momento, y ahora Petro, dicen una cosa, piensan otra y hacen otra, y no salen con nada, y lo peor, habiendo la plata...

[TavoD89]

Confirman varias cosas que me habían contado del Gripen E.

[Domaco11]

Buenos datos de Erissss como le dice Toledo. Esperanzador ya que Petro a demostrado un compromiso real con las FFMM y ojalá se le pinte un mejor plan de pago a los franceses, creería que si por el nuevo Compes. Ojalá porque esa es la máquina que se merece la FAC

[cesauro1]

En ese orden de ideas encaja mejor un Gripen que un Rafale. Se que diran que mi opinion es sesgada porque siempre ha sido mi favorito pero de verdad me parece asi bajo esa premisa.

Ya no se sabe si es mejor poco de algo o mucho de nada, finalmente lo del Rafale fue una bomba en todo el sentido de la palabra, pero lo que el kks confirma en twiter es que ahora hará un compes pensando en la realidad actual.....

Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.

Ojala no solo este mirando afuera, ojala pongan atención con lo que pasa en el vecindario, que están despertando a un león dormido.

[cesauro1]

Confirman varias cosas que me habían contado del Gripen E.

Ojala los daneses no descarten vender sus Hornets, bimotor y todo un vector mas capaz, pero igual se vuelve a caer en manos de la voluntad gringa...

[Andrés Eduardo González]

No sabía que los daneses tuviesen Hornets...

[Erichsaumeth]

https://twitter.com/erichsaumeth/status ... 6956006400

I

Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.

Saludos

Misma disyuntiva tuvo el Reino Unido en su momento por allá en los 60s y 70s: ¿seguir diseñando y desarrollando cazas o concentrarse en los misiles de largo alcance?

Disyuntiva que al final le pasó factura de cobro doble a UK, ya que no desarrolló ni diseño en solitario más cazas, ni tampoco fue capaz de desarrollar misiles de largo alcance que supuestamente iban a desplazar a los cazas en el nuevo concepto de guerra que se venía.

Pero resulta que la historia es tosuda, y le pegó a ese país y a otros más tremendas cachetadas de realidad donde les mostró en distintas guerras desde entonces que el Caza sigue siendo muy vigente y necesario. Es igual al cuento de que los MBTs son obsoletos. Mal usados de pronto sí, pero bien usados sí que son muy útiles.

Por algo será que el Reino Unido está volviendo a diseñar y desarrollar un nuevo caza propio, esta vez de 6G: el Tempest.

Así que me parece que Silva Luján vuelve a descacharse. Es más, fue ese ministro que en su momento detuvo o canceló la adquisición de MBTs y otros vehículos blindados que el EJC necesitaba en su momento, e hizo quedar mal a más de uno en este foro, algo parecido a lo que está pasando ahora con los cazas, que como la Chimultrufia, él en su momento, y ahora Petro, dicen una cosa, piensan otra y hacen otra, y no salen con nada, y lo peor, habiendo la plata...

Ese idiota (y perdónenme) la expresión, no tiene idea de lo que dice. En palabras de excomandantes de la FAC -hoy- es un ignorante, que pretende presentar nuevos paradigmas (irrelevancia de aviones) que van en contra de realidades, y justificar posiciones (porque no apc, corbetas, drones), desconociendo procesos de modernización y adquisición que se han desarrollado, evidenciando que no sabe lo que sucede en el sector de la defensa nacional (ni siquiera se tomo el trabajo de preguntar un poco).

Que pena con todos los foristas, que deben de preguntarse como es que este señor fue ministro de defensa (mejor, remedo de ministro).

¿Ahora entienden porque ha sido tan difícil conseguir lo poco que se ha conseguido? SI, por idiotas como este.

https://twitter.com/erichsaumeth/status ... 8818681857

[Erichsaumeth]

Respondiéndole a Silva Luján:

Inversiones para las Fuerzas Militares de Colombia: verdades y desinformación intencional

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ntencional

[Chechitar_1985]

Respondiéndole a Silva Luján:

Inversiones para las Fuerzas Militares de Colombia: verdades y desinformación intencional

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ntencional

Una vez más, puso a bailar sabroso a los pseudo analistas de defensa, ex ministros de defensa y demás bichos que han salido a criticar el proceso de adquisiciónes de este gobierno

[Edwin.B]

Esos ministros están de acuerdo con esto.

https://youtube.com/shorts/jfgwfM-TNlg?feature=share

[QAP2019]

Con respecto al contrato suscrito con la IAI para la compra de misiles AA, les adjunto pantallazo del proceso donde se precisa de mejor forma lo que se adquirió (para quienes siguen en actitud negacionista)::