Mas o menos treinta y dos contando los F-16.
¿Por qué?
Saludos


Mas o menos treinta y dos contando los F-16.
¿Por qué?






Con Brasil ? Por que ?Lampard escribió: ↑08 Ene 2023, 20:39 La hipótesis del conflicto de Colombia en términos de estados nacionales parece más factible contra Brasil que contra Venezuela. Puede ser que contra Venezuela todavía haya algo de atención en las fronteras o cautela, pero no veo razón para considerarlo como una hipótesis de conflicto, mientras que con Brasil parece algo más realista que ocurra. Pudiendo llegar a una fricción armada de baja intensidad o algo de mayor magnitud.




Es lo más sensato, pero si podría cambiarse la destinación del CONPES para pasarlo de cazas de superioridad área a eso que dices?QAP2019 escribió: ↑08 Ene 2023, 17:36
Agregaría lo siguiente:
En una decisión administrativa (fácil de tomar y en cuestión de días), este gobierno podría reorientar los casi USD 700 millones disponibles del CONPES 4078 en:
1. Cerrar negocio por una docena de LIFT.
2 . Garantizar los contratos que nos permitan mantener la flota Kfir "viva" 8 a 10 años más.
3. Comprar almenos otra batería Barak MX.
Y colorin....colorado ..






Erichsaumeth escribió: ↑09 Ene 2023, 00:02el golfo es de COQUIVACOA y sobre el tenemos intereses y derechos, les guste o no. Que la ARC el día que quiera entra a esas aguas EN LITIGIO, lo afirme en redes y aquí, ¿y que?, entre otras cosas porq es verdad.
Erichsaumeth escribió: ↑09 Ene 2023, 00:02Yo no me la paso diciendo que tus SUKHOI no vuelan (muéstrame donde), por que me da lo mismo y no me interesa y porque he visto los informes sobre el estado de operatividad de la flota y con eso me basta (igual es problema de ustedes).
https://americamilitar.com/fuerza-aerea ... p1734.htmlErich Saumeth escribió:Cualquier cosa que compre la FAC será mejor que las latas esas que despliega la AMB (que ya ni vuelan) y los pilotos colombianos, les darán sopa y seco a los remedos de tripulaciones que tiene el bolivarianismo.


Interesante el articulo.
En ese orden de ideas encaja mejor un Gripen que un Rafale. Se que diran que mi opinion es sesgada porque siempre ha sido mi favorito pero de verdad me parece asi bajo esa premisa.Eso es un dato, no una racionalidad estratégica. Efectivamente esos equipos han cumplido su ciclo de vida útil, pero simplemente reemplazarlos porque se envejecieron no es un argumento suficientemente convincente. Con esa decisión se está presumiendo que hoy las amenazas a la soberanía, el entorno geopolítico global y regional, y las tecnologías militares no han evolucionado, que son equivalentes a los que existían hace más de treinta años cuando se compraron los Kfir. El problema no es reemplazar aviones viejos. La cuestión es cuál es la estrategia de seguridad nacional más eficaz para defender la soberanía en las circunstancias de hoy.
Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.La decisión de comprar aviones de combate ilustra claramente el fenómeno de la obsolescencia en la planeación estratégica. La tecnología militar ha tomado definitivamente un rumbo en la dirección de reducir al máximo el involucramiento humano en los escenarios de guerra. Esa realidad se ve claramente reflejada en el caso de la guerra de Ucrania, en el que los drones, los misiles de larga distancia, las defensas antiaéreas y la artillería han sido los protagonistas.




KL Albrecht Achilles escribió: ↑09 Ene 2023, 02:12Interesante el articulo.
En ese orden de ideas encaja mejor un Gripen que un Rafale. Se que diran que mi opinion es sesgada porque siempre ha sido mi favorito pero de verdad me parace asi bajo esa premisa.Eso es un dato, no una racionalidad estratégica. Efectivamente esos equipos han cumplido su ciclo de vida útil, pero simplemente reemplazarlos porque se envejecieron no es un argumento suficientemente convincente. Con esa decisión se está presumiendo que hoy las amenazas a la soberanía, el entorno geopolítico global y regional, y las tecnologías militares no han evolucionado, que son equivalentes a los que existían hace más de treinta años cuando se compraron los Kfir. El problema no es reemplazar aviones viejos. La cuestión es cuál es la estrategia de seguridad nacional más eficaz para defender la soberanía en las circunstancias de hoy.
Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.La decisión de comprar aviones de combate ilustra claramente el fenómeno de la obsolescencia en la planeación estratégica. La tecnología militar ha tomado definitivamente un rumbo en la dirección de reducir al máximo el involucramiento humano en los escenarios de guerra. Esa realidad se ve claramente reflejada en el caso de la guerra de Ucrania, en el que los drones, los misiles de larga distancia, las defensas antiaéreas y la artillería han sido los protagonistas.
Saludos![]()






Ya no se sabe si es mejor poco de algo o mucho de nada, finalmente lo del Rafale fue una bomba en todo el sentido de la palabra, pero lo que el kks confirma en twiter es que ahora hará un compes pensando en la realidad actual.....KL Albrecht Achilles escribió: ↑09 Ene 2023, 02:12En ese orden de ideas encaja mejor un Gripen que un Rafale. Se que diran que mi opinion es sesgada porque siempre ha sido mi favorito pero de verdad me parece asi bajo esa premisa.
Ojala no solo este mirando afuera, ojala pongan atención con lo que pasa en el vecindario, que están despertando a un león dormido.KL Albrecht Achilles escribió: ↑09 Ene 2023, 02:12Y este argumento hace mucho peso en contra de la adquisicion de los cazas, maxime cuando se esta viviendo una guerra que lo afirma.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Trendiction [Bot] y 13 invitados