Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

Lo dicho, El cabo austriaco estaría orgulloso...

De ser cierto entonces los orcos en Jerson estan perdidos.

Saludos

[Silver_Dragon]

Ucrania pide una reunión de emergencia del consejo de seguridad por intentar arrebatar mediante falsos referéndums, territorios ucranianos.


El que decía que Rusia no estaba amenazando a nadie con armas nucleares... Larvov vuelve a amenazar... "todas las leyes y doctrinas rusas, incluidas las nucleares", también se aplicarán a los territorios de Ucrania anexados mediante "referéndums". ¿Tambien armas quimicas y Biologicas?


Estaría bueno que le hiciesen otra cabalgada, en Donetsk

[Ave_Negra]

Muy muy interesante , realista. Ahora , alguno oyendo al coronel Pardo de Santayna le llamará putinista: "Mejor una Ucrania neutral, que una Ucrania destruida, pero ya es tarde para eso".

Bueno, ya lo ví, a 1.5 de velocidad para ahorrar tiempo . Ahora entiendo porqué se han enojado algunos de ustedes, pues el coronel en cuestión no es ningún charlatán, dio una versión muy sobria de los hechos desde una perspectiva militar. Se nota que tiene los pies sobre la tierra y sabe de lo que está hablando, ¡definitivamente no es ningún putinista*!

Sobre la frase de la "Ucrania neutralizada", para ser honesto, fue un comentario a la pasada al final de una respuesta más elaborada que dio a la primer pregunta que le hicieron, me resulta imposible sacar una conclusión sobre ese pequeño fragmento de texto. En general, el hombre está más cerca de las ideas que tenemos en el foro, ha dicho que con Rusia hay que tratar desde una posición de fuerza, y que habría que haber desplegado tanques en Ucrania si la intención era integrarlos a la OTAN o al bloque occidental.

En fin, se ha salvado de la caza de brujas...*por ahora, lo mantendremos vigilado por las dudas

[REDSTARSKI]

Muy muy interesante , realista. Ahora , alguno oyendo al coronel Pardo de Santayna le llamará putinista: "Mejor una Ucrania neutral, que una Ucrania destruida, pero ya es tarde para eso".

Bueno, ya lo ví, a 1.5 de velocidad para ahorrar tiempo . Ahora entiendo porqué se han enojado algunos de ustedes, pues el coronel en cuestión no es ningún charlatán, dio una versión muy sobria de los hechos desde una perspectiva militar. Se nota que tiene los pies sobre la tierra y sabe de lo que está hablando, ¡definitivamente no es ningún putinista*!

Sobre la frase de la "Ucrania neutralizada", para ser honesto, fue un comentario a la pasada al final de una respuesta más elaborada que dio a la primer pregunta que le hicieron, me resulta imposible sacar una conclusión sobre ese pequeño fragmento de texto. En general, el hombre está más cerca de las ideas que tenemos en el foro, ha dicho que con Rusia hay que tratar desde una posición de fuerza, y que habría que haber desplegado tanques en Ucrania si la intención era integrarlos a la OTAN o al bloque occidental.

En fin, se ha salvado de la caza de brujas...*por ahora, lo mantendremos vigilado por las dudas

Bueno no le cae al Coronel, entonces que le caiga al que tenga que caerle.
Creo que exagera el riesgo nuclear, algunos foreros han explicado aquí mejor el asunto.
Tampoco a caído en cuenta que Putin ya fue derrotado. Lo que estamos viendo en estos momentos son los trágicos finales, que pueden ser muchos y duraran algún tiempo, pero para los efectos prácticos desde el punto de vista militar Rusia esta derrotada y lo esta desde el mismo momento en el que los valientes ucranianos contra todo pronostico los masacraron en Hostomel, de ahí en adelante todo lo que emprendió el ejercito racista en Ucrania fue un querer y no poder, mientras se dejaba masacrar a la flor de su ejercito.

Los derribos de hoy de varios aviones rusos son una muestra palpable de que están muy lejos de las capacidades que se requieren para derrotar a los ucranianos.

[Ave_Negra]

Video cortado

La primera parte del video muestra a un Su-34 con un motor en llamas que parece seguir vuelo sin problemas. La segunda parte sería el sitio donde habría caído un Su-25 ruso. En fin, el Fullback fue geolocalizado al Este del Oskil a la altura de Izium:



Otro de la familia Flanker fue derribado frente a Kupiansk, fue reportado erróneamente como un Ka-52:



Al final del día reclaman 4 derribos los ucranianos:

[REDSTARSKI]

Los ucranianos han sido bastantes serios en este tipo de informes, si quitamos lo de los primeros días en Kiev, cuando informan de derribos de aviones o helicópteros la casi totalidad de las veces esa información resulta cierta y corroborada.

Por otro lado tenemos la propaganda racista afirmando que destruyó sopotocientas veces a la Fuerza Aérea de Ucrania.

https://spanish.almanar.com.lb/652214

Esto es para los que relativizan poniendo en un mismo plano a rusos y ucranianos, como si fuesen nada mas que dos fuerzas enfrentadas pero moralmente iguales.

[sergiopl]

Eso partiendo de la premisa que hayan mantenido bien los vectores de lanzamiento y las cabezas nucleares . También pensábamos que el ejercito Ruso estaba infinitamente mejor. Yo parto con extrapolar el desastre que estamos viendo en sus fuerzas armadas.

Pero esa es una extrapolación muy aventurada si hablamos de armas nucleares. Para empezar, como ya dije, las fuerzas estratégicas rusas han tenido la prioridad absoluta a la hora de recibir financiación y nuevos equipos durante las últimas décadas, y si bien el ejército ruso ha tenido un papel paupérrimo en esta guerra, sí que podemos decir que los Iskander y los Kalibr, por ejemplo, han alcanzado en objetivos en Ucrania. No tengo ninguna duda de que al menos "algunos" misiles nucleares rusos cumplirían su función igualmente.

Según thebulletin.org los rusos tienen 306 ICBM (no voy a contar los SLBM). Supongamos que solo la tercera parte funcionaran correctamente, lo cual ya es mucho suponer... y solo eso ya sería suficiente para causar una destrucción inasumible. Incluso una décima parte bastaría.

Todas las armas nucleares no las van a tener operativas o han hecho lo que en el resto del ejercito y han ido parcheando y eso seria tener casi todas entre que salen y no le dan al objetivo o te cae encima o que hayan mantenido las mas modernas y que esas estén operativas. En caso de ser asi , cuantas?. 100 , 200, 300?. con ese numero cuantos seriamos capaces de neutralizar?

¿En Europa? ¿Con las defensa actuales? Si no me equivoco, ni una sola (e incluso si el emplazamiento de AEGIS Ashore de Rumanía estuviera equipado con SM-3 Block IIA, solo tendría 24 interceptores, y dudo que ninguno de los DDG de Rota lleve nunca más de ese número, posiblemente menos). Los GBI de Alaska (son unas pocas docenas) tendrían alguna posibilidad teórica, pero contra un ataque masivo con misiles con MIRV y/o penaids tendrían una efectividad real ínfima.

Y no estoy contando con misiles balísticos de corto alcance como los Iskander, que podrían alcanzar objetivos en Europa Oriental y serían complicados de parar para las baterías de PAC-3 o THAAD (que no abundan), o los de crucero, que podrían alcanzar objetivos en toda Europa y en Norteamérica, suponiendo un desafío serio para las defensas aéreas.

Con los submarinos la cosa se complica , por muy fanático que sean capitan , etc darle al botón nuclear tiene que ser crudo , mandarle 2 torpedos a un SSN ruso no se lo pìensa nadie... claro que eso es especular.

Un SSN americano o británico no podría disparar contra un submarino ruso hasta que este lanzara el primer misil (y eso suponiendo que el capitán tuviera permiso para ello en ese momento). Un Delta-IV puede vaciar sus tubos en menos de 4 minutos. Luego habría que ver si se podría seguir a todos los submarinos lanzamisiles, no tengo ni idea de como estarán operando los rusos ahora mismo, pero sí se sabe que sus submarinos más modernos son más silenciosos y difíciles de seguir que los de la Guerra Fría, y en caso de crisis estarían protegidos por el resto de la Flota (y los que estuvieran en puerto también pueden lanzar sus misiles desde allí).

Ahora también se arriesgaría que Ucrania le mandara todo lo que pueda contra la centrales nucleares cercanas a Ucrania , no se si tienen capacidad para hacer daño a esas centrales . bombas sucias?.

Desconozco si los ucranianos tienen algún plan, pero hay que decir que las amenazas rusas son una invitación para que piensen en barbaridades de todo tipo, de las que luego los rusos se quejarán como plañideras

No se como estamos del antigua proyecto nuclear Español , pero yo empezaria a desempolvarlo .

Era lo que nos faltaba

España está doblemente protegida por el paraguas nuclear americano (OTAN) y francés (UE), y por si alguien no se fía de "yanquis y gabachos", no hay nadie con armas nucleares que nos amenace en exclusiva.

[spooky]

Video cortado

La primera parte del video muestra a un Su-34 con un motor en llamas que parece seguir vuelo sin problemas. La segunda parte sería el sitio donde habría caído un Su-25 ruso. En fin, el Fullback fue geolocalizado al Este del Oskil a la altura de Izium:



Otro de la familia Flanker fue derribado frente a Kupiansk, fue reportado erróneamente como un Ka-52:



Al final del día reclaman 4 derribos los ucranianos:

Estos tipos emplean sus aviones como la USAF los empleaba en Vietnam por eso se los derriban con lo que sea increible que no tengan formas de realizar bombardeo preciso a distancia.

[REDSTARSKI]

Repartiendo plomo en el frente. Por cierto que la actuación desesperada de la VKS hoy demuestra lo critico que es para los rusos la evolución de los combates en la zona, ojala la crisis en el frente se produzca en unas horas, es necesario para Ucrania.

[TavoD89]

De nada sirven los sistemas del Su-30 con doble redundancia o su gran tamaño, impacto e inmediata eyección antes de comerse el suelo.

[gps101]

Interesante conferencia.

Muy muy interesante , realista. Ahora , alguno oyendo al coronel Pardo de Santayna le llamará putinista: "Mejor una Ucrania neutral, que una Ucrania destruida, pero ya es tarde para eso".

Lo único que no toman en cuenta en esos analisis es que a Putin le importaba un perfecto rábano que se declarara Ucrania, lo de Vladimiro es una guerra de genocidio y saqueo, aparentemente sus marranos oligarcas no se llenan con nada. Ahora dígame que valor puede tener un analisis que pasa eso por alto.

[Anderson]

A mí lo que me sorprende es cómo los "especialistas" consideraban a Rusia como una potencia militar de primer orden; es más, como segunda potencia mundial. Vaya desastre de ejército, totalmente bochornoso y patético.

Eso es muy injusto de juzgar.

Las fuerzas rusas tenían unos números sobre el papel. Si bien la corrupción las ha mermado en su capacidad militar real y las ha degradado en su capacidad combativa. Eso ahora lo sabemos. Pero antes de la guerra era algo muy difícil de evidenciar para un paisano de a pie, por muy especialista que sea.

Si lo analizas, te darás cuenta que hasta la propia dirigencia rusa se está dando cuenta apenas que los números sobre el papel no reflejan la realidad sobre el terreno.

Y no nos engañemos, yo si me imaginaba el desastre, pero eso no quita que ni aún así,sigue siendo la segunda potencia militar y que Ucrania hace tiempo que hubiese colapsado economica y militarmente en un bis a bis

De acuerdo Jandres. Es innegable que Ucrania hubiera colapsado de no haber contado con el apoyo de la OTAN.

[Anderson]

Los Chechenos estarían lanzando el resto de sus fuerzas que le quedan contra ucrania.

¿Y qué se supone que están esperando para enviar a estos rambos?

[Ave_Negra]

(...)
Creo que exagera el riesgo nuclear, algunos foreros han explicado aquí mejor el asunto.

Parte del trabajo de los militares es planear y prepararse para lo peor, todos hemos puesto sobre el tapete el tema nuclear tras el éxito ucraniano en Járkov, porque sabemos que así como están las cosas, los rusos probablemente se encaminan a una derrota catastrófica, y entonces comenzamos a preguntarnos si se animarán o no a emplear las armas nucleares como último recurso. Ningún militar de carrera le dirá a Biden o a Zelensky o a quien sea que "Putin no tiene huevos para apretar el botón rojo" como escribo aquí cada vez que tengo oportunidad, siempre van a considerar seriamente la opción nuclear, e idealmente estarán tomando en estos momentos todas las precauciones posibles y haciendo todos los preparativos necesarios para enfrentar ese escenario. Seguramente dentro de algunos años, cuando la guerra termine, nos enteraremos que fueron corriendo a poner en condiciones los búnkeres nucleares o a preparar los misiles por si ocurría lo peor, etc. Veo muy muy lejana la posibilidad de una guerra nuclear, pero quizás ocurra, quizás el viejo realmente esté loco y apriete el botón. En ese momento tendremos mucho que agradecerle a los militares que se tomaron su trabajo en serio durante estos días oscuros.

Luego hay cosillas como la imagen que ponen en pantalla de unas garras con los colores de las banderas estadounidense y rusa amenazando a Ucrania... que es de 1º de "Equidistancia" , aunque a saber si eso fue idea suya, pero vamos... que el hombre no dice que Putin sea un genio ni nada por el estilo, incluso lo tacha de individuo peligroso.

Fue falsa alarma en mi opinión luego de ver el video completo . Aprovecho para preguntar, ¿hay algún militar que hable nuestro idioma que se pueda seguir por youtube o twitter o que escriba en algún sitio, que esté siguiendo el conflicto y puedan recomendar?. No tengo a nadie a quien seguir en español :(

[sendin]

Hola.

Estados Unidos dice tener pruebas de que Rusia ha decidido ya el resultado de los referendos en Ucrania. Así lo ha detallado la portavoz de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, quien ha asegurado que Estados Unidos tiene conocimiento de que los funcionarios rusos han establecido que la aprobación de las consultas será superior al 75%.

https://www.elindependiente.com/interna ... n-ucrania/