Andrés Eduardo González escribió: ↑28 Feb 2021, 18:56 Sobre lo que comenta Ildefonso, que Colombia firmó en 1982, eso yo lo sabía. La cosa es que el Congreso no lo ha ratificado, por consiguente, eso es igual a tener mamá, pero muerta. Mientras el Congreso no ratifique acuerdo o ley internacional que hayamos firmado, eso no sirve para nada, no nos aplica, no tiene validez.
Seguro?
Yo diria quee los acuerdos son validos a su firma...o va uno a firmar sin que tenga validez?
Sonaria bastante raro, no?
Yo firmo el tratado de paz, pero como mi congreso no lo firmo...aaaaaaa, se siente, no vale.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
La firma no es más que un acto protocolar en la que defines tu posición favorable, te comprometes a no legislar en contra y de buena fe te das un tiempo para adaptar tu legislación y le das al texto tratamiento de veracidad.
La vinculación jurídica viene con la ratificación, que puede ser mediante normativa local o referendum... De todas maneras, esta discusión no tiene nada que ver con lo del submarino.
Voltaren!, Voltaren!!...a por ellos!! ..oe!!...a por ellos oe!!.
Urbano Calleja escribió: ↑28 Feb 2021, 22:00
o firmo el tratado de paz, pero como mi congreso no lo firmo...aaaaaaa, se siente, no vale.
Asi funciona la democracia... separacion de poderes que llaman.
Desacuerdos entre lo que firman los gobiernos y lo que aprueban los congresos de los paises hay ejemplos por montones ... el poder ejecutivo ( gobierno /presidente) puede firmar los acuerdos o convenios que el considere le favorecen al pais, pero hasta que el poder legislativo (congreso/senadores) no lo ratifiquen no tiene vinculante juridico y te dire algo mas, si algun sector del pais le da por demandar esa ratificacion ante el poder judicial ( que en este caso la instancia seria la corte constitucional) por considerar que la firma de ese convenio y su ratificacion va en contra de la constitucion, pues hasta que la corte constitucional no se pronuncie con un fallo favorable no procede el acuerdo o convenio.
La firma no es más que un acto protocolar en la que defines tu posición favorable, te comprometes a no legislar en contra y de buena fe te das un tiempo para adaptar tu legislación y le das al texto tratamiento de veracidad.
La vinculación jurídica viene con la ratificación, que puede ser mediante normativa local o referendum... De todas maneras, esta discusión no tiene nada que ver con lo del submarino.
Es que en lo del submarino no hay discusion...eso de que navegan en superficie...pues eso.
Especto a lo otro, interesante.
Pero esta bien saberlo, porque es una herramienta muy util.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Urbano Calleja escribió: ↑28 Feb 2021, 22:00
o firmo el tratado de paz, pero como mi congreso no lo firmo...aaaaaaa, se siente, no vale.
Asi funciona la democracia... separacion de poderes que llaman.
Desacuerdos entre lo que firman los gobiernos y lo que aprueban los congresos de los paises hay ejemplos por montones ...
Cierto.Claro que más de un presidente ha firmado cosas que sabía que no iban a ser aprobadas en el parlamento, eso si directamente ni intentan que se acepte. Lo de firmar y no ratificar es una estrategia con excelentes resultados para el prestigio de la nación.
Domper escribió: ↑01 Mar 2021, 22:20
Lo de firmar y no ratificar es una estrategia con excelentes resultados para el prestigio de la nación.
Hasta cierto punto si y todo depende con la optica que se mire... eso tambien indica que en el pais hay separacion de poderes y que no todo lo que firma o dicte el presidente lo tiene que aceptar el congreso, porque para ese caso mejor nombremoslo dictador o aparentemos una democracia ficticia como la del regimen de Venezuela, donde todo lo que firma y dicta el presidente es aplaudido por la asamblea chavista y consentido por la corte suprema venezolana..... la verdadera democracia con todas sus imperfecciones dicta que tiene que existir la critica, el debate, el control y hasta cierto punto el desacuerdo entre los poderes de un estado (ejecutivo, legislativo, judicial).
Si eso lo entiendo. En cualquier país democrático debe ser el parlamento el que ratifique los acuerdos, y no es raro que haya voces discordantes y todo eso. Aunque, habitualmente, el presidente es también líder de la mayoría en ese parlamento.
Vamos, que si firma y no se ratifica, los otros signatarios (que iban de buena fe) pensarán que una de dos. Una, que el presidente de marras llegó con intenciones de marear la perdiz y salir en la foto, pero que su promesa vale menos que un tampón usado. O que no controla su país, y que no hay manera de negociar porque echarán para atrás cualquier cosa. Más o menos, lo que pasó con el Brexit.
Hay que tener en cuenta el punto de vista de los otros signatarios. Cuando un presidente firma algo que no puede o no quiere cumplir, la siguiente vez que se plante en una negociación, de puertas afuera, fanfarria, regalitos, recepción y demás. De puertas adentro, pensarán que ya viene otra vez a torear, y le dirán (con buenas palabras) aquello de "Si me engañas una vez, tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía".
A fin de cuentas, no se negocia con los parlamentos sino con los líderes que han elegido esos parlamentos. Imagine que usted firma un acuerdo con una empresa, y la junta de accionistas lo echa para atrás. Aparte que en ese caso lo honesto sería dimitir, imagine lo que pasará la siguiente vez que toque negociar con esa empresa. Más o menos le dirán “con el dinero por delante, o no le firmo ni una felicitación”.
No creo que las armadas dependan de Google para encontrar naves enemigas... o que antes de que existieran estos sistemas fuera imposible rastrear un barco.
Tan solo con una IP virtual puedes aparecer con los datos que quieras en el lugar que quieras, o es eso o vamos a apoyar a nuestro aliado OTAN Grecia en su disputa marítima con nuestro otro aliado OTAN Turquía.
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana, y del Universo no estoy seguro. Albert Einstein
Revisando rápidamente notas, encuentro que según el contrato No.002 MDN del 2008, cuyo objeto era la modernización de los cañones de las FS-1500, el costo total en pesos de la época fue de $140.415 millones.
PD: La TRM promedio para ese año fue de $2.000, con un valor máximo cercano a los $2.400.
