Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Avatar de Usuario
reytuerto
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 18460
Registrado: 12 Ene 2003, 18:23
Ubicación: Caracas, Venezuela
Peru

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por reytuerto »

Hola a todos.
Disculpen lo escueto del mensaje, pero ¿para que desea la FAA tantos entrenadores avanzados? Con 14 Pampa cualquier fuerza aerea regional hace los números, maxime si los actuales aviones pueden. ser modernizados con cabina de cristal. Querer tener 14+3 (según Julio) + 18 Pampa NG mas pareciese que se desea incoporar al entrenador a los escuadrones de combate. Saludos.

PS. Cuando este operativo, me gustaria comentar la pertinencia del Texan 2.


La verdad nos hara libres
Imagen
julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

Fulvio Boni escribió:
A las pruebas me remito
https://www.youtube.com/watch?v=m-xDwBUBqeg/
minuto 3.50 en adelante
Eso no es una prueba, la mujer que habla en el video es una contadora puesta por el ministro Martinez para hacer una auditoria de Fadea ,el video se filmó después del horario de trabajo en Fadea , solo habla del prototipo del pampa que Fadea usa para probar las modernizaciónes el EX03 que voló como pampa 3 en 2015. Acá estamos hablando del vuelo del segundo Pampa 3 Ex04 en 2016 el video de ese vuelo fué publicado en el thread.
Fulvio Boni escribió: No, para nada, siguiendo la lógica del propio julio, por ejemplo en base a los Amraam chilenos, no hemos visto ni una sola foto de 2 o mas pampa III volando juntos. Que el mundo esta lleno de maquetas.
En este thread hay una foto de los 2 aviones pampa 3 estacionados en Fadea , de los Amarram nunca vi ninguna foto que haya publicado la Fach. Las maquetas no vuelan el video del vuelo del EX04 es real y no se puede negar.

Fulvio Boni escribió: Somos amigos ?. Si UD lo dice ... A mi me caben mis dudas, en esa materia tiendo a ser muy selectivo
No me pareció que GuidoCABJ hablara de amistad real me pareció sarcasmo , aunque habria que preguntarle a él.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »

reytuerto escribió:Hola a todos.
Disculpen lo escueto del mensaje, pero ¿para que desea la FAA tantos entrenadores avanzados? Con 14 Pampa cualquier fuerza aerea regional hace los números, maxime si los actuales aviones pueden. ser modernizados con cabina de cristal. Querer tener 14+3 (según Julio) + 18 Pampa NG mas pareciese que se desea incoporar al entrenador a los escuadrones de combate. Saludos.

PS. Cuando este operativo, me gustaria comentar la pertinencia del Texan 2.
El pampa NG no se sabe si se va a construir, lo que si se anunció es la terminación de los 17 Pampa3 restantes (el primero ya ha volado este año y se encuentra en proceso de certificación ) las células están la mayoria completadas o finalizándose desde hace algunos años , faltan las entregas de todos componentes importados.
Es decir habrá en 2018 alrededor de 33 Pampas modelos 2 y 3 si se cumple con lo planificado.
La IV Brigada tiene 2 escuadrones de combate de pampas2 aparte de dar el Curso de Estandarización y Procedimientos para Aviadores de Combate (CEPAC) y le faltarian aviones.
La Armada tiene previsto incorporar 1/2 docena o más Pampas 3 . Hay en estos momentos Pampas2 desplegados en la frontera norte asignados a la intercepción de avionetas narcos y también hay pampas 2 en la VI brigada hasta que vengan los cazas stop gap que se compren .


Avatar de Usuario
Lampard
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 522
Registrado: 23 Ago 2015, 16:43
Brasil

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Lampard »

Ozires escribió:
Lampard escribió:
Barberán y Tros escribió:
julio luna escribió:
[ Imagen ]

Pampas 3 ex03 y ex04 vistos en la plataforma de Fadea
En esa foto no se muestran dos prototipos sino el único existente, cuyo origen he mencionado anteriormente, y una maqueta estática del Pampa III, usada en exposiciones.

Sds


pd: felicitaciones a la FAA en este día señalado.
Sólo hay uno PampaIII.

Un mismo avión fue pintado de várias colores diferentes para dar la impresión que son muchos, pero es sólo uno, uno sólo Pampa fue "inaugurado" muchas veces.

Dudo mucho que estes supuestos equipos modernos estan realmente instalados.

Parece que esta elección por el T-6, anula cualquier "programa" de modernizacion o algo así, tanto de Pampa como de Pucará.

La información de compra de los T-6 de Estados Unidos fue anunciado menos de un mes después de que Julio Martínez visitó Brasilia y Embraer en Sao José dos Campos, tratando de "proyectos" y de la Alianza Estratégica entre Argentina y Brasil.
Estas triste? Julio Martínez dio dos entrevistas y citó varios países: Estados Unidos, Francia, Israel, Corea del Sur, Italia, todos con ofertas de aeronaves para los argentinos.

En ninguno de ellos citó Brasil, fabricante de los Super Tucano, un modelo que compite con lo que Corea y los EE.UU. están buscando vender a los argentinos.

Estas tristes porque Brasil no está entre los países considerados por Julio Martínez?

Sobre el PampaIII, sólo hay uno, dijo por una señora argentina que llego a dirigir FADEA antes de la llegada de Ercole Felippa, hay uno pintado com diferentes colores, presentadas en fechas diferentes, no sé si este Pampa III presentado tiene los compoentes modernos que anuncian.

Saludos.
Por favor no, es claro que no.

Yo sé de esto, no estoy triste, y es mejor que sea así.

Puede ser que no lo parezca, pero me alegro de que Brasil y principalmente Embraer no está siendo considerada o citada por Julio Martínez.

Estoy muy feliz con esto, medalla de oro.

Gracias.


"Si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla." ... L.G.
Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1844
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

En este thread hay una foto de los 2 aviones pampa 3 estacionados en Fadea , de los Amarram nunca vi ninguna foto que haya publicado la Fach. Las maquetas no vuelan el video del vuelo del EX04 es real y no se puede negar.

Por favooooorr ..... no puedes comparar el nivel de credibilidad de la FACH con la FAA, ademas la FACH nunca ha publicado nada con respecto al AIM-120, todo ha salidos de los foros.




Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
GuidoCABJ
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 11 Ago 2013, 19:58
Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Argentina

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por GuidoCABJ »

christian escribió:
En este thread hay una foto de los 2 aviones pampa 3 estacionados en Fadea , de los Amarram nunca vi ninguna foto que haya publicado la Fach. Las maquetas no vuelan el video del vuelo del EX04 es real y no se puede negar.

Por favooooorr ..... no puedes comparar el nivel de credibilidad de la FACH con la FAA, ademas la FACH nunca ha publicado nada con respecto al AIM-120, todo ha salidos de los foros.




Saludos cordiales
¿La FACH más credibilidad que la FAA? ¿A qué se debe? Si me decís que el gobierno de Bachelet tiene más credibilidad que el de Kirchner estoy de acuerdo, ¿pero qué tiene que ver la FAA con las mentiras del kirchnerismo? Que no sólo fueron en materia de defensa, si no que también inauguraron -como ya dije varias veces- hospitales que nunca comenzaron a funcionar. Y así con todas las áreas.


Avatar de Usuario
jupiter
Comandante
Comandante
Mensajes: 1739
Registrado: 25 Nov 2004, 22:39
Switzerland

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por jupiter »

GuidoCABJ escribió:
christian escribió:
En este thread hay una foto de los 2 aviones pampa 3 estacionados en Fadea , de los Amarram nunca vi ninguna foto que haya publicado la Fach. Las maquetas no vuelan el video del vuelo del EX04 es real y no se puede negar.

Por favooooorr ..... no puedes comparar el nivel de credibilidad de la FACH con la FAA, ademas la FACH nunca ha publicado nada con respecto al AIM-120, todo ha salidos de los foros.




Saludos cordiales
¿La FACH más credibilidad que la FAA? ¿A qué se debe? Si me decís que el gobierno de Bachelet tiene más credibilidad que el de Kirchner estoy de acuerdo, ¿pero qué tiene que ver la FAA con las mentiras del kirchnerismo? Que no sólo fueron en materia de defensa, si no que también inauguraron -como ya dije varias veces- hospitales que nunca comenzaron a funcionar. Y así con todas las áreas.
Por cosas como esta, en la que el piloto al mando de la cafetera asegura que el pampa III servirá para entrenar a los pilotos del avión de 5ª generación que va a adquirir la FAA.
https://youtu.be/h_Nz-2fuquc

Por que para que la FAA pudiese compararse a la FACH, este debería dar de baja todos los F16 y todos los F5, y aún así, con solo los C101, sería muy superior a la FAA.

Por que para encontrar un país en el mundo que tenga, legislatura tras legislatura, un bufón al frente del ministerio de defensa, solo se necesita viajar a Argentina.

Por que la FACH no lleva, ni se sabe cuantos años, mareando la perdiz, buscando no se sabe muy bien que, para ponerlo a volar.

Por eso y mil detalles mas, tanto la FACH como cualquier otra FA del mundo mundial, tiene mas credibilidad que la FAA.


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1844
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

¿La FACH más credibilidad que la FAA? ¿A qué se debe? Si me decís que el gobierno de Bachelet tiene más credibilidad que el de Kirchner estoy de acuerdo, ¿pero qué tiene que ver la FAA con las mentiras del kirchnerismo? Que no sólo fueron en materia de defensa, si no que también inauguraron -como ya dije varias veces- hospitales que nunca comenzaron a funcionar. Y así con todas las áreas.

Demasiado simple de responder en pocas lineas y solo voy a hablar de la aviación de combate

FACH:


La institución proyecto en los años 90 que su flota de combate se basaría en F-16 ....... año 2016 tenemos 46 F-16 en la linea de vuelo , por su lado ENAER tiene la capacidad de realizar Upgrades y mantenimiento real a la flota.

Te dejo un link del año 2000 para que puedas verlo por ti mismo

http://www.mercuriovalpo.cl/site/edic/2 ... 14656.html

FAA


No se planifica absolutamente NADA solo aparecen publicaciones cada 2-3 meses sobre "proyectos" que solo quedan en palabras y dando vueltas en foros, en este mismo momento prácticamente no tienen aviación de combate y para que vamos a hablar de FADEA solo fue capaz de sacar 2 unidades Pampa III en 20 años .

Existe algún Plan de la FAA que haya llegado a algo ? ........al menos desde que estoy en el foro, no he podido ver nada concreto.


En resumen .......... la FAA no tiene credibilidad.


Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

En resumen .......... la FAA no tiene credibilidad.
Yo diria que la FACH esta mejor armada actualmente que la FAA esto se sabe, todavia el termo credibilidad puede sonar con dupla interpretación, pués en lo que se refiere a combatir contra fuerzas consideradas superiores, por la historia pasada cuando llamada al combate no se estuvieron en el suelo, bajo ordenes salieron a combatir. Se tiene que hacer una distinción entre el disponer de medios para el combate o negarse al combate, me parece que todas las Fuerzas Aereas incluso la FAA estan preparadas para esto con los medios que dispongan. Dejando de lado razones o no razones para el conflicto, que otra Fuerza Aerea de Sur America enfrento a un pais muy bien armado como Gran Bretaña ? Ninguna ! Esto no desabona las Fuerzas Aereas de Sur America, pero en mi opinión esto le da credibilidad a la FAA.

Saludos


Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3198
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

Depende de a quién le preguntes, estará mejor o peor armada.

Ni los peruanos y argentinos más recalcitrantes niegan que la FACH debe de tener algún tipo de capacidad BVR, siendo sus tres aviones principales capaces de llevar este tipo de misiles. Ahora bien, niegan en rotundo que el AIM-120 esté en los arsenales chilenos (aunque los hemos visto, y versiones vivas y no de entrenamiento, en varias fotos). Como mucho, aceptan que hay una docena retenidos en algún aeródromo de Panamá, que EEUU sólo permitiría entregar a Chile si lo considera oportuno. Como niegan que haya AMRAAM, entonces sí reconocen que la FACH tiene Derby, aunque precisamente del Derby no hay evidencia visual alguna. Ni en los F-5 ni en los F-16. De los F-5, por cierto, hace diez o doce años también se negaba que llevasen el Python IV, hasta que salieron un par de fotos mucho después de la compra de los misiles.

Respecto a las diferencias de ambas fuerzas, la chilena y la argentina, a la hora de planificar su futuro, conducir su presente, y aprender del pasado, son abismales e insultantes. La FAA vive de un pasado que nunca fue glorioso, pero que se empeñan en que fue glorioso. Conservan el esqueleto organizativo de 1982 aunque en un aeródromo cabe todo lo que pueden poner en vuelo. Y tienen tal estreñimiento mental, que en dos años han apuntado sucesivamente, como futuro avión, a Mirage F-1 jordanos, españoles y franceses; a Mirage 2000 y F-16 también de segunda mano; a la cafetera pakistaní; a F-5 suizos; a entrenadores italianos; a Kfir con condensador de fluzo block 60; al J-10 fabricado en FADEA; al entrenador coreano; al Gripen NG que ayudarán a diseñar a los brasileños porque ellos solos no saben...

Como institución, a la FAA no le da ningún plus de credibilidad que en el 82 los mandasen a combatir contra Gran Bretaña. Es más, personalmente creo que la Guerra de las Malvinas la perdió la FAA. El estado de los aparatos era calamitoso, impropio de un país que llevaba varios años de Guerra Fría con Chile y que se ¿preparaba? para enfrentarse a la cuarta potencia mundial. Y el armamento era para echarse a llorar. Ya en combate, los que supuestamente eran expertos en superioridad aérea se retiraron con el rabo entre las piernas tras el primer enfrentamiento porque los pilotos de Mirage III demostraron que no tenían ni idea de cómo combatir contra otro caza. Los pilotos de A-4 no tenían tampoco mucha idea de atacar blancos navales, y junto a los de Mirage 5, tenían una incapacidad proverbial para elegir blancos, al preferir atacar fragatas en lugar de buques anfibios y logísticos. Dos fragatas, dos destructores y un LST hundidos no compensan la escandalosa sangría que padeció la FAA (sin el COAN, la lista de hundimientos se queda en la mitad), y su actuación no me parece especialmente célebre. Las guerras no se ganan con valor, se ganan con pericia y profesionalismo, y de eso los pilotos argentinos no iban sobrados.

Da escalofríos pensar que, si en 1982, cuando en la FAA se volaba mucho, infinitamente más que ahora, los pilotos demostraron tantas limitaciones, cómo andarán ahora, cuando no se vuela ni la décima parte que hace 30 años. Menos mal que tienen el Pampa JL ese que te pone una bomba tonta donde te salga del upite. Porque si no fuera por eso, yo diría que la FAA no vale una higa.


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5306
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Fulvio Boni »

2_demaio escribió:
En resumen .......... la FAA no tiene credibilidad.
Yo diria que la FACH esta mejor armada actualmente que la FAA esto se sabe, todavia el termo credibilidad puede sonar con dupla interpretación, pués en lo que se refiere a combatir contra fuerzas consideradas superiores, por la historia pasada cuando llamada al combate no se estuvieron en el suelo, bajo ordenes salieron a combatir. Se tiene que hacer una distinción entre el disponer de medios para el combate o negarse al combate, me parece que todas las Fuerzas Aereas incluso la FAA estan preparadas para esto con los medios que dispongan. Dejando de lado razones o no razones para el conflicto, que otra Fuerza Aerea de Sur America enfrento a un pais muy bien armado como Gran Bretaña ? Ninguna ! Esto no desabona las Fuerzas Aereas de Sur America, pero en mi opinión esto le da credibilidad a la FAA.

Saludos
No estimado, Credibilidad, de credibilis in oratione no credibilidad en su capacidad de cumplir las misiones encomendadas por la constitución y las leyes.
Si la Fach dice que va a comprar "X" tipo de equipo, eso es lo que seguramente hará, si dice que producirá, refaccionará o upgradeará algo eso es lo que probablemente hará ... Si la fach declara que X Y Z equipos están funcionales y otros no, generalmente es así.
Eso cuando raramente hace anuncios.

Le crees a un 20 % de las numerosas declaraciones referidas o provenientes de la FAA ?, si haces aquello serías de los muy pocos elegidos

Y en la segunda hipótesis , difícilmente la FAA esta en condiciones de cumplir los mandatos constitucionales, si lo hace es por que no hay amenaza externa o interna alguna


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Avatar de Usuario
2_demaio
Comandante
Comandante
Mensajes: 1656
Registrado: 02 Ene 2013, 18:17
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por 2_demaio »

Estimado Fulvio,

Tengo en cuenta que lo que se dice que se hara no sale de la FAA o de sus cuadros profisionales, mas probablemente de politicos o promesas de estos a los mismos, se tiene que hacer una distinción entre los valores que se aprenden en las carreras militares y las declaraciones politicas que siguen los elegidos que muchas veces lo son con promesas que no cumpliran.

Un saludo.


Avatar de Usuario
christian
Comandante
Comandante
Mensajes: 1844
Registrado: 28 Jun 2004, 03:42
Ubicación: Chile
Chile

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por christian »

Estimado Fulvio,

Tengo en cuenta que lo que se dice que se hara no sale de la FAA o de sus cuadros profisionales, mas probablemente de politicos o promesas de estos a los mismos, se tiene que hacer una distinción entre los valores que se aprenden en las carreras militares y las declaraciones politicas que siguen los elegidos que muchas veces lo son con promesas que no cumpliran.

Un saludo.

Estimado 2 demaio.


Los anuncios salen de la boca de los politicos, pero quienes son los encargados de elaborar la planificacion y presentacion de proyectos debe ser la gente de la FAA, ya que ellos son los especialistas del area. El poder politico es el encargado de dar el visto bueno o la negativa cuando corresponda, al menos asi entiendo que funciona en la mayoria de las democracias occidentales.

Y con respecto al profesionalismo de los pilotos de la FAA, lamentablemente solo pueden acumular horas en simuladores ....... ahora van a tener una generacion de pilotos de "combate" que nunca habran subido a una plataforma capaz de romper la barrera del sonido.
Como institución, a la FAA no le da ningún plus de credibilidad que en el 82 los mandasen a combatir contra Gran Bretaña. Es más, personalmente creo que la Guerra de las Malvinas la perdió la FAA. El estado de los aparatos era calamitoso, impropio de un país que llevaba varios años de Guerra Fría con Chile y que se ¿preparaba? para enfrentarse a la cuarta potencia mundial. Y el armamento era para echarse a llorar. Ya en combate, los que supuestamente eran expertos en superioridad aérea se retiraron con el rabo entre las piernas tras el primer enfrentamiento porque los pilotos de Mirage III demostraron que no tenían ni idea de cómo combatir contra otro caza. Los pilotos de A-4 no tenían tampoco mucha idea de atacar blancos navales, y junto a los de Mirage 5, tenían una incapacidad proverbial para elegir blancos, al preferir atacar fragatas en lugar de buques anfibios y logísticos. Dos fragatas, dos destructores y un LST hundidos no compensan la escandalosa sangría que padeció la FAA (sin el COAN, la lista de hundimientos se queda en la mitad), y su actuación no me parece especialmente célebre. Las guerras no se ganan con valor, se ganan con pericia y profesionalismo, y de eso los pilotos argentinos no iban sobrados
Con respecto a este parrafo 3 puntos:

- La FAA como el resto de las ramas de las FFAA Argentinas se prepararon para pelear otra guerra, nunca pensaron en pelear con Gran Bretaña.

- Comparto la opinio de que el enfoque debio ser netamente sobre las naves logisticas, pero tampoco se debe olvidar la cantidad de bombas perdidas que no explotaron ..... (aunque esto pasa claramente por una falta en los tecnicos Argentinos)

- Por ultimo las acciones de la guerra del 82, concuerdo en un 100% que en este momento no le dan ningun Plus a la FAA ........... dudo mucho que algun jefe de la FAA ordene un ataque de A4 con bombas tontas sobre una unidad de superficie cubierta con SM1-2, Barak, Sea Sparrow o Goalkepper.


Saludos cordiales


.............. fin del comunicado.
GuidoCABJ
Sargento
Sargento
Mensajes: 297
Registrado: 11 Ago 2013, 19:58
Ubicación: Buenos Aires, Argentina
Argentina

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por GuidoCABJ »

2_demaio escribió:Estimado Fulvio,

Tengo en cuenta que lo que se dice que se hara no sale de la FAA o de sus cuadros profisionales, mas probablemente de politicos o promesas de estos a los mismos, se tiene que hacer una distinción entre los valores que se aprenden en las carreras militares y las declaraciones politicas que siguen los elegidos que muchas veces lo son con promesas que no cumpliran.

Un saludo.
A esto voy. Respondieron a mi comentario diciendo "que la FACH tiene 46 F16 y la FAA con suerte 2 de A4", que Argentina tiene "un bufón al frente de Ministerio de Defensa". Se contradicen ustedes solos, siguen insistiendo que la FAA tiene poca credibilidad pero con lo único que atacan es con cosas que salen del Ministerio de Defensa o la política.

Jupiter la única persona en el mundo que dice "la FAA tiene poca credibilidad porque tienen un bufón de Ministro de Defensa", roza el ridículo ese comentario.


julio luna
Coronel
Coronel
Mensajes: 2825
Registrado: 06 Jul 2013, 22:12
Ubicación: Ciudad de Buenos Aires

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por julio luna »



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: CommonCrawl [Bot], Trendiction [Bot] y 1 invitado