Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Hay que ver si los typhoon están cerca ... se puede dar esta situación : el cisterna luego de abastecer a los 2 typhoon que van a atacar Bs.As. vuelve las islas, el supuesto 3er typhoon que lo custodia debe volver de inmediato porque recibe un aviso de que se acercan cazas a Malvinas, ya dijimos que el cuarto Typhoon está en mantenimiento y entonces …bingo … el cisterna está solo y a merced de un viejo caza argentino que lo revienta con un AiM9.

Tmbién se puede dar esta situación, que en realidad sería bastante mas cercana a la realidad.

Un par de typhoons, armados con contenedores de traks en los que pone "Dominga comeme la minga" se dirigen a buenos aires, acompañados de un cisterna. Los Typhoon llegan a buenos aires, sueltan los traks y se vuelven a casa acompañados, entre risas, del cisterna.
La FAA lanza una salva de insultos y marciales cortes de manga, por que no tiene aviones en estado de vuelo.

Fin de la misión

Mientras están en Bs.As. una meko 360 que está en el Rio de la Plata le acierta un aspide al cisterna y no pueden hacer más ataques, hasta que venga otro de GB . El aspide lleva la leyenda : " A chuparla" ...firmado por Diego Armando Maradona .

[capricornio]

Hay territorio argentino en el que podría ubicarse un radar transportable de la FAA, es la menor distancia de las islas Malvinas al continente americano se encuentra entre la roca Mintay al sudoeste de la isla Beauchene y el cabo San Juan en la isla de los Estados, a 356,4 km. suficiente para monitorear sus vuelos ...

Julio, debo reconocer que cada vez te superas. Lo de hacer copy-paste no es demasiado afortunado. La tal roca Mintay (de cuya existencia me he enterado gracias a ti), es una roca submarina que en determinadas condiciones meteorológicas puede ser avistada. No me veo a los británicos despegando de la citada roca.
Si nos ponemos en tu hipótesis de poner una estación de radar en la punta este de la isla de los Estados, esta distaría de la base de Mount Pleasant algo más de 500 km. Luego los radares argentinos seguirían sin enterarse de los despegues que pudieran hacer. Y bueno, 500 km dan una buena sombra radar como para que alguien que no quiere que te enteres de sus movimientos pueda aprovechar dicha sombra.
No obstante, para tu información, en 1982 a nadie en Argentina se le ocurrió poner un radar en dicha ubicación. Por algo será.

Pero desde los 800 km a que se encuentran las bases aéreas argentinas de las islas y con la cobertura radar que hablamos (los radares argentinos se ubican o han ubicado en Río Grande, Ushuaia, Río Gallegos, San Julián y Comodoro Rivadavia) es imposible que se detecte algo que pase en las islas y menos aún que se le pudiera interceptar.

[jupiter]

Hay que ver si los typhoon están cerca ... se puede dar esta situación : el cisterna luego de abastecer a los 2 typhoon que van a atacar Bs.As. vuelve las islas, el supuesto 3er typhoon que lo custodia debe volver de inmediato porque recibe un aviso de que se acercan cazas a Malvinas, ya dijimos que el cuarto Typhoon está en mantenimiento y entonces …bingo … el cisterna está solo y a merced de un viejo caza argentino que lo revienta con un AiM9.

Tmbién se puede dar esta situación, que en realidad sería bastante mas cercana a la realidad.

Un par de typhoons, armados con contenedores de traks en los que pone "Dominga comeme la minga" se dirigen a buenos aires, acompañados de un cisterna. Los Typhoon llegan a buenos aires, sueltan los traks y se vuelven a casa acompañados, entre risas, del cisterna.
La FAA lanza una salva de insultos y marciales cortes de manga, por que no tiene aviones en estado de vuelo.

Fin de la misión

Mientras están en Bs.As. una meko 360 que está en el Rio de la Plata le acierta un aspide al cisterna y no pueden hacer más ataques, hasta que venga otro de GB . El aspide lleva la leyenda : " A chuparla" ...firmado por Diego Armando Maradona .

Claro, vas a derribar a un cisterna que vuela a 10000 metros, con un misil del 83 que tiene un techo de servicio de 5000 metros.

Eso si es "repontesiasión" xDDDDD

[julio luna]

Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo. Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto. La Armada Argentina sabe de sobra que el MM38 esta completamente obsoleto. Pero entre eso y nada, eligen eso. .

La saturación se basa en eso, usar un arma vieja o de menor potencia en grandes cantidades para provocar la dispersión y falla de los sistemas electrónicos automáticos permitiendo que varios impacten en el blanco.La saturación es una estrategia ya probada.

Te suena la anécdota de un vídeo donde se ve que impactan dos misiles y medios especializados hablan de seis misiles lanzados, de los cuales fallaron 4 ??

Mentiras, ningún medio especializado dijo que se lanzaron 6 misiles, solo un foro de entusiastas de la militaria basándose en rumores no confirmados. En este foro se dijo también que acertaron 3 misiles y no 2 .Una efectividad del 50 % es lo que se dió con el MM38 en la guerra de Malvinas. Lo único que se puede probar es que hubo 2 impactos y un misil fallido lo demás es especulación y no tiene ninguna certeza.

Pero claro, si la escusa para conservar semejante basura, es el poder emplearlos contra un pesquero o una roca en el medio del mar, uno empieza a entender el calamitoso estado de las fas argentinas.

Se pueden emplear contra un transporte o defensa desde tierra .

Los Typhoon en las Falklands, misil antibuque no, pero las T45 como la que anda enseñando pabellón en las Falklands, si que llevan un helicóptero equipado con misiles antibuque Sea Skua.
Y los Typhoon británicos, estan integrando el Brimstone. Mas que suficiente para enviar al chatarrero cualquier cosa que flote por aquellas latitudes.

El alcance máximo oficial de un Sea Skua es de 15 kilometros , los áspide derriban al helicóptero que quiera lanzarlo , dejá de decir boludeces.

Y en esa misma conversación te inventaste un escenario muy divertido, en el que submarinos argentinos cegaban con las ECM los radares británicos antes de invadir las islas con comandos transportados dentro de esos submarinos, mientras la artilleria AA derribaba sin compasión a los pobres e indefensos Typhoon británicos.
Lo recuerdo si, fue muy divertido.
Debe figurar en los anales de las mayores sandeces del foro.

Nunca dije eso ya lo aclaré recientemente son Uds. Los que inventan sandeces me gusta más pelotudeces.

A los militares por conservar brigadas aéreas sin aviones para conservar los privilegios y las poltronas??
A esos mismos militares que se empeñan en gastar dinero que no tienen, en mantener sistemas vetustos que no tienen ninguna utilidad militar en el 2017 ??
A esos mismos militares por ser incapaces de mantener en vuelo un puñado de cazas ??
A esos mismos militares que prefieren cobrar comisiones de Dassault y similares antes que mirar por los intereses de las FFAA de tu país??
A esos mismos militares tan negligentes, que consiguen que se les hunda un destructor en su principal base de la Armada??
A esa industria corrupta hasta la médula, en connivencia con militares y políticos, que consiguen que Fadea se tire varios años sin fabricar un tornillo o deje en tierra a toda la flota de FAA, a esos astilleros que se tiran una decada larga para reparar un rompehielos, o se le pudren las piezas de un submarino a medio construir dentro de sus instalaciones, mientras hablan de iniciar un proyecto de construcción de un SNN ?
Finalmente, a la propia ciudadania argentina, que se empeña votación tras votación, en elegir a políticos dignos de republica bananera ??

Si todos esos motivos no te convencen, puedes recurrir a los británicos, a la CIA, a los illuminati o a los españoles.

Bueno ,uds. no eligen buenos políticos tampoco , la masa es estúpida en Argentina , también en España y en el resto del mundo. Los militares en democracia solo pueden asesorar al poder público que es el que destina los recursos ,si no le pasan bola estamos como estamos .La única solución es el golpe de estado pero nuestros militares ya pasaron esa etapa juvenil.

Hombre, eso de que te divierte no se yo ehhhh, de lo contrario no saltarías con los insultos de racista primario que tanto te gustan. .

Mentiras, si hiciera eso ya me hubieran sancionado.

Pero hay que reconocer que sin tu participación, el foro perdería interés. Siempre es divertido leer las sandeces que se te ocurren para negar el hecho de que Argentina, de facto, carece de fuerzas armadas.

No niego nada, solo las mentiras que Uds. se inventan para ver si hay alguna reacción y aumentar la audiencia del foro.

[julio luna]

Claro, vas a derribar a un cisterna que vuela a 10000 metros, con un misil del 83 que tiene un techo de servicio de 5000 metros.

Eso si es "repontesiasión" xDDDDD

Si vuela a esa altura es imposible derribarlo con aspide , solo resta el corte de manga y el escupitajo según tu consejo.

[julio luna]

Hay territorio argentino en el que podría ubicarse un radar transportable de la FAA, es la menor distancia de las islas Malvinas al continente americano se encuentra entre la roca Mintay al sudoeste de la isla Beauchene y el cabo San Juan en la isla de los Estados, a 356,4 km. suficiente para monitorear sus vuelos ...

Julio, debo reconocer que cada vez te superas. Lo de hacer copy-paste no es demasiado afortunado. La tal roca Mintay (de cuya existencia me he enterado gracias a ti), es una roca submarina que en determinadas condiciones meteorológicas puede ser avistada. No me veo a los británicos despegando de la citada roca.
Si nos ponemos en tu hipótesis de poner una estación de radar en la punta este de la isla de los Estados, esta distaría de la base de Mount Pleasant algo más de 500 km. Luego los radares argentinos seguirían sin enterarse de los despegues que pudieran hacer. Y bueno, 500 km dan una buena sombra radar como para que alguien que no quiere que te enteres de sus movimientos pueda aprovechar dicha sombra.
No obstante, para tu información, en 1982 a nadie en Argentina se le ocurrió poner un radar en dicha ubicación. Por algo será.

Pero desde los 800 km a que se encuentran las bases aéreas argentinas de las islas y con la cobertura radar que hablamos (los radares argentinos se ubican o han ubicado en Río Grande, Ushuaia, Río Gallegos, San Julián y Comodoro Rivadavia) es imposible que se detecte algo que pase en las islas y menos aún que se le pudiera interceptar.

En algún momento los detectan por un radar en tierra o embarcado porque si o si tienen que entrar en territorio argentino para atacar Bs.As.
De todas maneras como dijo júpiter si van con el cisterna hasta Bs.As. bombardean y vuelven siempre a más 10.000 o 12.000 metros de altura, salvo un A4 o un Sue en misión suicida no los para nadie...se pueden acercar usando la maniobra beaming...

[reytuerto]

Estimado Julio.
Por favor, detente a pensar las respuestas que das, no lo hagas reactivamente.
1. Un Sidewinder tiene como maximo alcance 25 km en linea recta, la distancia de intercepcion a la que hace referencia Zabopi es que un A4 o un Pampa no se va a poder poner a esa distancia de un A330, E incluso el VC10 se veria bien librado.
2. Para que iba a llegar el tanquero hasta ponerse a tiro del Aspide? La idea del repostaje es justamente hacerlo lejos de cielos hostiles.
3. Por qué supones que la disponibilidad de los 4 aviones de Mount Pleasent es igual que la de otras bases RAF? Cuando se trata de cantidades pequeñas, la disponibilidad suele ser alta: a finales de los 70, habia una disponibilidad de casi 6/6 de los Harrier en Belice, con un minimo de 4/6 cuando se estrello un aparato (segun Bill Gunston).
4. Por que se quedaria un Typhoon en las islas? Para defender las Falklands de que? Del A4 y bombas sin guia o del Pampa capaz de poner sus bombas donde el piloto quiere? Con Rapier Blindfire tienen bastante para la amenaza. Ergo, los 4 Tiffies estan disponibles: 8 Paveway sin reppostaje o 24 con este. Saludos cordiales.

[jupiter]

Pero lo que realmente cuenta, es que a día de hoy, Enero del 2017, un MM38 es un vejestorio en el que no vale la pena gastarse un centavo para mantenerlo operativo. Es un misil que ya a principios de los 80, osea, hace casi 40 años, era muy sensible a las ECM y a las nuves de chaff, con lo que perdía fácilmente el blanco. Hoy en día, y sabiendo que GB es toda una potencia mundial en sistemas de guerra electrónica y conoce a fondo todas y cada una de las características de ese misil, las posibilidades de que uno de esos misiles impacte contra un objetivo militar británico del calibre de una T45, deben rondar el cero absoluto. La Armada Argentina sabe de sobra que el MM38 esta completamente obsoleto. Pero entre eso y nada, eligen eso. .

La saturación se basa en eso, usar un arma vieja o de menor potencia en grandes cantidades para provocar la dispersión y falla de los sistemas electrónicos automáticos permitiendo que varios impacten en el blanco.La saturación es una estrategia ya probada.

Sandez del año.
Por eso los soviéticos tenían previsto utilizar como misil en los ataques de saturación contra las task force de la Navy, el misil antibuque mas moderno que tenían en el inventario, amenaza que se encuentra en el origen del Aegis y del AN/Spy-1.
Y lo de que un ataque de superación contra un moderno AWD con misiles MM38 que tienen casi 40 años, cuando y donde se ha probado ???

Te suena la anécdota de un vídeo donde se ve que impactan dos misiles y medios especializados hablan de seis misiles lanzados, de los cuales fallaron 4 ??

Mentiras, ningún medio especializado dijo que se lanzaron 6 misiles, solo un foro de entusiastas de la militaria basándose en rumores no confirmados. En este foro se dijo también que acertaron 3 misiles y no 2 .Una efectividad del 50 % es lo que se dió con el MM38 en la guerra de Malvinas. Lo único que se puede probar es que hubo 2 impactos y un misil fallido lo demás es especulación y no tiene ninguna certeza.

Y tu pretendes que esos mismos misiles de principios de los 80, tengan la misma efectividad contra un AWD diseñado y construido en el siglo XXI

Pero claro, si la escusa para conservar semejante basura, es el poder emplearlos contra un pesquero o una roca en el medio del mar, uno empieza a entender el calamitoso estado de las fas argentinas.

Se pueden emplear contra un transporte o defensa desde tierra .

En el mundo normal, para detener un transporte, se usan muchos medios, en último recurso el cañón. Jamás de los jamases, incluido en la Armada Argentina, se va a emplear un misil para detener un transporte.
Y si es para defensa desde tierra contra un buque militar, sencillamente no sirven. Y eso es lo que no te entra en la neurona. El MM38 es basura. Sencillamente basura. Y destinar un solo centavo en mantenerlos operativos, es una gestión nefasta de los recursos económicos disponibles.
Es como destinar recursos a mantener operativos arcos y flechas.

Los Typhoon en las Falklands, misil antibuque no, pero las T45 como la que anda enseñando pabellón en las Falklands, si que llevan un helicóptero equipado con misiles antibuque Sea Skua.
Y los Typhoon británicos, estan integrando el Brimstone. Mas que suficiente para enviar al chatarrero cualquier cosa que flote por aquellas latitudes.

El alcance máximo oficial de un Sea Skua es de 15 kilometros , los áspide derriban al helicóptero que quiera lanzarlo , dejá de decir boludeces.

Pues no, no son 15 Km. Son 25. Y eso sin contar con las potentes ECM del buque lanzador que hacen que tu Meko no sepa por donde le llegan los palos.
De los Aster 30, con alcance de 130 Km ya mejor ni hablamos.

Y en esa misma conversación te inventaste un escenario muy divertido, en el que submarinos argentinos cegaban con las ECM los radares británicos antes de invadir las islas con comandos transportados dentro de esos submarinos, mientras la artilleria AA derribaba sin compasión a los pobres e indefensos Typhoon británicos.
Lo recuerdo si, fue muy divertido.
Debe figurar en los anales de las mayores sandeces del foro.

Nunca dije eso ya lo aclaré recientemente son Uds. Los que inventan sandeces me gusta más pelotudeces.

Si lo dijiste, de hecho es bastante sencillo buscarlo. Pero pasando.

A los militares por conservar brigadas aéreas sin aviones para conservar los privilegios y las poltronas??
A esos mismos militares que se empeñan en gastar dinero que no tienen, en mantener sistemas vetustos que no tienen ninguna utilidad militar en el 2017 ??
A esos mismos militares por ser incapaces de mantener en vuelo un puñado de cazas ??
A esos mismos militares que prefieren cobrar comisiones de Dassault y similares antes que mirar por los intereses de las FFAA de tu país??
A esos mismos militares tan negligentes, que consiguen que se les hunda un destructor en su principal base de la Armada??
A esa industria corrupta hasta la médula, en connivencia con militares y políticos, que consiguen que Fadea se tire varios años sin fabricar un tornillo o deje en tierra a toda la flota de FAA, a esos astilleros que se tiran una decada larga para reparar un rompehielos, o se le pudren las piezas de un submarino a medio construir dentro de sus instalaciones, mientras hablan de iniciar un proyecto de construcción de un SNN ?
Finalmente, a la propia ciudadania argentina, que se empeña votación tras votación, en elegir a políticos dignos de republica bananera ??

Si todos esos motivos no te convencen, puedes recurrir a los británicos, a la CIA, a los illuminati o a los españoles.

Bueno ,uds. no eligen buenos políticos tampoco , la masa es estúpida en Argentina , también en España y en el resto del mundo. Los militares en democracia solo pueden asesorar al poder público que es el que destina los recursos ,si no le pasan bola estamos como estamos .La única solución es el golpe de estado pero nuestros militares ya pasaron esa etapa juvenil.

Hablas como si los militares no tuviesen nada que ver en el estropicio de las FAA argentinas.

Hombre, eso de que te divierte no se yo ehhhh, de lo contrario no saltarías con los insultos de racista primario que tanto te gustan. .

Mentiras, si hiciera eso ya me hubieran sancionado.

Oye, que los que perdemos el tiempo por aqui, sabemos leer ehh.

Pero hay que reconocer que sin tu participación, el foro perdería interés. Siempre es divertido leer las sandeces que se te ocurren para negar el hecho de que Argentina, de facto, carece de fuerzas armadas.

No niego nada, solo las mentiras que Uds. se inventan para ver si hay alguna reacción y aumentar la audiencia del foro.

Claro que si campeón.

[karl off]

Tú es que te crees que comprar un sistema de misiles y rádares (un sistema de defensa aéra) es como ir a la carnicería y pedir 2 kilos de chuletas....Por supuesto que los ejércitos normales de todo el mundo, tarden meses en integrar sus capacidades con el resto de otros sistemas, debe ser superfluo para tus cálculos.
En cuanto a historia deja de hacer el ridículo..¿Quieres comparar la guerra de Corea y los pilotos de Mig, de un gobierno, el de Moscú, que apoyaba a otro gobierno comunista, con unos "mercenarios" en Ucrania?
No es que solo hagas el ridículo hablando de barcos, submarinos y misiles, es que haces el ridículo en cada mensaje.
¿No te das cuenta que todo el que lea este hilo se tiene que estar descojonando de la risa de las tonterías que escribes? Que cada mensaje es mas absurdo que el anterior...Te estás metiendo en unos cenagales y luego no sabes salir.

Cuando hay interés ( money) los rusos te facilitan todo, en 2 años Venezuela consiguió sus 24 Su 30 ...incluyendo los operadores rusos haciendo mantenimiento en ese país .
Los de Ucrania eran mercenarios del las FFAA rusas, por lo menos los yanquis los acusaron de eso.

Analicemos lo que decís que demostraron otros foristas:
1) se comprobó que en el ejercicio de febrero de 2016 que hizo la Armada argentina se lanzaron 6 exocet y que 2 acertaron y 4 fallaron el blanco .= NO
2) Se demostró que las type 45 que vinieron al atlántico Sur tenian misiles antibuque. = NO como dije anteriormente .
3) los MM38 ya no sirven para ninguna función como dijo un forista español .= NO
4) El radio de acción de un typhoon permite un ataque a Bs.As. sin reabastecimiento .= NO .Solo con un mínimo armamento, insignificante por el nivel de daño que produciría.
5) Es imposible que se pueda derribar un cisterna con los cazas que actualmente dispone Argentina y/o los que podría disponer en pocos meses = NO

Es posible que haga el ridículo porque no sigo a la manada según el criterio de los jefes de ésta.No se ha podido demostrar que escribo idioteces , sandeces o como quieran llamar a mis post , todo lo que escribo tiene su base en la realidad y es comprobable, cuando cometo un error lo reconozco algo que por aquí no es una práctica común , prefieren morir antes de reconocer que se han equivocado, muy típico ...

No solo salgo del cenegal sino que recuerdo lo que escribí hace más de un año y lo sostengo , demostrando que los foristas que he señalado en su oportunidad inventan dichos y luego me los asignan o a los foro argentinos .Buenas Noches Mariscal.

Hola.

Mezclar peras con limones..Una compra (ridicula, no habia razon sensata de comprar SU30 para Venezuela) de material militar tiene INCLUIDO el servicio de entrenamiento y mantenimiento inicial por parte de la casa fabricante...otra cosa es pedir q un extanjero de la casa fabricante pelee una batalla por uno y no conozco ningun caso de un tecnico de BOEING en medio de una guerra metido en un barco manejando la consola del HARPOON.

1. Se demostro q la ARMADA lanzo SOLO 2 exocet a UN BUQUE DESARMADO=NO. solo un video editado con el impacto de dos misiles de una salva q pudo ser de 4 o 6. Ejercicios similares han DEMOSTRADO que la tasa de acierto a un BUQUE DESARMADO de ese tipo de misiles es del 50% y baja esa optimista premisa no se lanzo solo 2 misiles, tampoco 10. Se ha mostrado q requieren aun mas misiles, cohetes, salsa picante y aji habanero para hundirlo...(pero algunos juran que un misil MM38 llega como pedro por su casa, toma te, luego da dos vueltas, impacta a un buque MILITAR HOY EN DIA).
2. La type 45 tenia misil antibuque=NO, Para que los traeria? Para hundir un buque de la Armada Argentina no se necesita un misil HARPOON o EXOCET. Solo lo tienen q llevar a una darsena argentina y se hunde solito en medio de la desidia; Ese buque Britanico no necesitaba misil antibuque para lo q estaba PERO, no estaba DESARMADO. Muy seguramente su proteccion antiaerea estaba operativa sin contar con su helo y los cañones con sus muy competentes proyectiles (con esos, son suficientes para alejar cualquier "intento" de ataque de medios medianamente armados. SOLO con su suite de autoproteccion acaba la reserva de medios atacantes (la tal "saturacion" no llegaria ni a 8 misiles en un ataque sorpresa), se acerca y con una M60 aborda por q ya no tienen q atacar mas alla de fusiles...). Hay una erronea idea de que todo debe tener misiles por q misiles ayudan tambien a destapar cañerias...
3. Los misiles MM38 sirven para algo=SI. Para darse palmadas en la espalda en un aparato propagandista en lo q llaman "VICTORIAS MORALES". Demostrar que se tiene la GRAN TECNOLOGIA de repotenciar un misil que casi no sirve para nada PRACTICO (ni siquiera pudo hundir un buque SIN COMBUSTIBLE, SIN DEFENSAS, Y EN EL MEJOR RANGO PARA ACERTAR, pero para algunos mantenerlo operativo es util para parar pesqueros ilegales y fragatas con ESM modernos...victoria moral). Con una municion guiada tipo vulcano hace casi lo mismo con menor costo en un radio de accion inferior a los 15 km. con un penguin hace MUCHO mas que un MM38 con mayores ventajas tacticas...En fin. Hay medios mas eficientes para hacer los mismo (incluso un OERLIKON de 35..)
4. Un tyfhie si q llega a bs as, ataca y regresa sin reabastecimiento y sin despeinarse (Con la defensa ACTUAL AA de Argentina, no necesita ir full armamento, con 2 bombas y 2 misiles de defensa y el resto en combustible basta y sobra, solo tendria que subir y supersonica en el regreso). Para que iria a bs as? los objetivos no estan en el obelisco, dos bombas dejan una pista inutil y hace suficiente daño y eso SI es una VICTORIA REAL Y MORAL. para eso se daria una ACCION DE GUERRA y con eso el tyfhie no iria solo..Eso de crearse historias de super A4 q le hacen batalla a un EF o mejor aun, con un SE que ni esta operativo sino q VA A ESTAR POSIBLEMENTE operativo INCLUYENDO su sistema de armas que no le hace cosquillas a un EF..
5. Es posible que un CISTERNA que alimenta CAZAS esta solo, sin un solo CAZA=NOOOOO. Con lo que tiene o TENDRA ¿?en proximos ¿? meses (cuando se sepa cual es y cuando si se podria jugar a suposiciones) la FAA, el tanquero solo tiene q elevarse y poner full combustible . Lo q tiene AHORA la FAA no lo alcanza. Antes q un misil salga al tanquero el caza q estaba alimentando o el escolta habra terminado con 4 o 5 aviones atacantes incluyendo el sacrificio propio en el peor de los casos...Lo mas complicado de atacar es un tanquero como lo es un portaaviones..pero en fin.

Julio. usted habla desde el nacionalismo, no desde la racionalidad. Un Tanquero NUNCA sale sin escolta, ni siquiera en ejercicios...Un barco de guerra que se respete, NUNCA sale sin armamento defensivo (asi no este "activo", se hacen las reservas de seguridad respectivas)...NINGUN misil tiene probabilidad de 100% exito ante un objetivo con autodefensas...NUNCA un ataque con tactica incluida busca daños "INSIGNIFICANTES", no se manda un bombardero a tumbar la estatua de san martin, cuando hay refinerias, pistas de aterrizaje, etc.

La realidad es que el nivel ACTUAL de la FAA es risible. Que hace AÑOS se habla de adquisiciones, modernizaciones, repotenciaciones, pampas 2,3, ng, jpg, hjck, etc..pero no tienen llegan a nada ni cercano a sus cronogramas iniciales. TODOS los paises han aceptado en un momento historico q sus fuerzas militares estaban MUY mal, y luego trazaron rutas para mejorar. Algunos en Argentina se niegan a aceptarlo, siguen con sus sueños del pasado y no ven su triste realidad y si no ven el problema, no veran la solucion ni como llegar a ella.

p.d. como va el enriquecimiento de material nuclear al nivel de arma ? siquiera al nivel de uso en un reactor nuclear para el famoso submarino sabiendo q un reactor para submarino es MUY diferente a un reactor experimental de tamaño compacto? .


saludos.

[julio luna]

Estimado Julio.
Por favor, detente a pensar las respuestas que das, no lo hagas reactivamente.
1. Un Sidewinder tiene como maximo alcance 25 km en linea recta, la distancia de intercepcion a la que hace referencia Zabopi es que un A4 o un Pampa no se va a poder poner a esa distancia de un A330, E incluso el VC10 se veria bien librado. .

El pampa no puede interceptar a nadie , hablé de beaming que puede hacer un A4, no lo persigue desde atrás sino desde abajo en 90 grados , dispara y se va , se puede eludir el ataque posterior de los typhoon hay que tener en cuenta que Bs.As. se puede transformar en un área de guerra electrónica adversa contra los atacantes .

2. Para que iba a llegar el tanquero hasta ponerse a tiro del Aspide? La idea del repostaje es justamente hacerlo lejos de cielos hostiles. .

Si ya lo descarté y hablé de una intercepción suicida de un caza A4 o no se puede hacer nada.

3. Por qué supones que la disponibilidad de los 4 aviones de Mount Pleasent es igual que la de otras bases RAF? Cuando se trata de cantidades pequeñas, la disponibilidad suele ser alta: a finales de los 70, habia una disponibilidad de casi 6/6 de los Harrier en Belice, con un minimo de 4/6 cuando se estrello un aparato (segun Bill Gunston). .

Porque deben cumplir con el mantenimiento que recomienda el fabricante , los españoles son usuarios pueden aportar cuál es el porcentaje de disponibilidad de sus Typhoon , normalmente con otros aviones es del 70 % .

4. Por que se quedaria un Typhoon en las islas? Para defender las Falklands de que? Del A4 y bombas sin guia o del Pampa capaz de poner sus bombas donde el piloto quiere? Con Rapier Blindfire tienen bastante para la amenaza. Ergo, los 4 Tiffies estan disponibles: 8 Paveway sin reppostaje o 24 con este. Saludos cordiales.

Acá se va a armar una revolución con acusaciones de que posteo sandeces :
según trascendidos existe una cantidad no determinada de Dardo 2 C en la V.

[julio luna]

Sandez del año.
Por eso los soviéticos tenían previsto utilizar como misil en los ataques de saturación contra las task force de la Navy, el misil antibuque mas moderno que tenían en el inventario, amenaza que se encuentra en el origen del Aegis y del AN/Spy-1.
Y lo de que un ataque de superación contra un moderno AWD con misiles MM38 que tienen casi 40 años, cuando y donde se ha probado ???

Acá tiene que ver la efectividad del arma no cuando lo construyeron , si fué modernizado y remotorizado es efectivo , en los videos impactan y explotan , al Belgrano lo hundieron con un torpedo de 1920.La saturación es efectiva solo por la lógica del ataque o vos confiás en que ningún aparato electrónico nunca te va a fallar , lo que desarrollan software saben que siempre hay fallas , si puede fallar seguro alguna vez lo hace preguntáles a los de la corbeta INS Hanit ,¿el c802 en que misil se basaron para construirlo los chinos ? .

Y tu pretendes que esos mismos misiles de principios de los 80, tengan la misma efectividad contra un AWD diseñado y construido en el siglo XXI

Supongo que para decorar las corbetas no lo quieren en la Armada.

En el mundo normal, para detener un transporte, se usan muchos medios, en último recurso el cañón. Jamás de los jamases, incluido en la Armada Argentina, se va a emplear un misil para detener un transporte.
Y si es para defensa desde tierra contra un buque militar, sencillamente no sirven. Y eso es lo que no te entra en la neurona. El MM38 es basura. Sencillamente basura. Y destinar un solo centavo en mantenerlos operativos, es una gestión nefasta de los recursos económicos disponibles.
Es como destinar recursos a mantener operativos arcos y flechas.

Los chilenos todavía tienen defensa costeras con MM38.

Pues no, no son 15 Km. Son 25.

Son 15 km el alcance efectivo el combustible llega a 25 o más ...

Y eso sin contar con las potentes ECM del buque lanzador que hacen que tu Meko no sepa por donde le llegan los palos.
De los Aster 30, con alcance de 130 Km ya mejor ni hablamos.

Cuando puedas probar que un misil AA hizo blanco en combate a 130 Km te lo creo.

Si lo dijiste, de hecho es bastante sencillo buscarlo. Pero pasando.

Mentiras dije que : Las ECM de los tr1700 podían interferir algunos sensores y cuando me respondieron que son muy ruidosas y que delatarían la posición del ssk , lo acepté.
Los comandos desembarcarían para hacer sabotaje sobre el radar o las defensas AA preparando un descenso en paracaidas desde Hercules c130.A los typhoon se los destruía en tierra si es posible . Todo lo demás es invento tuyo y de otros foristas españoles

Hablas como si los militares no tuviesen nada que ver en el estropicio de las FAA argentinas. .

Claro que tienen que ver pero no éstos si no lo militares golpistas de hace 30 años.

Oye, que los que perdemos el tiempo por aqui, sabemos leer ehh. .

Puede ser que leas, ahora a que interpretes bien lo que leiste …

Claro que si campeón.

que te garue finito …

[reytuerto]

Estimado Julio:

Me temo que no estas comprendiendo el punto. Cómo te sitúas a distancia de tiro del tanquero (independientemente sea una intercepcion desde el morro, a 90 grados o desde la cola), si tu misil de intercepcion aerea tiene un máximo de 25 kms y el caza que defiende al tanquero (avión de gran valor, nunca vuela solo pues es un multiplicador de fuerza) tiene ademas de un radar soberbio, un misil ramjet Meteor, de guía radarica activa, Mach 4 de velocidad y 100+ kms de alcance? O si no tiene el misil y quiere mantener silencio radarico, tiene em ASRAAM de 50 kms de alcance, que puede ser enganchado a través del IRST.

Tampoco estas entendiendo como funcionan las rotaciones. Esto es lo normal en tiempos de paz, pero no significa que en guerra este se pueda acelerar y los lapsos reducirse. Para un sortie especifico, preparado de antemano, los 4 Typhoon de guarnición en Mount Pleasent pueden ser puestos a punto.

Nuevamente, como llegan, o mejor dicho, como pasan? Pero en el supuesto de poder llegar (al limite de su alcance) como hace el Dardo para evadir al Rapier Blindfire que se encuentra en las islas? Recuerda, el Rapier es un hittle, que mas se basa en la energía cinetica que en la cabeza de guerra para inhabilitar al atacante, eso te da una idea de su precisión.

Y aunque esto lo dijiste en una conversación con otro forista, creo que es importante que lo comente:

Porque el alcance de un Aspide argentino es el de distancia máxima y el alcance de un Sea Skua es la distancia de combate? Acaso el Aspide no tiene que luchar en contra de la gravedad? Acaso no hace maniobras?

"...claro que tienen que ver pero no éstos si no lo militares golpistas de hace 30 años..."

No puedes exculpar a los mandos de una institución del calamitoso estado en que se encuentran. El exceso de personal no es culpa de los militares de la Junta (Dios!, Julio la Junta es de 1976 al 83, ya son 40 anos!), tampoco la mala gestión de recursos, tampoco el gasto en proyectos poco fructíferos (sinceramente, no crees que les fue bien con el Morane Saulnier Paris? Si en vez de haberse metido con un proyecto único como el Pampa se hubiesen embarcado en algo como el Xavante -y el MB-339 fue un aparato útil en la COAN- posiblemente no estarían padeciendo a un modelo de cliente único, y para mas inri, con una producción pequeña). En todo caso son corresponsales con los políticos democraticamente elegidos por la mayoría de argentinos. Saludos cordiales.

PS: Un Talos derribo a un MiG-17 en el Golfo de Tonkin a 115 kms (perdonas 15 kms?) en 1967!

[julio luna]

Hola....otra cosa es pedir q un extanjero de la casa fabricante pelee una batalla por uno y no conozco ningun caso de un tecnico de BOEING en medio de una guerra metido en un barco manejando la consola del HARPOON.

En Malvinas habia técnicos israelies :
El apoyo de Israel a la Argentina no sólo se materializó a través de la provisión de armamentos, sino que, también, lo hizo con personal que viajó especialmente a cumplir sus tareas en las islas Malvinas.A finales de abril, el Ejército se dio cuenta de que los ingleses estaban escuchando todas las conversaciones que tenían entre Puerto Argentino y el continente, dado que los cifradores con los que contaban para encriptarlas eran obsoletos.
Entonces, le pidieron a Isrex Argentina si tenía alguno para ofrecerles. A los pocos días, los israelíes le habían enviado (no quisieron vendérselos) los tres que necesitaban a préstamos, para colocarlos en las islas, en Buenos Aires y Comodoro Rivadavia.
El problema llegó cuando los militares se percataron de que no sabían instalar esos equipos y corrían el riesgo de hacerlo mal y que no cumplieran con sus funciones. Entonces, le solicitaron a la empresa si podía conseguir algún especialista que realizara esta tarea.
En seguida, el personal de Isrex Argentina le puso a su disposición a Ioram Guidot y a otro de nombre Ika, dos ingenieros de la firma Tadiran (la fabricante) que estaban dando capacitaciones en Buenos Aires de otros aparatos que le habían vendido.
“Cuando me preguntaron qué opinaba sobre que la gente de Tadiran viniera a instalarlo les dije que sí, ya que era una forma de que se involucraran. Vinieron ellos mismos y lo instalaron en el Centro de Comunicaciones Fijo en Malvinas”, afirma el coronel (R) Abelardo Acevedo, de la Agrupación de Comunicaciones 601.
La movida era arriesgada ya que si se filtraba la información podía desatarse un escándalo internacional. Por eso, llegaron de incógnito a las Malvinas junto a los equipos, acreditados como periodistas. “Uno de ellos era flaco y alto. Viajaron en un Hércules de incógnito, acreditados como periodistas”, destaca el coronel (R) Carlos Stricker.
El problema fue que la guerra avanzaba y los técnicos no regresaban a Buenos Aires. Finalmente, Ika volvió promediando el conflicto, pero Guidot siguió allí, en parte, por decisión propia. Recién diez días antes de la rendición lograron sacarlo y llevarlo al continente.
http://www.plazademayo.com/2011/07/malv ... de-israel/
Los exocet fueron armados e integrados al Super Etendard por varios ingenieros navales y uno francés que habia venido junto con los misiles.

1. Se demostro q la ARMADA lanzo SOLO 2 exocet a UN BUQUE DESARMADO=NO. solo un video editado con el impacto de dos misiles de una salva q pudo ser de 4 o 6. Ejercicios similares han DEMOSTRADO que la tasa de acierto a un BUQUE DESARMADO de ese tipo de misiles es del 50% y baja esa optimista premisa no se lanzo solo 2 misiles, tampoco 10. Se ha mostrado q requieren aun mas misiles, cohetes, salsa picante y aji habanero para hundirlo...(pero algunos juran que un misil MM38 llega como pedro por su casa, toma te, luego da dos vueltas, impacta a un buque MILITAR HOY EN DIA).

No es mi caso yo dije que se necesitan más de 2 misiles exocet para hundir un buque, si éste no se incendia, caso la Stark . Tiene que leerme bien e interpretarme bien.

2. La type 45 tenia misil antibuque=NO, Para que los traeria? Para hundir un buque de la Armada Argentina no se necesita un misil HARPOON o EXOCET. Solo lo tienen q llevar a una darsena argentina y se hunde solito en medio de la desidia

¿si ?... mirá vos

3.
Ese buque Britanico no necesitaba misil antibuque para lo q estaba PERO, no estaba DESARMADO. Muy seguramente su proteccion antiaerea estaba operativa sin contar con su helo y los cañones con sus muy competentes proyectiles (con esos, son suficientes para alejar cualquier "intento" de ataque de medios medianamente armados. SOLO con su suite de autoproteccion acaba la reserva de medios atacantes (la tal "saturacion" no llegaria ni a 8 misiles en un ataque sorpresa) se acerca y con una M60 aborda por q ya no tienen q atacar mas alla de fusiles...). Hay una erronea idea de que todo debe tener misiles por q misiles ayudan tambien a destapar cañerias...

¿ porqué en la saturación no más de 8 MM38 ?

4. Los misiles MM38 sirven para algo=SI. Para darse palmadas en la espalda en un aparato propagandista en lo q llaman "VICTORIAS MORALES". Demostrar que se tiene la GRAN TECNOLOGIA de repotenciar un misil que casi no sirve para nada PRACTICO (ni siquiera pudo hundir un buque SIN COMBUSTIBLE, SIN DEFENSAS, Y EN EL MEJOR RANGO PARA ACERTAR, pero para algunos mantenerlo operativo es util para parar pesqueros ilegales y fragatas con ESM modernos...victoria moral). Con una municion guiada tipo vulcano hace casi lo mismo con menor costo en un radio de accion inferior a los 15 km. con un penguin hace MUCHO mas que un MM38 con mayores ventajas tacticas...En fin. Hay medios mas eficientes para hacer los mismo (incluso un OERLIKON de 35..)

¿ si ? como sabés che…así que todas esas armas sirven más que un MM38 que tiene más alcance que todas ellas…

5. Un tyfhie si q llega a bs as, ataca y regresa sin reabastecimiento y sin despeinarse (Con la defensa ACTUAL AA de Argentina, no necesita ir full armamento, con 2 bombas y 2 misiles de defensa y el resto en combustible basta y sobra, solo tendria que subir y supersonica en el regreso). Para que iria a bs as? los objetivos no estan en el obelisco, dos bombas dejan una pista inutil y hace suficiente daño y eso SI es una VICTORIA REAL Y MORAL. para eso se daria una ACCION DE GUERRA y con eso el tyfhie no iria solo..Eso de crearse historias de super A4 q le hacen batalla a un EF o mejor aun, con un SE que ni esta operativo sino q VA A ESTAR POSIBLEMENTE operativo INCLUYENDO su sistema de armas que no le hace cosquillas a un EF..

Eso ¿ para que ir a Bs.As.? , es un invento de foristas españoles no mio , preguntale a ellos…

6. Es posible que un CISTERNA que alimenta CAZAS esta solo, sin un solo CAZA=NOOOOO. Con lo que tiene o TENDRA ¿?en proximos ¿? meses (cuando se sepa cual es y cuando si se podria jugar a suposiciones) la FAA, el tanquero solo tiene q elevarse y poner full combustible . Lo q tiene AHORA la FAA no lo alcanza. Antes q un misil salga al tanquero el caza q estaba alimentando o el escolta habra terminado con 4 o 5 aviones atacantes incluyendo el sacrificio propio en el peor de los casos...Lo mas complicado de atacar es un tanquero como lo es un portaaviones..pero en fin.

El tanquero es lo más débil en cualquier ataque por eso no se custodia si no que se lo esconde al enemigo, ese invento de un forista español de ir a atacar Bs.As. con tanquero y todo, ni siquiera se ve en las películas de guerra yanquis.

Julio. usted habla desde el nacionalismo, no desde la racionalidad. Un Tanquero NUNCA sale sin escolta, ni siquiera en ejercicios...Un barco de guerra que se respete, NUNCA sale sin armamento defensivo (asi no este "activo", se hacen las reservas de seguridad respectivas)...NINGUN misil tiene probabilidad de 100% exito ante un objetivo con autodefensas...NUNCA un ataque con tactica incluida busca daños "INSIGNIFICANTES", no se manda un bombardero a tumbar la estatua de san martin, cuando hay refinerias, pistas de aterrizaje, etc.

Le anticipo que lo de atacar Bs.As. es un invento de foristas españoles no mio y después dicen que yo posteo sandeces también le sumaron un ataque a las centrales nucleares activas de Argentina .
En Malvinas a nuestros tanqueros los escondíamos del enemigo con la sola protección del inmenso Océano Atlántico. Las type 45 que vinieron a Malvinas últimamente lo hicieron solas sin protección antibuque.

La realidad es que el nivel ACTUAL de la FAA es risible. Que hace AÑOS se habla de adquisiciones, modernizaciones, repotenciaciones, pampas 2,3, ng, jpg, hjck, etc..pero no tienen llegan a nada ni cercano a sus cronogramas iniciales. TODOS los paises han aceptado en un momento historico q sus fuerzas militares estaban MUY mal, y luego trazaron rutas para mejorar. Algunos en Argentina se niegan a aceptarlo, siguen con sus sueños del pasado y no ven su triste realidad y si no ven el problema, no veran la solucion ni como llegar a ella.

Si se refiere a mi , yo veo perfectamente la realidad de las FFAA y critico hasta el cansancio a los políticos de mi país que no se preocupan por revertir la situación, estas discusiones que se hicieron más o menos hace un año las traen foristas españoles , supongo entre otras cosas para llamar la atención en el foro con la continua polémica , el insulto y la falta de respeto que tienen por naturaleza , total la moderación es decorativa .

como va el enriquecimiento de material nuclear al nivel de arma

A nivel arma nuclear no se hace, actualmente solo al 4% creo.

siquiera al nivel de uso en un reactor nuclear para el famoso submarino sabiendo q un reactor para submarino es MUY diferente a un reactor experimental de tamaño compacto?

Si existió el proyecto, fué abandonado. Macri ya dijo :¿Para que queremos un submarino nuclear ?. cambiamos de gobierno ¿sabias ? ahora tenemos un descendiente de italianos, estamos salvados.

saludos.

Arrivederchi …
Pdta : El plan espacial y el plan nuclear parece que no merecen la atención del señor presidente porque les está sacando recursos , al final quedará inactiva lo que fué una política de estado por mas de 60 años.El proyecto Tronador con tu coterraneo Varotto está parado y con un muy mal augurio de no continuar.

[julio luna]

Estimado Julio:

Me temo que no estas comprendiendo el punto. Cómo te sitúas a distancia de tiro del tanquero (independientemente sea una intercepcion desde el morro, a 90 grados o desde la cola), si tu misil de intercepcion aerea tiene un máximo de 25 kms y el caza que defiende al tanquero (avión de gran valor, nunca vuela solo pues es un multiplicador de fuerza) tiene ademas de un radar soberbio, un misil ramjet Meteor, de guía radarica activa, Mach 4 de velocidad y 100+ kms de alcance? O si no tiene el misil y quiere mantener silencio radarico, tiene em ASRAAM de 50 kms de alcance, que puede ser enganchado a través del IRST.

Que el siguiente comentario no se entienda que digo que un viejo A4 puede enfrentar a un Typhoon , hago la aclaración por si se le ocurre a algun forista tergiversar mis dichos porque no los entiende bien.

Todo muy lindo pero no se puede derribar lo que no se ve y que tampoco detecta el radar , te voy a explicar en que consiste la técnica beaming :por ahora el Euroradar CAPTOR (anteriormente ECR-90) es un radar de impulsos doppler mecánico multi-modo diseñado para el Eurofighter Typhoon creo que luego evolucionan a AESA con lo que el beaming no es posible .
El beaming consiste en volar una trayectoria con un ángulo de 90º respecto al rumbo del avión atacante, podrían ser guiados por radares de tierra y data link. Mediante la técnica de Beaming es posible engañar a los radares Doppler, ya que el "doppler shift" o efecto doppler en este caso sería cero, y a todos los efectos el contacto sería estacionario para el radar (no lo vería). Para mantener el beaming conforme el atacante varía su rumbo, el A4 tiene que modificar el suyo en consecuencia de forma que siempre mantenga lo más exactamente posible ese desfase de 90º.
Por si todavia tenés la duda el a4 no alcanzaria al cisterna y los typhoon, ellos vendrian hacia él mientras se eleva en 90 grados al objetivo.El tema sería en un hueco disparar contra el cisterna y huir los más rápido posible, es mejor tener un caza supersónico , no sé si el A4 puede realizar con éxito esta maniobra por eso lo traté de una acción suicida.

Tampoco estas entendiendo como funcionan las rotaciones. Esto es lo normal en tiempos de paz, pero no significa que en guerra este se pueda acelerar y los lapsos reducirse. Para un sortie especifico, preparado de antemano, los 4 Typhoon de guarnición en Mount Pleasent pueden ser puestos a punto.

Si estamos en guerra Gran Bretaña trasladada un escuadrón de Typhoon a Malvinas y se terminó el entredicho.

Este ejercicio mental tan agarrado de los pelos que los foristas españoles trajeron al hilo de la FAA es una posibilidad de que estando en una situación de paz como la de ahora a los británicos se les ocurre hacer un incursión para bombardear Bs.As. con total impunidad y de paso también tirarle unas bombuchas a las centrales de Atucha I y II .Así que la rotación seria la normal de tiempos de paz como ahora .

Nuevamente, como llegan, o mejor dicho, como pasan? Pero en el supuesto de poder llegar (al limite de su alcance) como hace el Dardo para evadir al Rapier Blindfire que se encuentra en las islas? Recuerda, el Rapier es un hittle, que mas se basa en la energía cinetica que en la cabeza de guerra para inhabilitar al atacante, eso te da una idea de su precisión.

Se lanzan desde 60 km fuera del rango de los rapier , la dardo 2C tiene un RCS muy bajo y un CEP de 15 metros .

Y aunque esto lo dijiste en una conversación con otro forista, creo que es importante que lo comente:Porque el alcance de un Aspide argentino es el de distancia máxima y el alcance de un Sea Skua es la distancia de combate? Acaso el Aspide no tiene que luchar en contra de la gravedad? Acaso no hace maniobras?

La distancia de 15 km es la efectiva de Sea Skua y la del áspide es similar aunque los remotorizados por CITEDEF se comenta que llegan a los 20 Km. después estarian las defensas propias del buque.

No puedes exculpar a los mandos de una institución del calamitoso estado en que se encuentran. El exceso de personal no es culpa de los militares de la Junta (Dios!, Julio la Junta es de 1976 al 83, ya son 40 anos!),

No los culpo de eso si no de la situación actual en el Atlántico Sur y de tener que ser mirados por occidente como no confiables a la hora de comprar armamento. En 1974 habia negociaciones reales con el gobierno de Perón que podían haber terminado en una soberanía compartida de las islas Malvinas para el año 2000. A la muerte de Perón , Isabel su viuda quería continuar con las negociaciones pero los militares dieron el golpe y todo se fué al diablo.

Tampoco la mala gestión de recursos, tampoco el gasto en proyectos poco fructíferos (sinceramente, no crees que les fue bien con el Morane Saulnier Paris? Si en vez de haberse metido con un proyecto único como el Pampa se hubiesen embarcado en algo como el Xavante -y el MB-339 fue un aparato útil en la COAN- posiblemente no estarían padeciendo a un modelo de cliente único, y para mas inri, con una producción pequeña). En todo caso son corresponsales con los políticos democraticamente elegidos por la mayoría de argentinos. Saludos cordiales.

¿ Y todos esos proyectos que nombraste son de ahora o de hace 40 años. ?¿ quién tenia el poder en esa época ? los militares golpistas , ellos son los que provocaron la situación actual y por supuesto 30 años de gobiernos civiles a los que (salvo a Alfonsín) les importaba un bledo la defensa militar del país.Un Saludo.

Pdata.: lo del Talos me gustaria la fuente no porque dude de tus dichos sino para cambiar alguno de mis conceptos.

[leonidascl]

Me impresiona cuando hacen referencia a "canales Fueguinos" el unico canal al cual tienen legalmente acceso es a la mitad del canal del Beagle. Tengo a bien recordar que la última vez que ingresaron sin avisar a los "canales Fueguinos" ocurrió la tragedia del Fournier, por lo cual es bueno no entrar a donde no se les invita o se les permite dado que las corrientes son peligrosas. Y en esos mismos canales un MM38 no es lo mejor por lejos un Gabriel es mejor arma en lugares confinados como los canales Fueguinos.


Leonidas