

Situación al 12/03/2022...

En la actualidad...

llegaron a tener el 20% de Ucrania con los territorios ocupados desde hace 8 años, de las ganacias desde el 24 de Feb han perdido el 50% de esas gananciasJuan Pueblo escribió: ↑22 Ene 2023, 22:22 Hola Itcol, sí, claro que sí. De pronto me salta una duda, al principio de la guerra, el presidente de Ucrania, me parece que calculaba, que un 20-30 % de su territorio, había sido capturado por los rusos, ¿cómo está la cosa ahora?, se mantiene o ha disminuido.
Saludos,
jandres escribió: ↑22 Ene 2023, 23:05 Bueno, pues parece que la cosa de los blindados ya está despejada....
En breve leeremos la enesima amenaza rusa sobre hongos nucleares bla...bla...bla....
Para Abril hablaremos de cazas occidentales, empezaremos con paises reacios, para dar luz verde un unas pocas semanas....y vuelta a hablar de lineas rojas, nukes y bla...bla....
Había leído eso de la velocidad terminal de 4,6 Mach el otro día (a ti y en otros sitios) y me extrañaba un poco. Sigo pensando que sí será inferior, al descender el misil a través del aire más denso, pero no tan inferior como yo creía, y el problema es que la ventana de tiempo en la que el S-300 lo puede interceptar (si es que puede en algún momento) será muy limitada, y seguramente tendría que estar descendiendo directamente sobre la batería para que fuera siquiera teóricamente posible una intercepción.Seaman escribió: ↑22 Ene 2023, 03:25Según el diagrama del perfil de ataque del KH-22H/N el motor aún va encendido en la zambullida, de 30º, y sólo se apaga una vez que el objetivo es adquirido por el radar. Es decir una buena parte del "dive" se hace con la fuerza combinada del impulso motor+gravedad, por lo tanto su velocidad final va a ser muy cercana a la velocidad crucero de 4,6 Mach. Y ojo si un misil lo va a interceptar, lo hará a la mayor altura posible, por lo cual la velocidad será más cercana aún a la velocidad crucero.
Como pesimista oficial del foro, yo creo que es posible que Milley tenga razón, sobre todo considerando que Crimea es territorio ocupado, y va incluido en ese "todo". Si se diera un colapso ruso en el Dombás y en Zaporiyia, estoy seguro de que los rusos se agarrarían a Crimea como un clavo ardiendo, y entonces sí que sería "creíble" una amenaza de usar de armas nucleares (ojo: "creíble", yo creo que no lo harían en cualquier caso).KL Albrecht Achilles escribió: ↑22 Ene 2023, 05:07Es la segunda vez que Milley hace un comentario de este tipo.![]()
Y lo curioso es que va en contracorriente a lo que han dicho otros como Kirby o Austin.
Eso no va a suceder. Rusia ya tenía un gasto militar por encima de sus posibilidades económicas antes de la guerra, por querer jugar a las superpotencias con un PIB de potencia media, y era incapaz de fabricar cantidades suficientes de sus sistemas de armas modernos (Armata, Su-57, Yasen, etc) como para reemplazar el material de la era soviética o evoluciones del mismo, que es el que equipa a la mayor parte de sus fuerzas armadas. Las fuerzas armadas rusas tal vez sean más eficaces dentro de 10 años (tampoco es muy difícil, visto lo visto), pero seguramente serán más pequeñas: el ejército nunca podrá reequiparse con la familia Armata, la armada no podrá reemplazar todos los submarinos de la era soviética, y seguramente reemplazará los viejos cruceros y destructores con fragatas y corbetas, de hecho es lo que debería hacer, y la fuerza aérea no podrá desplegar cantidades sustanciales de Su-57, no hablemos ya de PAK DA o MiG-41.
No me malentiendas, no digo que no tenga razon, que perfectamente la puede tener. El detalle esta en que lo dice a los cuatro vientos, contradiciendo a otros voceros, del presidente para abajo y eso es lo que me hace ruido.sergiopl escribió: ↑23 Ene 2023, 00:38Como pesimista oficial del foro, yo creo que es posible que Milley tenga razón, sobre todo considerando que Crimea es territorio ocupado, y va incluido en ese "todo". Si se diera un colapso ruso en el Dombás y en Zaporiyia, estoy seguro de que los rusos se agarrarían a Crimea como un clavo ardiendo, y entonces sí que sería "creíble" una amenaza de usar de armas nucleares (ojo: "creíble", yo creo que no lo harían en cualquier caso).
Jig escribió: ↑21 Ene 2023, 17:41
Saludos, si tienes alguna fuente para confirmar los datos le agradecería amigo. Ya que me encuentro buscando esas cifras.
Por ejemplo el Kh-22 según esta fuente, tiene una velocidad de algo más de 4.6 Mach pero solo en su fase de crucero a (80,000ft) no hace mención en fase terminal la cual debe ser menor.
Pues nada, he quedado con la duda y decidí correr el supuesto en el Command ya que es lo mejorcito de que disponemos los mortales para verificar datos.sergiopl escribió: ↑23 Ene 2023, 00:38
Había leído eso de la velocidad terminal de 4,6 Mach el otro día (a ti y en otros sitios) y me extrañaba un poco. Sigo pensando que sí será inferior, al descender el misil a través del aire más denso, pero no tan inferior como yo creía, y el problema es que la ventana de tiempo en la que el S-300 lo puede interceptar (si es que puede en algún momento) será muy limitada, y seguramente tendría que estar descendiendo directamente sobre la batería para que fuera siquiera teóricamente posible una intercepción.
Otra cosa, comprobé lo de la velocidad final y el misil pierde en la simulación la mitad de la velocidad crucero, bajando a unos 2.3 Mach.14/08/2022 4:08:25 - Weapon: SA-10b Grumble [5V55R] #11 is attacking AS-4 Kitchen B Mod 3 [Kh-22NA INS+TERCOM] #9 with a base PH of 75%. Intercept angle is 359 deg - hit probability adjusted to 75%. Target speed modifier: -25%. Target signature modifier: -10%. Final PH: 40%. Result: 53 - MISS
14/08/2022 4:08:26 - Weapon: SA-10b Grumble [5V55R] #12 is attacking AS-4 Kitchen B Mod 3 [Kh-22NA INS+TERCOM] #9 with a base PH of 75%. Intercept angle is 359 deg - hit probability adjusted to 75%. Target speed modifier: -25%. Target signature modifier: -10%. Final PH: 40%. Result: 1 - HIT
14/08/2022 4:08:26 - [UCRANIA] Contact VAMPIRE #3 has been lost.
14/08/2022 4:08:23 - Weapon: SA-10b Grumble [5V55R] #11 is attacking AS-4 Kitchen B Mod 3 [Kh-22NA INS+TERCOM] #9 with a base PH of 75%. Intercept angle is 359 deg - hit probability adjusted to 75%. Target speed modifier: -25%. Target signature modifier: -10%. Final PH: 40%. Result: 70 - MISS
750 metros es, más o menos (más menos que más) el frente de un batallon....sendin escribió: ↑23 Ene 2023, 08:58 Hola.
Según WarGonzo los rusos están haciendo una ofensiva “ancha” en Zaporizhia. Dicho de otra manera los rusos creen que en un frente de 140 Km, una ofensiva de 750 metros es ancha. Esta claro que tienen problemas con algunos conceptos, que entenderán por ofensiva estrecha.
Cierto. Yo me centraba en el contenido del mensaje, pero que contradiga la línea oficial sí es llamativo, porque da la impresión que hay "debate interno" en la cúpula político-militar estadounidense (lo cual no es extraño en sí, pero sí que se haga público).KL Albrecht Achilles escribió: ↑23 Ene 2023, 01:04No me malentiendas, no digo que no tenga razon, que perfectamente la puede tener. El detalle esta en que lo dice a los cuatro vientos, contradiciendo a otros voceros, del presidente para abajo y eso es lo que me hace ruido.
No tan rápido, ese punto habría que revisarlo con el VAR antes de adjudicarlo
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados