Agresión de Rusia a Ucrania

[KL Albrecht Achilles]

Es la segunda vez que Milley hace un comentario de este tipo.
Y lo curioso es que va en contracorriente a lo que han dicho otros como Kirby o Austin.

Saludos

[ltcol. solo]

Bueno, es entendible en las guerras, en Vietnam no todos los mandos pensaban igual, para unos la guerra estaba ganada y para otros no, pero al final, todo se resumió en la reunión de paz, donde los militares americanos, les dijeron a sus pares vietnamitas, que ellos jamás les ganaron alguna batalla, y los últimos aceptando la afirmación, respondieron: Sí, pero nosotros ganamos la guerra. En guerra, hasta los amigos militares de los Altos Mandos, se pelean y putean, por tener discrepancias bien marcadas, sobre el final de la misma.

saudo

Siempre algun General se sale del redil. Continuar saliendose de la partitura de sus jefes le puede costar el puesto. Milley va a completar 5 años como Jefe de Estado Mayor Conjunto, el termino legal es de 4 años, prolongable si el Presidente lo dispone, asi las cosas esta muy proximo al retiro de todas formas.

[ltcol. solo]

Bueno, es entendible en las guerras, en Vietnam no todos los mandos pensaban igual, para unos la guerra estaba ganada y para otros no, pero al final, todo se resumió en la reunión de paz, donde los militares americanos, les dijeron a sus pares vietnamitas, que ellos jamás les ganaron alguna batalla, y los últimos aceptando la afirmación, respondieron: Sí, pero nosotros ganamos la guerra. En guerra, hasta los amigos militares de los Altos Mandos, se pelean y putean, por tener discrepancias bien marcadas, sobre el final de la misma.

saludo

Siempre algun General se sale del redil. Continuar saliendose de la partitura de sus jefes le puede costar el puesto. Milley va a completar 5 años como Jefe de Estado Mayor Conjunto, el termino legal es de 4 años, prolongable si el Presidente lo dispone, asi las cosas esta muy proximo al retiro de todas formas.

[sendin]

Hola.

Defensa plantea reparar 40 Leopard averiados con piezas de otros para poder enviarlos a Ucrania.
La reparación y puesta a punto de unas 40 unidades aparcadas en Zaragoza y en mal estado de conservación tardaría meses en realizarse.

https://www.elespanol.com/espana/202301 ... 877_0.html

[eritrea]

Hola.

Defensa plantea reparar 40 Leopard averiados con piezas de otros para poder enviarlos a Ucrania.
La reparación y puesta a punto de unas 40 unidades aparcadas en Zaragoza y en mal estado de conservación tardaría meses en realizarse.

https://www.elespanol.com/espana/202301 ... 877_0.html

Si,la puesta a punto la paga la OTAN adelante y si se puede aprovechar para presionar a EEUU y su "política" de rearme a Marruecos mejor...no me gusta la idea de regalar tanques,cuando se planea vender Abrams a Marruecos en gran cantidad.
Prefiero gastarme el dinero en modernizar los y dárselos a la infantería de marina o dejarlos listos y almacenados en Ceuta y Melilla.

[tercioidiaquez]

Si, lo va a pagar la OTAN.....y esos leopardos, los A4 poca modernización se les iba a hacer. Recordar que estos eran los que iban a ser transformados en versiones de apoyo.

[RETOGENES]

El curso de la guerra y la actitud de Alemania y EEUU, apunta a que piensan en un final de la guerra a la Coreana. Es decir, un alto el fuego y cada uno se quede donde está. Todavía en Europa y en este foro muchos piensan en una derrota contundente de Rusia, y que al expulsar a sus tropas de Ucrania , el régimen de Putin se desmoronaría y Rusia no volvería ser un peligro.Esto es una deseo. Digamos que hay un porcentaje pequeño, en mi opinión, de que ocurra, pero se está ignorando los riesgos de que no ocurra.

Se parte del error de considerar que Putin no tiene apoyo interno y que la guerra con Ucrania no lo tiene en Rusia. Digamos que tiene un apoyo similar al que tiene en Ucrania. El pueblo Ruso considera que tiene razón y consideran esas zonas como territorio propio. Que nosotros pensemos otra cosa no importa. Su actitud hacia la guerra se basa en lo que piensan ellos, no en lo que pensamos nosotros.

Es el típico conflicto entre nacionalismos de dos naciones Europeas que hay cientos de ejemplos en nuestra historia. Según este análisis dar más tanques a Ucrania, acrecienta los riesgos sin aumentar mucho las posibilidades de éxito, ya que lo más probable es que Rusia siga elevando la puesta con nuevas movilizaciones masivas, más producción militar y en última instancia armamento nuclear. Y tras una posible caída de Putin podría suceder que llegará un líder mucho más radical e incontrolable, que siga aumentando la apuesta.

La estrategia de los EEUU ha sido hasta ahora debilitar a Rusia con el desgaste de la guerra. Pero un programa de inversión masiva en armamento como en la época de la URSS puede traer en pocos años un ejército Ruso mucho mayor y más eficaz que el que empezó la guerra. Por eso los americanos piensan que lo mejor es acabarla en este año, para no dar tiempo al rearme.

Los alemanes también piensan igual, de que al margen de aspectos emocionales, y razones teóricas en derecho internacional, habrá que seguir conviviendo con Rusia y llegar a acuerdos.

Pero aún los contendientes no han madurado para aceptar un final de este tipo. Para animarlos a hacerlo parece que quieren dar apoyo limitado a Ucrania para mantener el empate, y el tiempo y el desgaste de la guerra, haga a todos asumir que lo mejor es parar la guerra sin ningún ganador claro.

[Silver_Dragon]

El curso de la guerra y la actitud de Alemania y EEUU, apunta a que piensan en un final de la guerra a la Coreana. Es decir, un alto el fuego y cada uno se quede donde está. Todavía en Europa y en este foro muchos piensan en una derrota contundente de Rusia, y que al expulsar a sus tropas de Ucrania , el régimen de Putin se desmoronaría y Rusia no volvería ser un peligro. Esto es una deseo. Digamos que hay un porcentaje pequeño, en mi opinión, de que ocurra, pero se está ignorando los riesgos de que no ocurra.

Se parte del error de considerar que Putin no tiene apoyo interno y que la guerra con Ucrania no lo tiene en Rusia. Digamos que tiene un apoyo similar al que tiene en Ucrania. El pueblo Ruso considera que tiene razón y consideran esas zonas como territorio propio. Que nosotros pensemos otra cosa no importa. Su actitud hacia la guerra se basa en lo que piensan ellos, no en lo que pensamos nosotros.

Es el típico conflicto entre nacionalismos de dos naciones Europeas que hay cientos de ejemplos en nuestra historia. Según este análisis dar más tanques a Ucrania, acrecienta los riesgos sin aumentar mucho las posibilidades de éxito, ya que lo más probable es que Rusia siga elevando la puesta con nuevas movilizaciones masivas, más producción militar y en última instancia armamento nuclear. Y tras una posible caída de Putin podría suceder que llegará un líder mucho más radical e incontrolable, que siga aumentando la apuesta.

La estrategia de los EEUU ha sido hasta ahora debilitar a Rusia con el desgaste de la guerra. Pero un programa de inversión masiva en armamento como en la época de la URSS puede traer en pocos años un ejército Ruso mucho mayor y más eficaz que el que empezó la guerra. Por eso los americanos piensan que lo mejor es acabarla en este año, para no dar tiempo al rearme.

Los alemanes también piensan igual, de que al margen de aspectos emocionales, y razones teóricas en derecho internacional, habrá que seguir conviviendo con Rusia y llegar a acuerdos.

Pero aún los contendientes no han madurado para aceptar un final de este tipo. Para animarlos a hacerlo parece que quieren dar apoyo limitado a Ucrania para mantener el empate, y el tiempo y el desgaste de la guerra, haga a todos asumir que lo mejor es parar la guerra sin ningún ganador claro.

"nacionalismos" ahora llamamos con la actitud rusa de ir de matón de barriada intentando cogerte paises europeos como en el 40... desde el 2000... Paises balticos, Georgia, Dombas, etc...

El chirinquito nuclear lo llevamos oyendo desde marzo de 2022 y nada de nada, ademas de las continuas provocaciones rusas que han hecho que los paises europeos le den la espalda y aumentar proporcionalmente el apoyo armamentistico... los tanques alemanes tardarán porque el gobierno actual aleman, de ideologia de izquierdas, le va a costar el puesto y no quiere soliviantar a su "aliado". USA es el principal valedor de Ucrania, y guste o no, de la misma manera que ya van M2 Bradley, los M1 y otros sistemas llegarán... Los paquetes de armamento cada vez son mas grandes.

Rusia no puede poner su economia como en los tiempos de la union sovietica con un 27%, porque su PIB, menor que italia, no aguantará, ademas de que sigue dependiendo de occidente. Solo hay que ver que ahora está "reconstruyendo" T-62... y sobre la eficacia del ejercito ruso, ha vuelto a las oleadas humanas como el 41...

Sobre la movilización... 500000 o un millón no van al frente, a menos que aqui algunos se mojen por una nueva ofensiva Brusilov, que sabemos como quedo, de la misma manera que aquí se mojan porque las faloras de Soledar han caido. y porque la mayor parte de esos reclutados, te van a la trasera de soporte. Quiere suicidarse Rusia y destrozar su fuerza de trabajo, perfecto.

[Silver_Dragon]

El Ministerio de Defensa de Polonia sugiere que el paquete actual puede incluir una cantidad de equipo del tamaño de una brigada mecanizada, lo que se traduciría en 30-40 tanques de batalla principales T-72 y 80-100 IFV BWP-1.


Defensa finlandesa: las tropas de combate terrestres rusas cerca de Finlandia se han reducido en más del 75% debido a la guerra de Putin en Ucrania. “La amenaza de violencia militar sorpresa y directa contra Finlandia es muy pequeña e improbable en un futuro próximo”.

[Silver_Dragon]

La jugada Useña en esta guerra parece ser la perdida de poder de la industria alemana...

[Seaman]

La jugada Useña en esta guerra parece ser la perdida de poder de la industria alemana...

Con Alemania, la segunda nación que está empujando el carro después de los useños, hoy es el malo de la película, pero tiene sus razones.

La dirigencia alemana ve con recelo que EEUU ejerza el tutelaje de como y con que se ayuda a Ucrania. Vienen los roces de cuando se propuso apoyar con aviación, occidental o de origen soviético.

Ahora los tanques... Recordemos que el principal MBT europeo es el Leopard 2, alemania tiene dominado el mercado local desde hace años. Y es un buen producto, que durante años se consideró el mejor MBT del mundo, incluso por encima del Abrahams. Es un mercado y una reputación que Alemania va a defender. Y el campanazo que dió Polonia adquiriendo K2 y M1 por encima de los Leo2 lo tienen alerta.
Alemania insiste en que la responsabilidad de suministrar MBT occidentales a Ucrania sea compartida entre EEUU y ellos. Manda tus Abrahams y yo envío mis Leo2 es lógico y no debilita a Alemania.

A menos que haya un acuerdo previo de que los Leo2 A4 donados por países Europeos (excepto Polonia que ya se bajó del carro de los MBT alemanes) de ser sustituidos por nuevos Leo2 A7, es un mal negocio para Alemania ya que sabemos de donde van a salir los carros que van a llenar ese espacio... Cada Leo2 que pise Ucrania no va a volver y cada Leo A4 sustituido con M1A1 va a ser un cuente menos de la industria alemana.

Creo, que los impedimentos que ha colocado EEUU para no entregar Abrahams, sólo el de la logística del combustible es el de mayor peso, pero que tampoco es insalvable. Recordemos que un Leo2 tampoco es un T-34 con respecto al mantenimiento y que Ucrania opera T-80 y fabrica turbinas.

Saludos

[Chepicoro]

RETOGENES

El curso de la guerra y la actitud de Alemania y EEUU, apunta a que piensan en un final de la guerra a la Coreana. Es decir, un alto el fuego y cada uno se quede donde está. Todavía en Europa y en este foro muchos piensan en una derrota contundente de Rusia, y que al expulsar a sus tropas de Ucrania , el régimen de Putin se desmoronaría y Rusia no volvería ser un peligro.Esto es una deseo. Digamos que hay un porcentaje pequeño, en mi opinión, de que ocurra, pero se está ignorando los riesgos de que no ocurra.

El desarrollo y las perspectivas de la guerra no han dejado de mejorar para Ucrania, cuando esto empezó se dudaba que Ucrania sobreviviera como estado, en Abril hicieron retroceder a los rusos de Kiev y Kharkov y a finales del verano los volvieron a hacer retroceder en Izium y Kherson, recuperando poco más de la mitad de los territorios que ocupó Rusia desde que empezó esta guerra en Febrero pasado. El balance material no ha dejado de mejorar para Ucrania y aunque Alemania siga poniendo trabas a la entrega de Leopards 2, todo parece indicar que para primavera Ucrania va a estar considerablemente mejor equipada.

Si esto se ha convertido en una guerra de desgaste, cuánto tiempo puede aguantarle Rusia el pulso a occidente?? El que parece confundir la realidad con sus deseos eres tú.

Yo me quedo con que TODOS los pronósticos de los pro-rusos han demostrado ser falsos o equivocados y el tiempo ha puesto a cada uno en su lugar.

Se parte del error de considerar que Putin no tiene apoyo interno y que la guerra con Ucrania no lo tiene en Rusia. Digamos que tiene un apoyo similar al que tiene en Ucrania. El pueblo Ruso considera que tiene razón y consideran esas zonas como territorio propio.

Si una parte significativa de la sociedad rusa apoya la invasión y buena parte de los rusos que critican a Putin lo hacen no por haber invadido Ucrania sino por ser poco eficiente en esta invasión.

Es el típico conflicto entre nacionalismos de dos naciones Europeas que hay cientos de ejemplos en nuestra historia. Según este análisis dar más tanques a Ucrania, acrecienta los riesgos sin aumentar mucho las posibilidades de éxito, ya que lo más probable es que Rusia siga elevando la puesta con nuevas movilizaciones masivas, más producción militar y en última instancia armamento nuclear. Y tras una posible caída de Putin podría suceder que llegará un líder mucho más radical e incontrolable, que siga aumentando la apuesta.

No, no es el típico conflicto entre nacionalismos, ni hay una equivalencia moral entre ambos bandos como quieres hacer ver. Un lado, Rusia quiere conquistar a otro Estado, Ucrania simplemente quiere que la dejen en paz. Pero si armar a Ucrania es un error y esta mal cuál es la alternativa que propones?... dejar que Rusia conquiste Ucrania? porque eso en que va a mejorar la seguridad de Europa?

La estrategia de los EEUU ha sido hasta ahora debilitar a Rusia con el desgaste de la guerra. Pero un programa de inversión masiva en armamento como en la época de la URSS puede traer en pocos años un ejército Ruso mucho mayor y más eficaz que el que empezó la guerra. Por eso los americanos piensan que lo mejor es acabarla en este año, para no dar tiempo al rearme.

Los alemanes también piensan igual, de que al margen de aspectos emocionales, y razones teóricas en derecho internacional, habrá que seguir conviviendo con Rusia y llegar a acuerdos.

Sigues pensando que fabricar Armata es como hacer T-34 y que Rusia tiene los recursos que alguna vez tuvo la URSS, ya te lo explicaron varios que ese no es el caso y aunque lo fuera Occidente tiene muchos más recursos humanos e industriales que una Rusia que se movilizara al 100% para la guerra.

Pero aún los contendientes no han madurado para aceptar un final de este tipo. Para animarlos a hacerlo parece que quieren dar apoyo limitado a Ucrania para mantener el empate, y el tiempo y el desgaste de la guerra, haga a todos asumir que lo mejor es parar la guerra sin ningún ganador claro.

Si la guerra se detiene ahorita, sería solo cuestión de tiempo para volver a empezar. Por un lado Putin lo presentaría como una victoria contra toda la OTAN y por el otro Ucrania controla al día de hoy partes de Donetsk, Luhansk y Zaporiyia y la mayor parte de Kherson que según Putin forman parte de la Federación Rusa. En cuanto Rusia vuelva a sentirse fuerte o a percibir debilidad en Occidente empezaría otra vez con lo del "genocidio de los rusos" y que hay que ir a liberar las regiones ocupadas de Rusia.

Lo mínimo deseable sería que Ucrania recuperara su fronteras de antes de febrero del año pasado, de otra forma sería premiar la agresión armada de Rusia.

[RETOGENES]

Ahora los tanques... Recordemos que el principal MBT europeo es el Leopard 2, alemania tiene dominado el mercado local desde hace años. Y es un buen producto, que durante años se consideró el mejor MBT del mundo, incluso por encima del Abrahams. Es un mercado y una reputación que Alemania va a defender. Y el campanazo que dió Polonia adquiriendo K2 y M1 por encima de los Leo2 lo tienen alerta.
Alemania insiste en que la responsabilidad de suministrar MBT occidentales a Ucrania sea compartida entre EEUU y ellos. Manda tus Abrahams y yo envío mis Leo2 es lógico y no debilita a Alemania.

A menos que haya un acuerdo previo de que los Leo2 A4 donados por países Europeos (excepto Polonia que ya se bajó del carro de los MBT alemanes) de ser sustituidos por nuevos Leo2 A7, es un mal negocio para Alemania ya que sabemos de donde van a salir los carros que van a llenar ese espacio... Cada Leo2 que pise Ucrania no va a volver y cada Leo A4 sustituido con M1A1 va a ser un cuente menos de la industria alemana.

Creo, que los impedimentos que ha colocado EEUU para no entregar Abrahams, sólo el de la logística del combustible es el de mayor peso, pero que tampoco es insalvable. Recordemos que un Leo2 tampoco es un T-34 con respecto al mantenimiento y que Ucrania opera T-80 y fabrica turbinas.

Saludos

Lo que dicen Alemania y EEUU son excusas. Cual es la verdadera razón no tenemos certeza. Solo podemos deducirlo e interpretar algunos mensajes que llegan de algunos altos mandos militares.

[tercioidiaquez]

Lo que dicen Alemania y EEUU son excusas. Cual es la verdadera razón no tenemos certeza. Solo podemos deducirlo e interpretar algunos mensajes que llegan de algunos altos mandos militares.

Los motivos son políticos. Lo que digan los militares no tiene ningún valor en este tema.

[jandres]

Un poco de material capturado: