Fuerza Aérea Colombiana

[ltcol. solo]

saludos


Es clarisimo que la pos guerrilla le saco ventaja a las Furzas Armadas en la utilizacion de drones. Ellos si ven CNN y youtube ...los generales no.

Como ya dijimos armar un dron suicida es muy fácil , pararlo es muy difícil ( miren los videos en youtube de Hezbolla dandole a los judios, maestros de la tecnologia militar ).

Esa es la situación.

[ALEXC]

saludos


Es clarisimo que la pos guerrilla le saco ventaja a las Furzas Armadas en la utilizacion de drones. Ellos si ven CNN y youtube ...los generales no.

Como ya dijimos armar un dron suicida es muy fácil , pararlo es muy difícil ( miren los videos en youtube de Hezbolla dandole a los judios, maestros de la tecnologia militar ).

Esa es la situación.

Tienes toda la razón, pero también hay implícito un tema de burocracia con la cual la guerrilla no tiene que lidiar... ellos - la guerrilla- saca dinero de sus extorsiones, secuestros, venta de droga y se van a comprar drones de uso civil de libre venta y fabrican los explosivos y voila !!, tienen un arma de bajo costo, muy rápida de fabricar y de difícil detección y derribo.

Mientras que en las FFAA, cada fuerza tiene que crear un comité para que estructure la parte técnica del proyecto anti drones, un comité para que estructure la parte financiera y después presentar el proyecto para que se lo aprueben y hacer fila por lo recursos, después abrir el proceso de licitación o compra directa si es el caso para adquirir los drones y toda esa burocracia lleva un jurgo de tiempo y la guerrilla mientras tanto, debe estar armando drones como pan en las selvas y montañas de Colombia para tacar las bases y la tropa.

[ltcol. solo]

saludos


Claro asi es. Eso hace a la guerrilla mas ágil y rapida en adoptarse y cambiar , pero por ahi hay fondos de emergencia reservados . Podian echar mano de eso .

De todas maneras el dron de fibra optica es practicamente imparable, estan jodidos . La unica contramedida , en mi opinion, es estar moviendo los aviones de base en base para mantener a los terroristas "off balance".

Bien harian los Generales en mirar you tube a ver que hacen los Ucranianos contra los drones de fibra óptica.

CATAM, CAAMAM y las otras bases tienen que establecer un perímetro amplio, no sea que les parqueen un camion con 10 drones en el vecindario. Una vez en vuelo la FAC no tiene nada para pararlos.

[ALEXC]

saludos


Claro asi es. Eso hace a la guerrilla mas ágil y rapida en adoptarse y cambiar , pero por ahi hay fondos de emergencia reservados . Podian echar mano de eso .

De todas maneras el dron de fibra optica es practicamente imparable, estan jodidos . La unica contramedida , en mi opinion, es estar moviendo los aviones de base en base para mantener a los terroristas "off balance".

Bien harian los Generales en mirar you tube a ver que hacen los Ucranianos contra los drones de fibra óptica.

CATAM, CAAMAM y las otras bases tienen que establecer un perímetro amplio, no sea que les parqueen un camion con 10 drones en el vecindario. Una vez en vuelo la FAC no tiene nada para pararlos.

Contra los drones guiados por fibra óptica o incluso los drones con IA que ya se empiezan a ver, el sistema mas efectivo para derribarlos no es el soft kill sino un hardkill... aquí una de los tantas RCWS que hay en el mercado de defensa:



RCWS como estas con sus sistemas de detección y directores de tiro, se ofrecen en el mercado de defensa con diferente tipo de armas, desde ametralladoras rotativas hasta cañones de 30 mm y con diferentes tipos de munición y creo que con estas RCWS, deberían cuidar varias de las bases estratégicas de nuestras FFAA.... cuatro o seis RCWS de estas montadas en torres perimetrales en las bases seria lo adecuado, aunque también hay que integrar sistemas softkill para crear una redundancia en la protección.

El otro dia hablando con Erich, me dijo que una empresa de Medellin o Bogota - no recuerdo bien- iba a empezar un proyecto para fabricar este tipo de RCWS.

[TavoD89]

Incluso esas defensas Hardkill han sido burladas fácilmente, como?, aprovechando el terreno y volando bajo, también haciendo ataques de enjambre y saturando las defensas, aparte de eso es complejo desplegar una torreta 12,7mm en un entorno urbano con civiles cerca de las bases, puedes bajar el dron, pero en su recorrido la munición puede dañar civiles inocentes o dañar infraestructura civil.

Que han hecho los Ucranianos para proteger corredores vitales y locaciones esénciales?, desplegar mosquiteros que en muchos casos se extienden por kilómetros de carretera y caminos, no digo que hagamos eso con nuestras carreteras, pero sí se deberían desplegar en lugares específicos de las bases, es estúpidamente sencillo, desplegable y económico.

[ALEXC]

aprovechando el terreno y volando bajo

Por eso este tipo de sistemas se tienen que instalar sobre torres, donde puedan tener un campo de visión con sus radares y EO desde una parte alta; la linea de visión y posterior ataque desde una parte alta es una ventaja para ese tipo de maniobras cuando el dron vuela a baja altura, porque el operador del drone lo puede volar bajo para evadir la detección, pero si la RCWS esta montada en una torre, evadir la detección le es muy difícil al operador por mas bajo que vuele... un ejemplo de esto son las que tiene montadas Israel en el muro de la franja de Gaza:



Claro, varios dirán aca: " pero si precisamente varias de estas RCWS fueron destruidas por drones cuando Hamas lanzo el ataque contra Israel" y en su defensa hay que decir, que los sistemas de detección asociados a esas torretas, no estában diseñados especialmente para la detección de drones sino de vehículos y amenazas terrestres en general, pero con un sistema de detección especializado en drones como el siguiente, la cuestión hubiera sido diferente:



El punto de esto para resumir, es que si los sistemas de detección - los adecuados- y la RCWS están montados desde una parte alta, la evasión por volar bajo desaparece.

volando bajo, también haciendo ataques de enjambre y saturando las defensas, aparte de eso es complejo desplegar una torreta 12,7mm en un entorno urbano con civiles cerca de las bases, puedes bajar el dron, pero en su recorrido la munición puede dañar civiles inocentes o dañar infraestructura civil.

Bueno la saturación siempre sera un problema para cualquier sistema de defensa, el meollo de esto es saber cual es el nivel de saturación que se necesita para anular el sistema, por eso hay que hacerlo lo mas eficiente posible. En cuanto al daño colateral por el recorrido de la munición, existe munición con espoleta por proximidad, que se activa para explotar a centímetros del blanco y no sigue un recorrido largo como la munición de ojiva maciza ..un ejemplo de esta munición:

Que han hecho los Ucranianos para proteger corredores vitales y locaciones esénciales?, desplegar mosquiteros que en muchos casos se extienden por kilómetros de carretera y caminos, no digo que hagamos eso con nuestras carreteras, pero sí se deberían desplegar en lugares específicos de las bases, es estúpidamente sencillo, desplegable y económico

Como dije, hay que crear un sistema de defensa redundante ( Soft Kill / Hard Kill) que integre RCWS, mallas y sistemas de interferencia de señales para proteger las principales bases estratégicas del país ( Palanquero, CATAM, Base Naval Cartagena, Tolemaida...etc...etc)

[TavoD89]

aprovechando el terreno y volando bajo

Por eso este tipo de sistemas se tienen que instalar sobre torres, donde puedan tener un campo de visión con sus radares y EO desde una parte alta; la linea de visión y posterior ataque desde una parte alta es una ventaja para ese tipo de maniobras cuando el dron vuela a baja altura, porque el operador del drone lo puede volar bajo para evadir la detección, pero si la RCWS esta montada en una torre, evadir la detección le es muy difícil al operador por mas bajo que vuele... un ejemplo de esto son las que tiene montadas Israel en el muro de la franja de Gaza:



Claro, varios dirán aca: " pero si precisamente varias de estas RCWS fueron destruidas por drones cuando Hamas lanzo el ataque contra Israel" y en su defensa hay que decir, que los sistemas de detección asociados a esas torretas, no estában diseñados especialmente para la detección de drones sino de vehículos y amenazas terrestres en general, pero con un sistema de detección especializado en drones como el siguiente, la cuestión hubiera sido diferente:



El punto de esto para resumir, es que si los sistemas de detección - los adecuados- y la RCWS están montados desde una parte alta, la evasión por volar bajo desaparece.

volando bajo, también haciendo ataques de enjambre y saturando las defensas, aparte de eso es complejo desplegar una torreta 12,7mm en un entorno urbano con civiles cerca de las bases, puedes bajar el dron, pero en su recorrido la munición puede dañar civiles inocentes o dañar infraestructura civil.

Bueno la saturación siempre sera un problema para cualquier sistema de defensa, el meollo de esto es saber cual es el nivel de saturación que se necesita para anular el sistema, por eso hay que hacerlo lo mas eficiente posible. En cuanto al daño colateral por el recorrido de la munición, existe munición con espoleta por proximidad, que se activa para explotar a centímetros del blanco y no sigue un recorrido largo como la munición de ojiva maciza ..un ejemplo de esta munición:

Que han hecho los Ucranianos para proteger corredores vitales y locaciones esénciales?, desplegar mosquiteros que en muchos casos se extienden por kilómetros de carretera y caminos, no digo que hagamos eso con nuestras carreteras, pero sí se deberían desplegar en lugares específicos de las bases, es estúpidamente sencillo, desplegable y económico

Como dije, hay que crear un sistema de defensa redundante ( Soft Kill / Hard Kill) que integre RCWS, mallas y sistemas de interferencia de señales para proteger las principales bases estratégicas del país ( Palanquero, CATAM, Base Naval Cartagena, Tolemaida...etc...etc)

Estoy de acuerdo, un sistema redundante parece la mejor solución.

[ALEXC]

Bueno señores les comparto el siguiente dato, extraído de un documento oficial de la FAC:



Unas imágenes de referencia de Los susodichos:







Hay que decir que estos sistemas ingresaron el año pasado y por lo que se lee en el documento, y la fecha de ejecución del contrato, se espera que ingresen mas sistemas del Barak MX este año, lo que mostraria que la FAC quiere configurar por lo menos dos baterías del Barak MX

[QAP2019]

Bueno señores les comparto el siguiente dato, extraído de un documento oficial de la FAC:



Unas imágenes de referencia de Los susodichos:







Hay que decir que estos sistemas ingresaron el año pasado y por lo que se lee en el documento, y la fecha de ejecución del contrato, se espera que ingresen mas sistemas del Barak MX este año, lo que mostraria que la FAC quiere configurar por lo menos dos baterías del Barak MX

Buena información. Si se adquirieron (y recibieron ya) dos radares, es porque son dos baterías.

Contractualmente, la fecha de terminación de dicho contrato es el 30 de septiembre del año en curso.

[ALEXC]

Buena información. Si se adquirieron (y recibieron ya) dos radares, es porque son dos baterías.

Por ahora lo que muestra el documento es que se han recibido dos radares y faltarían llegar mas plataformas del sistema, porque la suma total de todo lo que se recibió en 2025 del sistema Barak, no alcanzaría ni la mitad del valor del contrato: COP$ 298.567.600.000 y el contrato es por COP$ 682.780.709.893



¿ Que faltaría por llegar?... aquí ya entraríamos en el terreno de la especulación, pero por el valor de cada sistema, yo diría que podrían llegar 2 sistemas de lanzamiento y 1 Shelter mas para crear dos baterías, cada una de dos lanzadores de 8 misiles cada uno( 16 misiles por batería) y dejaría unos COP$ 200.000.000.00 (USD$ 53.000.000) para un stock de misiles y logística en general.

Ya para crear tres baterías los montos no me dan, porque habría que recibir de mas: 1 radar, 2 Shelter y 4 sistemas de lanzamiento y llegarías muy justo al monto total del contrato, sin dejar margen para contar con un stock de misiles y logística.

[Jorge R]

Lo que se lee detrás de esta noticia es que afortunadamente la retahíla de petro contra el Estado proveedor de armas con quien Colombia, y el mismo gobierno ya tenía contratos firmados, no logró que se dañaran la ejecución de éstos.
Igual con el mantenimiento de los kfir, que sigue en pie, sino estoy mal.

[El Gringo]

Bueno señores les comparto el siguiente dato, extraído de un documento oficial de la FAC:



Unas imágenes de referencia de Los susodichos:







Hay que decir que estos sistemas ingresaron el año pasado y por lo que se lee en el documento, y la fecha de ejecución del contrato, se espera que ingresen mas sistemas del Barak MX este año, lo que mostraria que la FAC quiere configurar por lo menos dos baterías del Barak MX

Las baterías que vamos a recibir van a ser de punto fijo como en las imágenes de referencia o van a ser móviles?

[Domaco11]

Magnífico si son dos Baterías

[ALEXC]

Las baterías que vamos a recibir van a ser de punto fijo como en las imágenes de referencia o van a ser móviles?

Todas las plataformas ( Shelter, Sistema de lanzamiento y radar) del sistema antiaéreo Barak son móviles.

Todas se pueden transportar de un sitio a otro utilizando tractocamiones (Tractomulas / Gandolas) y ya queda a discreción de la FAC, en donde ubica cada batería y por cuanto tiempo... te comparto un video que muestra como los tractocamiones transportan las plataformas del sistema para emplazarlas en un sitio determinado:

[TavoD89]

Wow que precisión para golpear y que agilidad para detectar el objetivo al instante, también para calcular la trayectoria balística en tiempo real y graficarla.