Fuerzas Armadas de Venezuela (2014)

[gps101]

Se le acabó el show a González López. Pasó por el Ejército para decir que el proselitismo político es igual en todas las instituciones, pero la consigna en el Ejército cambió o había cambiado.
Podrá intentar desmentir, pero la instrucción en el Ejército fue esa y se había difundido.
Adjunto la imagen de las felicitaciones internas a los oficiales generales en sus cargos y “la Consigna es triunfar”.
Al final es él y su alto mando quienes queda mal con sus subalternos: 1 por dar órdenes y contraordenes a capricho y 2 porque viola la constitución al realizar proselitismo político.

https://twitter.com/maibortpetit/status ... 66822?s=20

jajaj

la realidad de la idiosincracia en Venezuela

la ideología no existe ,

el unico norte/objetivo es lograr el poder( de la forma que sea) para enriquecerse de forma ilegal

Si ma#ana el Dalai Lama toma el poder en Venezuela , vera como los chavista ( antes adecos, socialistas y comunistas) y unos cuantos mas se vestirán ahora de monje budista , prendiendo incienso ,mientras siguen robando

[spooky]

todo lo ruso es k4k4 , como Ucrania lo ha demostrado

Me temo que no coincido con su opinión, si algo demostraron los ucranianos al comienzo de la guerra fue el buen uso que podia darsele a las plataformas rusas.

Luchando contra armas rusas

[TavoD89]

El ejemplo del carrito/Renault 5 es una diana en el blanco por eso lo uso, aunque a ud no le guste

Ademas Ud esconde la verdad , ya que la células, en el 2018 y después de los upgrades seguía siendo de un avión obsoleto incapaz de soportar fuerzas G de combate como se vio en el Red Flag . por ende el kfir desde el 2008 ya no era un avion apto para combate

y el motor (J79) que ud convenientemente ignora, era/es el clavo en el ataúd , incapaz de soportar un nivel operacional propio de operaciones militares en guerra

Y ojo , de la basura rusa en la fuerza area chavista no hace falta opinar , todo lo ruso es k4k4 , como Ucrania lo ha demostrado y en manos chavistas peor aun

Ay señor jesus, como cuando uno intrerpreta lo que quiere interpretar... Quien dijo que unas adpataciones y revisiones pertinentes a la celula hacen invulnerable a una aeronave a las fuerzas G?, lo que se le intenta decir es que se le hicieron las adpataciones al fuselaje para que pudiera aceptar esas upgrades y se le hicieron las revisiones pertinentes a la celula, sobre el J79 se sabe de sobra los problemas que presenta hasta el día de hoy.

Obviamente el Kfir tiene sus limitaciones, por eso se le explica claramente lo siguiente; En su momento todo fue parte de una modernización extensa que buscaba sacar al Kfir de una obsolescencia total frente al Su-30mk2 y resto de amenazas, sacando de la obsolescencia su armamento, aviónica, radar, sensores, contramedidas, a la célula se le hicieron las adaptaciones y revisiones pertinentes.

Que ignoro y que escondo?, ahí esta todo lo que pasa es que no lee y no interpreta correctamente.

[Jig]

Actualmente según me informaron toda la flota de SU-30MK2 estaba en condición grounded. Los "asesores" técnicos rusos en la base de Guárico (BAEMARI) se fueron por órdenes de los nuevos jefes del norte. Asi mismo, el personal chino que hacía labores de estudios "astronómicos" en dicha base.

Sin mencionar que la Armada hundió el T-61 (aunque lo reflotaron) se habla de desencuadrarlo por los costos que acarrea y el PG-52 se perdió también. Tomen nota, porque eso no ha salido en medios.

[reytuerto]

Estimado gps:

"... todo lo ruso es k4k4 , como Ucrania lo ha demostrado..."

Me permito disentir. Si algo ha demostrado la guerra de Ucrania es que la artillería de tubo soviética/rusa es buena y equivalente (o superior) a sus pares occidentales. Ojo! una cosa es la pieza, y otra muy diferente el empleo táctico de la misma, en suma la doctrina, en eso, los rusos sí están muy por detrás, pero tonelada a tonelada, y kilómetro a kilómetro, los cañones rusos son tan buenos como los cañones de la Alianza. Saludos cordiales.

[TavoD89]

Estimado gps:

"... todo lo ruso es k4k4 , como Ucrania lo ha demostrado..."

Me permito disentir. Si algo ha demostrado la guerra de Ucrania es que la artillería de tubo soviética/rusa es buena y equivalente (o superior) a sus pares occidentales. Ojo! una cosa es la pieza, y otra muy diferente el empleo táctico de la misma, en suma la doctrina, en eso, los rusos sí están muy por detrás, pero tonelada a tonelada, y kilómetro a kilómetro, los cañones rusos son tan buenos como los cañones de la Alianza. Saludos cordiales.

Concuerdo, no todo lo Ruso es malo, algunos armamentos "son malos" porque le dan un mal uso.

[spooky]

Estimado gps:

"... todo lo ruso es k4k4 , como Ucrania lo ha demostrado..."

Me permito disentir. Si algo ha demostrado la guerra de Ucrania es que la artillería de tubo soviética/rusa es buena y equivalente (o superior) a sus pares occidentales. Ojo! una cosa es la pieza, y otra muy diferente el empleo táctico de la misma, en suma la doctrina, en eso, los rusos sí están muy por detrás, pero tonelada a tonelada, y kilómetro a kilómetro, los cañones rusos son tan buenos como los cañones de la Alianza. Saludos cordiales.

Basado en que ? tienen menos alcance y sus computadoras de tiro han sido inferiores y mucha munición ni exploto al ser lanzada.

Si al principio se vio artillería por montones del lado ruso disparando cantidades ingentes y si hubiese sido tan efectiva hubiesen echo colapsar el frente.

[spooky]

Estimado gps:

"... todo lo ruso es k4k4 , como Ucrania lo ha demostrado..."

Me permito disentir. Si algo ha demostrado la guerra de Ucrania es que la artillería de tubo soviética/rusa es buena y equivalente (o superior) a sus pares occidentales. Ojo! una cosa es la pieza, y otra muy diferente el empleo táctico de la misma, en suma la doctrina, en eso, los rusos sí están muy por detrás, pero tonelada a tonelada, y kilómetro a kilómetro, los cañones rusos son tan buenos como los cañones de la Alianza. Saludos cordiales.

Concuerdo, no todo lo Ruso es malo, algunos armamentos "son malos" porque le dan un mal uso.

Siempre la misma excusa de cada guerra cuando lo ruso resulta un fiasco, son armas inferiores sencillamente por que occidente les da tres vueltas en Investigación y desarrollo en todo por que tienen muchísimo mas dinero y los rusos jamás podrán estar a la par en eso.

[spooky]

Actualmente según me informaron toda la flota de SU-30MK2 estaba en condición grounded. Los "asesores" técnicos rusos en la base de Guárico (BAEMARI) se fueron por órdenes de los nuevos jefes del norte. Asi mismo, el personal chino que hacía labores de estudios "astronómicos" en dicha base.

Sin mencionar que la Armada hundió el T-61 (aunque lo reflotaron) se habla de desencuadrarlo por los costos que acarrea y el PG-52 se perdió también. Tomen nota, porque eso no ha salido en medios.

Esos aviones son su principal arma mínimo por mas de década deben tener claro que los deben tener operativos eventualmente.

[reytuerto]

Estimado Spooky:

"...Basado en que ?..."

Basado en el peso en batería y el alcance, utilizando una munición normalita de alto explosivo. Vamos a comparar los principales sistemas de artillería ochenteros:

2A65 Msta-B: 6,800 kg / 24.5 km
M198: 7,154 kg / 22.4 km
FH70: 9,300 kg / 24.7 km
Soltam M71: 9,200 kg / 21.5 km
TRF1: 10,520 kg / 24 km

Como puedes ver, la principal pieza artillera sovietica del último periodo de la URSS se compara con igualdad o favorablemente con sus pares occidentales. De hecho, el 2A36 Giatsint-B, contemporano, del mismo calibre, tambien remolcado, pero tres toneladas más pesado (9.8 t) tenía un alcance de casi 30 kms con munición HE.

"...Si al principio se vio artillería por montones del lado ruso disparando cantidades ingentes y si hubiese sido tan efectiva hubiesen echo colapsar el frente..."

Claro, utilizando formaciones rígidas de 4-in-line típica en la artillería de los rusos desde la época de los zares, con barreras de fuego que no evolucionaron desde Zhukov antes de la WWII, con un consumo enorme de munición, no puedes ser muy eficiente (ni tener mucha sobrevida en caso de fuego de contrabateria) en un campo de batalla moderno. Pero, eso no le quita un ápice a la calidad de la pieza per se. De hecho, utilizando exactamente los mismos cañones, pero con una doctrina occidental, los ucranianos han mejorado muchisimo el apoyo por el fuego en comparación a lo que hacían apenas hace 3 años.

"...mucha munición ni exploto ..."

Pero ese es problema de la munición o del alamcenmiento de la misma, no de la pieza en si. Saludos cordiales.

[TavoD89]

Siempre la misma excusa de cada guerra cuando lo ruso resulta un fiasco, son armas inferiores sencillamente por que occidente les da tres vueltas en Investigación y desarrollo en todo por que tienen muchísimo mas dinero y los rusos jamás podrán estar a la par en eso.

Estas seguro de que no quieres analizar un poco la actuación y las estrategias Rusas en Ucrania, antes de decir que es una excusa?.

[Andrés Eduardo González]

Siempre la misma excusa de cada guerra cuando lo ruso resulta un fiasco, son armas inferiores sencillamente por que occidente les da tres vueltas en Investigación y desarrollo en todo por que tienen muchísimo mas dinero y los rusos jamás podrán estar a la par en eso.

Estas seguro de que no quieres analizar un poco la actuación y las estrategias Rusas en Ucrania, antes de decir que es una excusa?.

Bien analicemos entonces. Tenemos que Ucrania le ha dado como tropocientas vueltas a Rusia y la ha jodido en todo, y se supone que Rusia deja para sí los mejores sistemas posibles para atacar y defender, pero han fracasado miserablemente. Listo, supongamos que las armas son de lo mejor sobre la faz de la Tierra, entonces tenemos que el entrenamiento y la capacitación al personal en dichos arsenales es muy pobre, deficiente o muy mala, pésima. Y esa doctrina se la han pasado a cada país que les compra esos sistemas, que además son versiones de exportación, es decir, con algún nivel de degradación para empeorar la cosa.

Por lo que sea, por cualquiera de esas variantes, por mí fuera, no compraría nada ruso, porque voy a arrastrar los problemas de esos sistemas, ya sea el armamento en sí o la capacitación y entrenamiento en el mismo.

Lo más bravo es que los rusos parece que no aprenden de las lecciones y siguen haciendo todo mal, y por las sanciones actuales sus armas saldrán peor que antes, ya sea por falta de electrónica moderna o partes sensibles que antes de la guerra eran producidas en Europa e incluso en EEUU.

Así que es un lost - lost por dónde se le mire...

[TavoD89]

Bien analicemos entonces. Tenemos que Ucrania le ha dado como tropocientas vueltas a Rusia y la ha jodido en todo, y se supone que Rusia deja para sí los mejores sistemas posibles para atacar y defender, pero han fracasado miserablemente. Listo, supongamos que las armas son de lo mejor sobre la faz de la Tierra, entonces tenemos que el entrenamiento y la capacitación al personal en dichos arsenales es muy pobre, deficiente o muy mala, pésima. Y esa doctrina se la han pasado a cada país que les compra esos sistemas, que además son versiones de exportación, es decir, con algún nivel de degradación para empeorar la cosa.

Por lo que sea, por cualquiera de esas variantes, por mí fuera, no compraría nada ruso, porque voy a arrastrar los problemas de esos sistemas, ya sea el armamento en sí o la capacitación y entrenamiento en el mismo.

Lo más bravo es que los rusos parece que no aprenden de las lecciones y siguen haciendo todo mal, y por las sanciones actuales sus armas saldrán peor que antes, ya sea por falta de electrónica moderna o partes sensibles que antes de la guerra eran producidas en Europa e incluso en EEUU.

Así que es un lost - lost por dónde se le mire...

El mayor problema es la doctrina, muchas veces se les ve atacando de una forma tan torpe que se convierten a sí mismos en carne de cañón, pero cuando los Ucranianos usan su vieja doctrina les va igual de mal, no importa si llevan Leopards, M1 Abrams o lo que sea, se los destruyen, pero lo que tu mencionas sobre la preparación tiene sentido, en otras ocasiones he visto un solo tanque Leopard arrasando toda una columna de blindados Rusos, de la misma forma a los Rusos les ha salido bien una que otra operación y han logrado romper el frente Ucraniano para avanzar, como conclusión sostengo lo de antes, puedes tener los mejores MBT Rusos o Occidentales en tu bando, pero si los utilizas incorrectamente no valen de nada, todo lo Ruso no es malo, lo malo es como se utiliza. Solo es ver la familia de fusiles AK usados por ambos bandos, funcionan y hacen lo que se supone deben hacer.

[KL Albrecht Achilles]

los ucranianos han mejorado muchisimo el apoyo por el fuego en comparación a lo que hacían apenas hace 3 años...

Entre otras cosas el uso del app GIS Arta, que optimiza exponencialmente el uso de las piezas.

Saludos

[Severino16]

El ejemplo de los carritos, tenía años sin verlo, tan obsoleto es el Kfir que el Flanker solo puede soñar con tener un Radar AESA, contramedidas electrónicas moderna, Helmet Mounted Display Scorpion, en pleno siglo XXI con una mira de casco HMS jeje.

Pero dejaré que los hechos hablen por si solos, les pasearon de todo por el cielo y no pudieron hacer nada, como es normal tampoco es que tuvieran opción.

De que sirve tener todo eso que ud nombra , Si la celula/air frame y los motores estaban/están en una situación no viable para operar en situaciones de combate . o cuanta misiones ud que esos aviones van durar ?. EL AESA , EWS, Helmet no hacen volar al avion que la celula . Deje la fabula

Lo del Renault 5 es de mi cu#o y letra , si lo vio en otro lugar se robaron mi idea sin pagar royalties LOL

Muy simple, en su momento todo fue parte de una modernización extensa que buscaba sacar al Kfir de una obsolescencia total frente al Su-30mk2 y resto de amenazas, sacando de la obsolescencia su armamento, aviónica, radar, sensores, contramedidas, a la célula se le hicieron las adaptaciones y revisiones pertinentes. Hoy día ya el caza va de salida, pero eso no quiere decir que años atrás no fuera un aparato a tener en cuenta. Así que nada de fabula.

Sobre el ejemplo de los carritos, hace referencia a cuando se comparan autos con aviones, nada nuevo.

https://www.iai.co.il/defense/air/upgra ... 20Upgrades

https://www.iai.co.il/p/kfir-aircraft#: ... 0Force,Air

El ejemplo del carrito/Renault 5 es una diana en el blanco por eso lo uso, aunque a ud no le guste

Ademas Ud esconde la verdad , ya que la células, en el 2018 y después de los upgrades seguía siendo de un avión obsoleto incapaz de soportar fuerzas G de combate como se vio en el Red Flag . por ende el kfir desde el 2008 ya no era un avion apto para combate

y el motor (J79) que ud convenientemente ignora, era/es el clavo en el ataúd , incapaz de soportar un nivel operacional propio de operaciones militares en guerra

Y ojo , de la basura rusa en la fuerza area chavista no hace falta opinar , todo lo ruso es k4k4 , como Ucrania lo ha demostrado y en manos chavistas peor aun

Con la clase de pilotos que tenemos aquí (que defienden la soberanía a conveniencia) ni que les den F-22!! El colombiano en el kfir gana!! Puedes tener el mejor avión de mundo pero si no tienes la valentía, la pericia ni la moral necesarias eres un perdedor.