El País en Bancarrota

[Silver_Dragon]

tranquilos.... el "idealista publico".... lo anterior, con una capa de pintura


La misma que quería cerrar universidades...

[Silver_Dragon]

Los precios de la vivienda, suben un 52%

[Gaspacher]

¿La pobreza infantil disminuirá o aumentará?

No deja de ser pobreza y no deja de aumentar...

(pregunten en cualquier negocio si encuentran gente)

Es que es mucho más fácil cobrar +800 euros de ayudas por; paro, paro de larga duración, ayudas de inclusión, discapacidad, etc., y sacarse unos cientos de euros en negro en chapuzas diversas de tanto en tanto que aceptar un trabajo y doblar el lomo por 1.200... Es lo que tienen las ayudas sociales, destruyen los trabajos de baja cualificación y crean parasitos, así, con todas las letras.

[jandres]

¿La pobreza infantil disminuirá o aumentará?


No deja de ser pobreza y no deja de aumentar...

Vayamos, por partes, la definición de "pobreza" es muy relativa, no hay una metodologia homogenea, y si la hay no es comparable.

Los psicologos y sociologos, para medirla, a veces hacen preguntas, que si se contestaran , hoy nos hubiesemos catalogados TODOS como pobres.
Es indiferente, no voy a jugar hoy a la demagogia, con esos datos.
El dato me lo creo, está creciendo.

El problema, no sé, a lo mejor, es precisamente por lo que tu te quejas.
En esto hay rios de tinta de estudios, que obviamente inciden en lo que el medio, fundación o lo que sea su cuerda concluye. Pero precisamente, la mayoria concuerda en lo mismo, que el sistema español de protección social es muy deficiente al Europeo...y ahora TODOS hacen hincapie, en lo mismo, la VIVIENDA SOCIAL EN ESPAÑA es INEXISTENTE, hablamos de apenas un 2% frentre al 15 y al 20% de centro y Norte Europa

Es que es mucho más fácil cobrar +800 euros de ayudas por; paro, paro de larga duración, ayudas de inclusión, discapacidad, etc., y sacarse unos cientos de euros en negro en chapuzas diversas de tanto en tanto que aceptar un trabajo y doblar el lomo por 1.200... Es lo que tienen las ayudas sociales, destruyen los trabajos de baja cualificación y crean parasitos, así, con todas las letras.

Algunos apuntes, el paro, paro de larga duración y la discapacidad, no es ninguna ayuda,son DERECHOS ADQUIRIDOS, por los cuales cotizas.

Segundo, esas rentas "de vagos y maleantes", si bien se puede discutir su distribución, vuelven y con creces al erario publico y sobre todo a la economia productiva, volviendo en casi su totalidad, esas rentas a los de siempre.
El gran problema de nuestro pais, es LA VIVIENDA(su propiedad), y que este gobierno HA FRACASADO, y por tanto provocando que las rentas acaben en los de siempre.
El problema es que está seudo izquierda ha fracasado, y la derecha que está o está por venir, simplemente lo ignora

[Luis M. García]

Resucitamos a Frakokamon entonces para que haya mucha más vivienda social, no?

O hacemos la revolución bolchevique Spain style para abolir la propiedad privada?

El problema no es que este gobierno haya fracasado, porque para fracasar hay que hacer algo y hacerlo mal, pero estos no han hecho nada, nada que no sea propaganda, claro. Y además se han liado a perseguir al propietario, a xoder el mercado del alquiler de viviendas y a proteger al okupa, declarándole "vulnerable", con dos pelotas.

Ah! Y también han ido quitando todas las placas que identificaban la vivienda social del antiguo régimen, porque llevaban dibujado un yugo y unas flechas, aunque yo creo que lo han hecho para esconder su inepcia y su incapacidad.

Por cierto, esas clasificaciones estadísticas de pobreza, ya hace mucho que algunos las criticábamos por absolutamente irreales, pero entonces gobernaban los panolis y claro, todo era bueno para arrearles. Me refiero a buena parte de nuestros plurales e independientes medios de comunicación.

[Gaspacher]

El Financial Times, descubre el sistema fiscal español

[Silver_Dragon]

¿Esta gente en que mundo vive? Cuando suba el tocino el Tocino y el Jamón ¿También será Merdadona?

[Gaspacher]

A ver si nos vamos al infierno de una vez.

España, tercer país de la UE que menos poder adquisitivo ha ganado en los últimos 20 años
Polonia multiplica por ocho el crecimiento de nuestro país, que solo supera a Italia y Grecia

[Domper]

¿La pobreza infantil disminuirá o aumentará?

No deja de ser pobreza y no deja de aumentar...

Desde luego, pero las causas son otras. Si se pretende solucionar esa pobreza, primero se precisa un diagnóstico, y no es lo que se ha hecho, al menos por los medios de comunicación.

Eso sí, hay maneras muy sencillas de resolver ese problema: basta con echar a los inmigrantes, sobre todo a los que tienen hijos. De repente lo que aumentará es la riqueza infantil, porque los cuatro críos que queden heredarán lo de cuatro abuelos y les saldrá el dinero por las orejas.

Ya sé que es una exageración, y la manera de combatir esa pobreza infantil es otra: por ejemplo, revisando qué empleo se ofrece aquí. Si son trabajos de M que solo realizan los inmigrantes, pues pobreza infantil.

Cambiando de tercio, respecto a lo que dice jandres. Eso del problema de la vivienda habría que verlo con pinzas, pues no es que sobren en Suiza u Holanda, ni tampoco que tengan precios bajos (al menos, según la experiencia familiar). En Francia hay, pero por dos motivos: porque dejan hacerse casitas donde a uno le dé la gana (luego tienen miles y miles de kilómetros de carreteritas, alcantarillado, líneas eléctricas...) y porque la vivienda social que se hizo en su día se ha convertido en un gueto horrible del que todo el mundo quiere escapar. Excelente modelo.

El problema es que falta vivienda, al menos, donde la gente quiere. Socializarla no resuelve nada, porque no va a haber más vivienda en Madrid o en Barcelona (por ejemplo); solo cambiará de manos. Hay otras soluciones. Como el transporte público de alta velocidad, para que no importe vivir en Pinto o en Tarrasa. También, que los ayuntamientos no se financien con los impuestos sobre la construcción y transferencia de viviendas, pues los municipios son los más interesados en disparar los precios. Además, plantearse seriamente la construcción prefabricada, para tener más viviendas en un plazo razonable. Por último, si con eso no basta, liberalizar terrenos, pero con mesura.

Pero me hace gracia que se hable de la vivienda en Zaragoza (digo ahí porque la conozco) cuando hay un gran barrio urbanizado sin construir... pero sin apenas servicios y malas conexiones. Que se haga un metro rápido que comunique con el centro (los zaragozanos saben de las "excelencias" de su transporte urbano), que se pongan servicios, y es posible que haya gente que prefiera vivir en ese barrio (Arcosur) y pagar la mitad. Y los propietarios de viviendas del centro, al ver que no se venden, es posible que bajen los precios. Eso sí, el ayuntamiento pierde, que debe financiar las conexiones y además, con precios bajos, recauda menos. Recuérdese que los ayuntamientos no son para los vecinos, sino los vecinos para el ayuntamiento.

Saludos

[Silver_Dragon]

Di que eres inutil, cuando acabas de empezar....

[Luis M. García]

Pues parece que ya por fin van a poner en la picota a la sacrosanta Agencia Tributaria y será desde el exterior, como no podía ser de otra manera. Pero no sólo se denuncia el bucaneril proceder de dicha Agencia, sino la degradación de el Estado de Derecho que venimos sufriendo a todos los niveles.

Robert Amsterdam, el azote de Hacienda: «Si el comportamiento de los inspectores ocurriera en el sector privado, los responsables irían a prisión, pero en la Agencia Tributaria reciben un bonus mayor»

Durante cuatro décadas ha litigado contra oligarcas, regímenes autoritarios y grandes estructuras de poder. Ahora, el fundador de Amsterdam & Partners y uno de los abogados más temidos del litigio internacional ha situado a la Agencia Tributaria en el centro de su próxima batalla. Denuncia un sistema que "ha roto los equilibrios básicos del Estado de Derecho"

«La situación en España no se parece a nada que haya presenciado en otros países. La Hacienda española está literalmente en guerra con los ciudadanos y con el tejido empresarial» «El sistema de sanciones en España no está diseñado para garantizar el cumplimiento, sino para intimidar y castigar», sostiene en privado... y en público. Amsterdam ha dado visibilidad a su pensamiento de una manera que no es nueva para él y su equipo: una doble página en el diario Financial Times en el que denuncia que, dentro de una política recaudatoria agresiva, el sistema de primas de los inspectores fiscales incentiva decisiones injustas.

«Demostraremos cómo no se cumple el principio de igualdad, se vulnera la presunción de inocencia, se niega de forma sistemática el derecho a una buena administración y se impide el acceso efectivo a la Justicia. Haremos todo esto, y mucho más, utilizando la abundante evidencia aportada por los propios contribuyentes», explica a Crónica el fundador y socio director de Amsterdam & Partners LLP, con sede en Washington y Londres.

«No es una ofensiva. Es una campaña de concienciación. Hemos solicitado reuniones con el Gobierno español, que pretendíamos utilizar para promover reformas -un ámbito en el que contamos con experiencia-, pero sin éxito», recalca. Su intención es mostrar «cómo el sistema de incentivos y bonus de la AEAT pervierte los procedimientos y los resultados para los contribuyentes». A su entender, «España es un caso extremo en materia de derechos del contribuyente. En todos los niveles, desde los ministros hacia abajo, se dejan de lado los controles, los equilibrios y la rendición de cuentas en la carrera por obtener una recaudación cada vez mayor». Quiere poner el foco «sobre los poderes ilimitados e ilegítimos de Hacienda» para «atacar no solo a empresas nacionales, sino también a individuos y empresas extranjeras».

El relato que traza es inquietante: despachos de abogados que no quieren representar a ciertos contribuyentes por temor a represalias; afectados abandonados por sus propios asesores; inspecciones que se convierten en «procesos de desgaste psicológico y económico...». «El mundo tiene derecho a saber lo peligrosa que es realmente la administración tributaria española», recalca. «Presentaremos pruebas específicas de vulneraciones flagrantes de las normas y leyes de protección de datos. Demostraremos cómo se han utilizado Reales Decretos para imponer nuevas obligaciones administrativas en materia tributaria sin el debido control democrático. Mostraremos cómo los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva se ven frustrados por la propia estructura de los tribunales económico-administrativos, que carecen de independencia, tal y como declaró el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el caso Santander. Estos tribunales son incompatibles con los principios básicos de legalidad», asegura.

Para el abogado, el núcleo del problema no reside únicamente en fallos individuales, sino en un diseño «perverso» del sistema. «Las personas y las empresas viven con miedo a la AEAT. Los inspectores son conscientes de ello y lo utilizan como un arma. Los despachos de abogados, incluso los de mayor tamaño, la temen y a menudo se niegan a representar a clientes que desean recurrir liquidaciones practicadas por los inspectores».

Desde su despacho se asegura que han presenciado como «clientes consolidados» pueden ser abandonados por sus abogados por miedo. Abona ese panorama que, a su entender, «los inspectores construyen relatos falsos para imponer pagos indebidos». «Ignoran pruebas documentales aportadas por los contribuyentes cuando no encajan en su relato. Omiten del expediente documentos clave que respaldarían la posición del contribuyente. Hemos visto todo esto y mucho más. Este comportamiento no es normal», recalca Amsterdam.

Como ejemplo pone a empresas que «han sido llevadas a la quiebra o forzadas a cerrar por la AEAT a causa de reclamaciones fiscales falsas formuladas por un inspector» y la falta de leyes y contrapesos para evitar que eso suceda, «como ocurre en la mayoría de los países». «Esto no es simplemente "una política fiscal dura". Si ocurriera en el sector privado, los responsables irían a prisión. En la AEAT, reciben un bonus mayor», resalta.

El Suministro Inmediato de Información, la facturación electrónica obligatoria, la recopilación masiva de datos de plataformas digitales, intermediarios de pago y criptoactivos configuran, según Amsterdam, «un sistema de supervisión continua en el que todo contribuyente es tratado como infractor potencial». «Existe una lista de nuevos procedimientos que se implantarán en 2026 con el apoyo de tecnologías avanzadas, incluida la inteligencia artificial. Temo por la seguridad de los contribuyentes normales en España, que se enfrentan a una intrusión ilimitada de Hacienda en su vida cotidiana», manifiesta.

Amsterdam vaticina «un sistema de caja negra en el que se adoptan decisiones con graves consecuencias económicas sin explicación, sin rendición de cuentas y sin recurso efectivo.» De ahí su advertencia: « Hacienda quiere ser el Gran Hermano: porque se ha perdido completamente el equilibrio entre el control fiscal y los derechos fundamentales».

«Ante los tribunales europeos presentaremos pruebas de la vulneración de derechos consagrados no solo en la Constitución española, sino también en el Derecho de la UE. Aportaremos pruebas concretas de la quiebra de la seguridad jurídica, una cuestión ampliamente criticada por juristas y académicos en España», refiere el que fuera representante de los Camisas Rojas de Tailandia, que también critica «la falta de proporcionalidad en las inspecciones y en las sanciones», algo que afirma que ya ha sido «reconocido por los tribunales europeos como un problema específico español».

Aunque no revela los casos concretos que llevará ante Bruselas, sí adelanta el tipo de situaciones que servirán de referencia. Y menciona un precedente clave: el Modelo 720. El TJUE declaró que este sistema vulneraba el Derecho de la UE, en particular los principios de proporcionalidad, seguridad jurídica y libre circulación de capitales. «La legislación nacional que obliga a los residentes fiscales en España a declarar sus bienes o derechos en el extranjero es contraria al Derecho de la Unión», señalaba la sentencia del TJUE, que identificó tres puntos por lo que esta legislación que iban «más allá de lo necesario para alcanzar dichos objetivos».

«España tiene un historial débil ante los tribunales europeos en materia de sanciones. Estas pueden ser arbitrarias y desproporcionadas. Existen numerosos sobre el uso extraordinario de sanciones excesivamente elevadas por parte de Hacienda». Una advertencia sobre su nueva cruzada, una confrontación frontal contra un modelo de Estado, los límites del poder administrativo y el lugar que ocupa el ciudadano frente a la Administración Pública.
https://www.elmundo.es/cronica/2025/12/ ... b45a2.html

[jandres]

Pues parece que ya por fin van a poner en la picota a la sacrosanta Agencia Tributaria y será desde el exterior, como no podía ser de otra manera. Pero no sólo se denuncia el bucaneril proceder de dicha Agencia, sino la degradación de el Estado de Derecho que venimos sufriendo a todos los niveles.

Robert Amsterdam, el azote de Hacienda: «Si el comportamiento de los inspectores ocurriera en el sector privado, los responsables irían a prisión, pero en la Agencia Tributaria reciben un bonus mayor»

Durante cuatro décadas ha litigado contra oligarcas, regímenes autoritarios y grandes estructuras de poder. Ahora, el fundador de Amsterdam & Partners y uno de los abogados más temidos del litigio internacional ha situado a la Agencia Tributaria en el centro de su próxima batalla. Denuncia un sistema que "ha roto los equilibrios básicos del Estado de Derecho"

«La situación en España no se parece a nada que haya presenciado en otros países. La Hacienda española está literalmente en guerra con los ciudadanos y con el tejido empresarial» «El sistema de sanciones en España no está diseñado para garantizar el cumplimiento, sino para intimidar y castigar», sostiene en privado... y en público. Amsterdam ha dado visibilidad a su pensamiento de una manera que no es nueva para él y su equipo: una doble página en el diario Financial Times en el que denuncia que, dentro de una política recaudatoria agresiva, el sistema de primas de los inspectores fiscales incentiva decisiones injustas.

«Demostraremos cómo no se cumple el principio de igualdad, se vulnera la presunción de inocencia, se niega de forma sistemática el derecho a una buena administración y se impide el acceso efectivo a la Justicia. Haremos todo esto, y mucho más, utilizando la abundante evidencia aportada por los propios contribuyentes», explica a Crónica el fundador y socio director de Amsterdam & Partners LLP, con sede en Washington y Londres.

«No es una ofensiva. Es una campaña de concienciación. Hemos solicitado reuniones con el Gobierno español, que pretendíamos utilizar para promover reformas -un ámbito en el que contamos con experiencia-, pero sin éxito», recalca. Su intención es mostrar «cómo el sistema de incentivos y bonus de la AEAT pervierte los procedimientos y los resultados para los contribuyentes». A su entender, «España es un caso extremo en materia de derechos del contribuyente. En todos los niveles, desde los ministros hacia abajo, se dejan de lado los controles, los equilibrios y la rendición de cuentas en la carrera por obtener una recaudación cada vez mayor». Quiere poner el foco «sobre los poderes ilimitados e ilegítimos de Hacienda» para «atacar no solo a empresas nacionales, sino también a individuos y empresas extranjeras».

El relato que traza es inquietante: despachos de abogados que no quieren representar a ciertos contribuyentes por temor a represalias; afectados abandonados por sus propios asesores; inspecciones que se convierten en «procesos de desgaste psicológico y económico...». «El mundo tiene derecho a saber lo peligrosa que es realmente la administración tributaria española», recalca. «Presentaremos pruebas específicas de vulneraciones flagrantes de las normas y leyes de protección de datos. Demostraremos cómo se han utilizado Reales Decretos para imponer nuevas obligaciones administrativas en materia tributaria sin el debido control democrático. Mostraremos cómo los derechos fundamentales a la tutela judicial efectiva se ven frustrados por la propia estructura de los tribunales económico-administrativos, que carecen de independencia, tal y como declaró el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en el caso Santander. Estos tribunales son incompatibles con los principios básicos de legalidad», asegura.

Para el abogado, el núcleo del problema no reside únicamente en fallos individuales, sino en un diseño «perverso» del sistema. «Las personas y las empresas viven con miedo a la AEAT. Los inspectores son conscientes de ello y lo utilizan como un arma. Los despachos de abogados, incluso los de mayor tamaño, la temen y a menudo se niegan a representar a clientes que desean recurrir liquidaciones practicadas por los inspectores».

Desde su despacho se asegura que han presenciado como «clientes consolidados» pueden ser abandonados por sus abogados por miedo. Abona ese panorama que, a su entender, «los inspectores construyen relatos falsos para imponer pagos indebidos». «Ignoran pruebas documentales aportadas por los contribuyentes cuando no encajan en su relato. Omiten del expediente documentos clave que respaldarían la posición del contribuyente. Hemos visto todo esto y mucho más. Este comportamiento no es normal», recalca Amsterdam.

Como ejemplo pone a empresas que «han sido llevadas a la quiebra o forzadas a cerrar por la AEAT a causa de reclamaciones fiscales falsas formuladas por un inspector» y la falta de leyes y contrapesos para evitar que eso suceda, «como ocurre en la mayoría de los países». «Esto no es simplemente "una política fiscal dura". Si ocurriera en el sector privado, los responsables irían a prisión. En la AEAT, reciben un bonus mayor», resalta.

El Suministro Inmediato de Información, la facturación electrónica obligatoria, la recopilación masiva de datos de plataformas digitales, intermediarios de pago y criptoactivos configuran, según Amsterdam, «un sistema de supervisión continua en el que todo contribuyente es tratado como infractor potencial». «Existe una lista de nuevos procedimientos que se implantarán en 2026 con el apoyo de tecnologías avanzadas, incluida la inteligencia artificial. Temo por la seguridad de los contribuyentes normales en España, que se enfrentan a una intrusión ilimitada de Hacienda en su vida cotidiana», manifiesta.

Amsterdam vaticina «un sistema de caja negra en el que se adoptan decisiones con graves consecuencias económicas sin explicación, sin rendición de cuentas y sin recurso efectivo.» De ahí su advertencia: « Hacienda quiere ser el Gran Hermano: porque se ha perdido completamente el equilibrio entre el control fiscal y los derechos fundamentales».

«Ante los tribunales europeos presentaremos pruebas de la vulneración de derechos consagrados no solo en la Constitución española, sino también en el Derecho de la UE. Aportaremos pruebas concretas de la quiebra de la seguridad jurídica, una cuestión ampliamente criticada por juristas y académicos en España», refiere el que fuera representante de los Camisas Rojas de Tailandia, que también critica «la falta de proporcionalidad en las inspecciones y en las sanciones», algo que afirma que ya ha sido «reconocido por los tribunales europeos como un problema específico español».

Aunque no revela los casos concretos que llevará ante Bruselas, sí adelanta el tipo de situaciones que servirán de referencia. Y menciona un precedente clave: el Modelo 720. El TJUE declaró que este sistema vulneraba el Derecho de la UE, en particular los principios de proporcionalidad, seguridad jurídica y libre circulación de capitales. «La legislación nacional que obliga a los residentes fiscales en España a declarar sus bienes o derechos en el extranjero es contraria al Derecho de la Unión», señalaba la sentencia del TJUE, que identificó tres puntos por lo que esta legislación que iban «más allá de lo necesario para alcanzar dichos objetivos».

«España tiene un historial débil ante los tribunales europeos en materia de sanciones. Estas pueden ser arbitrarias y desproporcionadas. Existen numerosos sobre el uso extraordinario de sanciones excesivamente elevadas por parte de Hacienda». Una advertencia sobre su nueva cruzada, una confrontación frontal contra un modelo de Estado, los límites del poder administrativo y el lugar que ocupa el ciudadano frente a la Administración Pública.
https://www.elmundo.es/cronica/2025/12/ ... b45a2.html

Hace tiempo que los Cuerpos Y Fuerzas de Sguridad del Estado dejarón de ser las fuerzas de represión del Estado, cualquier acta, actuación o diligencia, está escudriñada por el Poder judicial, en su defecto, las nuevas fuerzas de represión, son esos entes, que viven por encima del resto delos mortales, su palabra es dogma de fé, cualquier recurso o discrepancia a su opinión es tomada como una herejeria y seguida con un hostigamiento por ponerles en cuestión, por que ellos nunca están equivocados, esa clase superior(porque ellos han aprobado una oposición), tienen vacaciones, dias moscosos, se pueden poner enfermos y por supuesto van al gimnasio por la tarde, el resto ante un requerimeinto, ni tiene vida, ni vacaciones, ni enferma, y por supuesto tiene que estar activo por la mañana, y no por la tarde, para más inri, no oses llamarles por telefono, porque en este pais, ni los servidores, ni internet, ni ctastrofes naturales que te dejen incomunicado es plausible.....

Dicho lo cual, no pasa nada, hay que rajar y demonizar a sindicatos del estilo de la CNT, cuya maxima es la acción reacción, hay que ser civilizado, y seguir los tramites, que para eso tienes 10 dias para alegar, y luego pleitar ante el Contencioso administrativo, que estamos en un estado de derecho, y que como todos sabemos la justicia es gratuita en este pais(ironia).

En este pais, tiene más futuro, un tipo que por cualquier delito haya pasado 6 años en una cárcel, que alguien que tenga una deuda con la S.S o a hacienda de 5000 euros....

Igual habría que seguir la máxima de acción, reacción...pero no me hagais caso, que hoy es Nochebuena, y empezamos a estar tocados esperando a la cena.

Feliz Navidad, a todos, cercanos ideologigamente o lejanos, Españoles de corazón, lectores de otros sitios, servidores del Estado, y votantes incluso de Vox( ), funcionarios y servidores de Estado de toda indole, y trabajadores de la AEAT, con la excepcion de los inspectores e instructores de expedientes....

[Domper]

Hace tiempo que los Cuerpos Y Fuerzas de Sguridad del Estado dejarón de ser las fuerzas de represión del Estado, cualquier acta, actuación o diligencia, está escudriñada por el Poder judicial, en su defecto, las nuevas fuerzas de represión, son esos entes, que viven por encima del resto delos mortales, su palabra es dogma de fé, cualquier recurso o discrepancia a su opinión es tomada como una herejeria y seguida con un hostigamiento por ponerles en cuestión, por que ellos nunca están equivocados, esa clase superior(porque ellos han aprobado una oposición), tienen vacaciones, dias moscosos, se pueden poner enfermos y por supuesto van al gimnasio por la tarde, el resto ante un requerimeinto, ni tiene vida, ni vacaciones, ni enferma, y por supuesto tiene que estar activo por la mañana, y no por la tarde, para más inri, no oses llamarles por telefono, porque en este pais, ni los servidores, ni internet, ni ctastrofes naturales que te dejen incomunicado es plausible.....

Dicho lo cual, no pasa nada, hay que rajar y demonizar a sindicatos del estilo de la CNT, cuya maxima es la acción reacción, hay que ser civilizado, y seguir los tramites, que para eso tienes 10 dias para alegar, y luego pleitar ante el Contencioso administrativo, que estamos en un estado de derecho, y que como todos sabemos la justicia es gratuita en este pais(ironia).

Pues yo no puedo decir lo que ocurre en grandes empresas, pero sí en mi caso personal. Resulta que los atrasos por las subidas del IPC me los pagan el año siguiente. Uno que yo me sé hace la correspondiente declaración complementaria y, sistemáticamente, me dicen que tendría que haberla presentado el año anterior y me sancionan. Más divertido fue cuando amenazaron a un familiar con embargarle las cuentas bancarias; resultaba que, a pesar de tener bien clara la dirección (no solo la ponía en la declaración, sino que era funcionario) mandaban avisos por correo ordinario (no certificado) a otro domicilio que se habían inventado.

En ese caso, como era un asunto gordo, recurrió (y menos mal del Defensor del Pueblo), pero, por lo general, me resulta bastante más caro pedir permisos, ir a asesorías (que no son gratuitas) y reclamar, así que a tragar. En el caso de algún compañero han sido centenares de euros, que parece buen motivo, pero si hay que conseguir informes, poner un recurso, pagar abogado y procurador (pues el primer recurso lo rechazan sistemáticamente), al final se pleitea por unas docenas de euros.

Otro familiar, que tiene una consulta privada, es sistemáticamente sancionado, porque le presuponen que defrauda (sin pruebas). Su decisión: ya que me van a sancionar, que sea con causa.

En mi caso y en el de los numerosos compañeros que estamos sufriendo esas sanciones arbitrarias, acabamos pensando eso de “arrieritos somos y en el camino nos encontraremos”, y que luego no se enfaden si se nos olvida alguna vez exigir facturas.

Saludos

P.D.: de sindicatos, UGT y CCOO son peores que los sindicatos verticales, baste con decir que han llegado a firmar convenios por debajo del SMI. De otros como CNT o LAB, de los segundos no se me olvida que fueron parte de ETA; de los primeros, es que a mi abuelo unos señores con brazaletes rojinegros le quisieron invitar a dar un paseo de madrugada. Motivos había, que era muy malo y hasta iba a misa. Tal vez por ser tan malo, aquella vez fue tan maleducado que se escondió. Sindicatos, sí. Sindicatos vendidos, no. Sindicatos criminales, menos.

Otra P.D., a posteriori: Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo (esperemos)

[jandres]

Di que eres inutil, cuando acabas de empezar....

Esta gente, no sabe lo que es una micro, o mini empresa......


Los autonomos, no quewreos prestaciones, nos bastaria, con vida, para no tener que ser esclavos, con los calendarios fiscales(ojo no hablo, de no atenderlos, sino de no estar pendientes a ese calendario).
Y recordarle a la ministra, que casi con seguridad, el ganar 2000 euros al mes, puede implicar que estar "parado", son esos 2000 y 3000 de gastos fijos.
Para un atonomo,parar un dia, no es que deje de ganar 100 euros, es que deja de gnar esos 100, y 200 de gastos....el ahujero es de 300 diarios...

Y no, no llora por eso, llora, porque no puede tener 10 dias libres, ni ausentarse 10 dias, ni una intervención medica, por lo que sea, en un cierre de trimestre....

El tio del saco, te llama a la puerta si o si, sin ninguna cotemplación, te pase lo que te pase.....los hijos de puta, si los necesitas, hablales en un horario diurno, que no tengan dias moscosos,ni hayan cogido vacaciones...
La tarada mental, no logra entender, que un aotonomo que tenga 100 euros diarios de gastos fijos, y saque 60 netos, no puede, ni parar, ni recibir un subsidio por una prestación de 60 euros, ese autonomo, le arruinas si le das 30 dias por paternidad

Ese autonomo, necesita una prestación de 160 euros diarios, sin que le toques los cojo***. con que tenga que presentar los numeros a final de mes, ni por supuesto la espada de damocles del cierre de trimestre

[Silver_Dragon]

Me encanta que ahora, seamos la putita de los chinos... ¿Que esconde esta gente?


Hemos destruido la industria de trenes.... y vamos a comprar chino. Acabaremos como Zimbawe.