Sobre lo primero, es claro para todos, excepto para el forista en cuestión. Según últimas noticias recién están comentando las pruebas para la versión Block 2, para comenzar a integrar armamento A2G, y están verdes aún - ver abajo. Sobre lo último, la FAP ya lo descartó como candidato, debido al riesgo justamente de adquirir un producto no finalizado, con declaraciones del CG de la FAP. Insistir con el KF-21 es gastar aire y tinta virtual.reytuerto escribió: ↑08 Ene 2026, 23:42 Estimado JRivera:
"...Cuando muy bien el KF-21 puede tenerlo la FAP y llegar a ser furtivo..."
El KF-21 no es furtivo, y falta mucho para que lo veamos... si es que lo vemos. Cuando se meten muchos sistemas nuevos en un aparato nuevo, la maduración del sistema es muy lenta. Verbigracia, el F-35 y eso que tenía a Lockheed Martin detrás (es decir, Skunk Works y el know how del F-117 y F-22). No dudo que KAI tenga una plantilla sumamente competente, pero convertir un avión no furtivo en uno furtivo, no es algo que se haga de la noche a la mañana. Pero ni siquiera voy al futuro Boramae, sino al actual, el que vuela. Aun no ha alcanzado el IOC, por lo que aún no han aparecido todos los problemas propios de un sistema joven. Y como sistema joven, alcanzar la madurez lleva tiempo, horas de vuelo y sobre todo mucho dinero. Con la crónica carencia de medios de la FAP, ¿no crees que la propuesta de embarcarse en ese proyecto es sumamente riesgosa?
https://theaviationist.com/2025/12/27/ ... nd-trials/
Una vez más, claro para todos los entendidos o que desean entender asuntos de defensa y seguridad, excepto para quienes piensan que la disuasión es mostrar cazas en tierra o volando para desfiles militares."... Rafale F4 es que es caro de adquirir, operar y mantener en un 27% más que el F-16..."
Un sistema de armas es tan bueno como el entrenamiento de quien debe operarlo. Me explico, de nada nos sirve tener un Rafale tranche 20 (una obvia exageración, ya se que no existe) si los pilotos solo lo vuelan para un desfile. Si para tener la proficiencia X, un piloto debe entrenar 120 horas al año, digamos que el piloto del avión cuya hora de vuelo cuesta 27% menos, va a volar de más ese mismo porcentaje. Es decir, en dos años habrá volado más de un 50% en horas que el piloto de Rafale. Y esas horas de más, en combate, se notan. (Evidentemente, y al igual que el ejemplo del Tranche 20, esto es otro ejemplo exagerado, asi no se hacen las cuentas, pero las estoy haciendo muy gráficas y extraordinariamente sobresimplificadas).
Efectivamente y 100% de acuerdo."...solo buscan banear a quien no piensa como ellos..."
Soy contertulio en el FMG desde casi el primer momento (de hecho, desde el Foro de Defensa.com, cuando el director de esa revista aun era Vicente Talón). He visto llegar, pasar e irse a multitud de foristas. Y te puedo asegurar que un forista no te banea, eres tu mismo el que te puedes banear. Creo que si te conduces dentro de la corrección que el Foro exige a sus participantes, así tu pensamiento esté en las antípodas de fulano, zutano o perencejo, tu permanencia no va a estar en riesgo. Pero es extraordinariamente fatigoso (y no soy el único con esa fatiga: el forista Tavo tuvo a bien escribir "... y seguir con el tema de la FAP...", se nota que él también está cansado) tener que leer una pugna aquí por cosas que ocurrieron (y Dios saba cuando fue eso) en otros foros. Si quieres rebatir a tal o cual persona, hazlo con argumentos, rebatiendo los puntos de vista con los que no estás de acuerdo, sea con datos, sea con ideas, pero siempre conservando las buenas formas... y por favor, sin victimizarse, sin inventar, y sin poner en boca de otros, palabras que no dijeron (y esto lo escribo con conocimiento de causa).
Saludos
y lo incorrecto sería una comparación explícita; El proceso en Perú durará lo mismo que en Colombia. 
