Fuerza Aérea Peruana

[TavoD89]

Estimado Anderson, no creo tener el poder de decisión o de arrogarme los deseos de todos, sencillamente se han dado varios pronunciamientos de diferente calibre al respecto de este y otros temas relacionados. Por Oficiales en Retiro, los Almirantes que son ahora congresistas y una innumerable cantidad de personajes.

En una rápida búsqueda y al azar, se encuentra lo siguiente:




OTRO SOBRE LAS FRONTERAS



UN VIDEO



Acaso piensas que ante tan importante, trascendental y costoso programa de adquisición de Nuevos Cazas, los Generales del Aire, Almirantes y Militares del Ejército, todos en retiro, se han pronunciado tanto individual como por medio de sus asociaciones respecto al Tema?

Acaso deseas un documento membretado que diga, Gracias, No deseamos su maravilloso Caza. Solicitas un documento que lo haga público, acaso lo que corresponde a Colombia, lo tienen.

Por lo visto ahora la gente pide Contratos Firmados para creer que se van adquirir MBT, APC, IFV, SKK, Fusiles, pues como decía un notable personaje que decía: "Papelito Manda". Y que se debe conocer dichos contratos, porque debe existir transparencia y la ciudadanía debe estar enterada de todo.

Saludos,
JRIVERA

Saludos Rivera, para mí el mayor error o peligro no es la elección de la aeronave en sí, el mayor error es no haber adquirido nada a día de hoy y haber descuidado la FAP a tal nivel de solo tener unas pocas unidades operativas, unidades que no poseen sistemas ni sensores muy actuales, ese descuido evidentemente sí que los pone en una gran desventaja.

Ahora esos documentos o pronunciamientos coinciden con lo que te dije, el Rafale es el más acertado desde un punto de vista geopolítico, si es lo mejor bueno adelante y luz verde para su adquisición, pero se necesita de voluntad política para adquirirlo y operarlo, pero también estabilidad política para que luego de estar operativos no llegue algún político rancio a acabar nuevamente con la FAP.

[PumaDeLosAndes]

Sostener que los US$3,500 millones fueron una “estrategia” es un error conceptual grave.

Un estudio mal elaborado no se convierte mágicamente en estrategia solo porque quedó corto. En planificación estratégica y esto vale para el estado como para cualquier otra organización privada, una estrategia se diseña antes del estudio, no se inventa después para justificar una subestimación.

Si el monto no cubría el ciclo de vida completo, soporte, armamento e infraestructura, entonces no fue una jugada maestra, fue una estimación insuficiente, y eso es algo que la FAP sabía perfectamente.

Nunca alcanzó, ni alcanzará USD 3.500 millones para 24 cazas multiroles, a menos que se acepte comprar cazas 'cala.tos'. El problema es que a algunos no les importa eso, incluidos dentro de la misma institución, acostumbrada en las últimas 4 décadas a 'operar' cazas volando muy pocas horas y conservando las capacidades iniciales o con actualizaciones muy limitadas.

Prueba de ello es que, aun con ese marco presupuestal limitado, se descartó de plano la opción nuevo/usado o usado, posición que hubiera sido la ideal ante a un presupuesto preliminar que no cerraba.

Convertir un error de estimación en una supuesta “estrategia” a posteriori es revisionismo narrativo y no sirve para un análisis serio.

Cuando un proyecto necesita ser corregido, ampliado o replanteado, queda claro que no había un plan oculto, sino un marco inicial incompleto que debe ajustarse conforme a la realidad financiera, por que los 3,500 millones de USD es el marco máximo autorizado de endeudamiento para este proyecto, punto final.

EE. UU. ya puso el estándar real de costos (no solo compra, sino logística, entrenamiento, repuestos, armamento y sostenimiento)

El problema es la disparidad entre los planes faraónicos y la realidad tanto presupuestal como temporal. Querer todo nuevo implica mayor costo y mayor tiempo de espera hasta completar el pedido. El descartar unidades de segunda usando como argumento (barato) la mala experiencia con los MiG-29 ha sido y sigue siendo un error. Unidades de segunda o al menos un mix hubiese limitado ambos factores (costo y tiempo), y permitido una mayor flexibilidad de negociación. Pero se topa(ba) con un problema: el Gripen E no tiene opciones de 2da (un Gripen C es un caza distinto), a diferencia del F-16 (upgrade V) o incluso el Rafale (F3R, caso de Croacia y Grecia - parcialmente). Tal vez algunos mandos y politiqueros deseaban a toda costa enchufar el Gripen E, o evitar al F-16 que es lo que vemos últimamente como parte de la campaña de desinformación.

Uno de los proveedores (EE. UU.) definió el costo real de introducción del sistema de armas y esto se agradece por que destruye a los tergiversadores que utilizan lenguaje de "pueblo".

El proyecto no calza

Por lo tanto

o reduces cantidad

o reduces capacidades

o cambias de opinión

o exploras alternativas mixtas

Y mientras eso sucede, el MEF hoy está en otra dimensión completamente distinta: cómo hacer calzar un proyecto real (concertación interna) de cazas para la FAP dentro de un Estado fiscalmente limitado, políticamente frágil y bajo escrutinio permanente.

Esto último es lo relevante, lo demás son narrativas sin sustento.

Saludos

Cuando vemos lo que pagó Argentina por 24 MLU ex-daneses (USD 300 millones) o incluso Rumania por 32 MLU ex-noruegos (menos de USD 400 millones) - fuera de soporte y armamento claro está - simplemente uno se topa con oportunidades desperdiciadas por la FAP en los años pasados. Por otro lado, la oferta de la DSCA puso los puntos sobre las íes, y a diferencia de los otros postores, es una referencia PUBLICA. Muchos podrán hacer castillos en el aire alucinando con el cuento de que 'sí calza para 24 Gripen', o 'los franceses son regalones y han mejorado su oferta', pero todo queda en el terreno de la especulación o invención. En estos momentos se debe seguir adelante, adquirir 12 cazas - tal vez el F-16 B70 - buscar hacer números adicionales con células de 2da que puedan ser llevadas a upgrade V. E implementar la compra de todo el resto de capacidades que faltan.

Saludos

[PumaDeLosAndes]

Saludos Rivera, para mí el mayor error o peligro no es la elección de la aeronave en sí, el mayor error es no haber adquirido nada a día de hoy y haber descuidado la FAP a tal nivel de solo tener unas pocas unidades operativas, unidades que no poseen sistemas ni sensores muy actuales, ese descuido evidentemente sí que los pone en una gran desventaja.

Ahora esos documentos o pronunciamientos coinciden con lo que te dije, el Rafale es el más acertado desde un punto de vista geopolítico, si es lo mejor bueno adelante y luz verde para su adquisición, pero se necesita de voluntad política para adquirirlo y operarlo, pero también estabilidad política para que luego de estar operativos no llegue algún político rancio a acabar nuevamente con la FAP.

Hola Tavo:

Ese 'pronunciamiento' es por parte de una asociación de ex-mandos de las FFAA, pero lamentablemente contiene una serie de inconsistencias y medias verdades - por no decir mentiras descaradas.
- Primero reconocen que el Rafale resulta la opción más cara de adquirir y mantener, pero parece no importarles. Porque ya sea 'papá' gobierno debe pagar todo, y si no alcanza tal vez esos Rafale sean disuasivos anclados en tierra - como los MiG-29.
- Segundo, dicen que por haber 'operado' cazas franceses por casi 60 años será más rápido y fácil el O&M del Rafale... simplemente un engaña muchachos. Si fuese tan simple, alguien que ha estudiado mecanografía en los 80s debería saber cómo programar con IA simplemente porque la computadora tiene un teclado.
- Finalmente, descartar al F-16 o Gripen porque 'lo tienen otros' es risible.

Por otro lado, para mí ell F-16 sería el más acertado desde el punto de vista geopolítico, no el Rafale: Francia no tiene peso geopolítico, menos en la región. El márketing de que 'nos dejan hacer lo que querramos' o 'no limitan nada' no es correcto tampoco. Elegir el Rafale será un menjunje de la experiencia que hemos tenido con el MiG-29 y Mirage 2000: alto costo de O&M como en el caso del MiG-29 que limita las horas de vuelo, bajos números y por tanto alto costo de soporte y upgrades que limita las evoluciones como ha sido el caso con el Mirage 2000.

Saludos

[TavoD89]

Hola Tavo:

Ese 'pronunciamiento' es por parte de una asociación de ex-mandos de las FFAA, pero lamentablemente contiene una serie de inconsistencias y medias verdades - por no decir mentiras descaradas.
- Primero reconocen que el Rafale resulta la opción más cara de adquirir y mantener, pero parece no importarles. Porque ya sea 'papá' gobierno debe pagar todo, y si no alcanza tal vez esos Rafale sean disuasivos anclados en tierra - como los MiG-29.
- Segundo, dicen que por haber 'operado' cazas franceses por casi 60 años será más rápido y fácil el O&M del Rafale... simplemente un engaña muchachos. Si fuese tan simple, alguien que ha estudiado mecanografía en los 80s debería saber cómo programar con IA simplemente porque la computadora tiene un teclado.
- Finalmente, descartar al F-16 o Gripen porque 'lo tienen otros' es risible.

Por otro lado, para mí ell F-16 sería el más acertado desde el punto de vista geopolítico, no el Rafale: Francia no tiene peso geopolítico, menos en la región. El márketing de que 'nos dejan hacer lo que querramos' o 'no limitan nada' no es correcto tampoco. Elegir el Rafale será un menjunje de la experiencia que hemos tenido con el MiG-29 y Mirage 2000: alto costo de O&M como en el caso del MiG-29 que limita las horas de vuelo, bajos números y por tanto alto costo de soporte y upgrades que limita las evoluciones como ha sido el caso con el Mirage 2000.

Saludos

Tiene mucho sentido lo que dices, la geopolítica es muy amplia no es solo con tus vecinos, también cuenta el peso geopolítico que tiene el país fabricante. Desde ese punto de vista el F-16 es la mejor opción, aparte de eso tiene un enorme stock de repuestos, todo un ecosistema de muchos operados, su sistema operacional 100% desarrollado desde hace años.

Pero yo con EEUU tengo mis reservas, o por lo menos con este EEUU de Trump, fíjate a nosotros prácticamente nos querían obligar a comprar F-16, hasta hicieron una fuerte campaña de desinformación sobre el negocio del Gripen E/F después de que lo firmamos, con el único interés de tumbarlo y quedarse ellos con ese contrato, obviamente afectando nuestra seguridad nacional, es un gobierno muy agresivo cuando de sus intereses se trata, tanto así que un país de la OTAN lo ha designado como amenaza, eso se dice rápido, pero es un antecedente gravísimo.

Sobre el uso y restricciones, EEUU es el país que más restricciones coloca a la hora de condiciones de uso y armamento se refiere, no puedes adquirir el último modelo de Aim-120 y eso es complejo ya que a la hora de un conflicto o situación compleja, necesitas del control del aire, para eso compras un caza y tu vecino fácilmente te puede colocar en frente un mejor misil BVR, esto no quiere decir que un F-16B70 con Aim-120C8 este indefenso o sea poca cosa. Pero para los conflictos de nuestra región algo tan simple como un misil puede inclinar la balanza, habría que ver que otros armamentos esta EEUU dispuesto a venderles y cuales otros no, aparte de todo esto está el tema político del Perú si tienes un gobierno alineado con EEUU todo va a ir genial, pero si llega un gobierno que no sea muy amigo de EEUU la cosa muy seguramente se va a torcer con su material, hay muchas cosas a tener en cuenta.

[PumaDeLosAndes]

Tiene mucho sentido lo que dices, la geopolítica es muy amplia no es solo con tus vecinos, también cuenta el peso geopolítico que tiene el país fabricante. Desde ese punto de vista el F-16 es la mejor opción, aparte de eso tiene un enorme stock de repuestos, todo un ecosistema de muchos operados, su sistema operacional 100% desarrollado desde hace años.

Pero yo con EEUU tengo mis reservas, o por lo menos con este EEUU de Trump, fíjate a nosotros prácticamente nos querían obligar a comprar F-16, hasta hicieron una fuerte campaña de desinformación sobre el negocio del Gripen E/F después de que lo firmamos, con el único interés de tumbarlo y quedarse ellos con ese contrato, obviamente afectando nuestra seguridad nacional, es un gobierno muy agresivo cuando de sus intereses se trata, tanto así que un país de la OTAN lo ha designado como amenaza, eso se dice rápido, pero es un antecedente gravísimo.

Sobre lo resaltado en negrita: en una entrevista reciente, Erich Saumeth - ver abajo - mencionaba que la lista corta inicial era el Eurofighter, F-16 y Gripen E: el F-16 era el favorito de la FAC, no el Gripen; pero con Petro en la presidencia primero se selecciona al Rafale (que no estuvo en la lista corta, sino que Francia hace una oferta directa que no prospera por cuestión de financiación), y sólo luego selecciona al Gripen E.

https://www.youtube.com/live/H0iAgfdh3z ... t453&t=664

Sobre el uso y restricciones, EEUU es el país que más restricciones coloca a la hora de condiciones de uso y armamento se refiere, no puedes adquirir el último modelo de Aim-120 y eso es complejo ya que a la hora de un conflicto o situación compleja, necesitas del control del aire, para eso compras un caza y tu vecino fácilmente te puede colocar en frente un mejor misil BVR, esto no quiere decir que un F-16B70 con Aim-120C8 este indefenso o sea poca cosa. Pero para los conflictos de nuestra región algo tan simple como un misil puede inclinar la balanza, habría que ver que otros armamentos esta EEUU dispuesto a venderles y cuales otros no, aparte de todo esto está el tema político del Perú si tienes un gobierno alineado con EEUU todo va a ir genial, pero si llega un gobierno que no sea muy amigo de EEUU la cosa muy seguramente se va a torcer con su material, hay muchas cosas a tener en cuenta.

Las restricciones no son monopolio de EEUU, y al final se restringe de manera directa o indirecta, lo conocemos nosotros mismos a pesar de haber operado cazas que no han sido made in USA en los últimas décadas.

Por otro lado, la 'liberación' de armamento de parte de EEUU sigue un proceso y es progresivo, con la ventaja de la panoplia de armamento que ya se ha sido integrado en el F-16. En el caso del Gripen E, recordar que aún no se ha integrado todo lo que se ha ofrecido en las distintas brochures o fotos, en particular en cuanto a capacidades A2G o A2S porque es un proceso largo, que lleva muchos años, y Suecia primero está integrando nuevas capacidades en el Gripen C, y luego en el Gripen E por cuestión de urgencia y mayores números actuales.

Finalmente, sobre lo que mencionas en negrita: hay todo el sistema que debe existir (AWACS, radares, sistema de mando y control, links, etc.) además de la doctrina y training apropiado para poder sacar lo mejor de un caza, reducir a quién tiene (en el papel) el mejor misil es bastante limitado como razonamiento - sirve para el márketing, pero hemos visto cómo el márketing ha sido superado por lo que sucede en el terreno en los últimos conflictos.

Saludos

[TavoD89]

Sobre lo resaltado en negrita: en una entrevista reciente, Erich Saumeth - ver abajo - mencionaba que la lista corta inicial era el Eurofighter, F-16 y Gripen E: el F-16 era el favorito de la FAC, no el Gripen; pero con Petro en la presidencia primero se selecciona al Rafale (que no estuvo en la lista corta, sino que Francia hace una oferta directa que no prospera por cuestión de financiación), y sólo luego selecciona al Gripen E.

https://www.youtube.com/live/H0iAgfdh3z ... t453&t=664

Las restricciones no son monopolio de EEUU, y al final se restringe de manera directa o indirecta, lo conocemos nosotros mismos a pesar de haber operado cazas que no han sido made in USA en los últimas décadas.

Por otro lado, la 'liberación' de armamento de parte de EEUU sigue un proceso y es progresivo, con la ventaja de la panoplia de armamento que ya se ha sido integrado en el F-16. En el caso del Gripen E, recordar que aún no se ha integrado todo lo que se ha ofrecido en las distintas brochures o fotos, en particular en cuanto a capacidades A2G o A2S porque es un proceso largo, que lleva muchos años, y Suecia primero está integrando nuevas capacidades en el Gripen C, y luego en el Gripen E por cuestión de urgencia y mayores números actuales.

Finalmente, sobre lo que mencionas en negrita: hay todo el sistema que debe existir (AWACS, radares, sistema de mando y control, links, etc.) además de la doctrina y training apropiado para poder sacar lo mejor de un caza, reducir a quién tiene (en el papel) el mejor misil es bastante limitado como razonamiento - sirve para el márketing, pero hemos visto cómo el márketing ha sido superado por lo que sucede en el terreno en los últimos conflictos.

Saludos

Saludos, conozco muy bien la telenovela de la modernización de la FAC, pero a lo que me refiero es que así nuestro presidente sea algo "curioso", somos un país independiente que se rige por sí mismo y que es plenamente libre de tomar sus propias decisiones, que pensarías si ahora que el Perú es un poco más cercano a EEUU firmara por un caza Frances o Sueco y que EEUU empezara a joder por esa adquisición.

Erich lamentablemente parece que fue vehículo de desinformación, al menos fue lo que entendí, imagínate el nivel de manipulación del Lobby Viper.

Claro el Gripen E es un caza relativamente nuevo y hay muchas cosas que se están implementando, pero como hemos visto en Brasil los Gripen E ya participan de ejercicios militares y realizan ejercicios de tiro con diferentes armamentos, entre los que destaca el misil MBDA Meteor, ya en servicio en la FAB y sus Gripen, lo menciono porque hablé de misiles BVR en mi anterior intervención, exactamente del Aim-120C8 y de lo que podían llegar a usar tus vecinos MBDA Meteor.

Cada plataforma tiene ventajas y desventajas de diferentes formas, técnicos o geopolíticos.

[PumaDeLosAndes]

Saludos, conozco muy bien la telenovela de la modernización de la FAC, pero a lo que me refiero es que así nuestro presidente sea algo "curioso", somos un país independiente que se rige por sí mismo y que es plenamente libre de tomar sus propias decisiones, que pensarías si ahora que el Perú es un poco más cercano a EEUU firmara por un caza Frances o Sueco y que EEUU empezara a joder por esa adquisición.

Considerando la cercanía tradicional de la FAC con la USAF, veo bastante plausible la preferencia por el F-16; y su no elección más bien una cuestión política del actual gobierno, que primero intentó con el Rafale para terminar con el Gripen.

Por otro lado, la "independencia" es relativa, estás supeditado al fabricante y sus proveedores, y en el caso del Gripen E eso te hace dependiente de EEUU también, debido a algunos de sus componentes críticos como es el motor.

Lo de ser 'independiente' = 'hago lo que quiero y me comporto como se me de la gana', es una ilusión, y más bien un camino totalmente errado a seguir para naciones como las nuestras.

Adicionalmente, con el Gripen E, debes aceptar la dependencia de Brasil como hub para ensamblaje, soporte, mantto y hasta training. Y estás también dependiendo de las prioridades del país fabricante para la integración de futuras capacidades, el camino aún largo a seguir para continuar integrando capacidades A2G y A2S en el Gripen E.

Claro el Gripen E es un caza relativamente nuevo y hay muchas cosas que se están implementando, pero como hemos visto en Brasil los Gripen E ya participan de ejercicios militares y realizan ejercicios de tiro con diferentes armamentos, entre los que destaca el misil MBDA Meteor, ya en servicio en la FAB y sus Gripen, lo menciono porque hablé de misiles BVR en mi anterior intervención, exactamente del Aim-120C8 y de lo que podían llegar a usar tus vecinos MBDA Meteor.

Cada plataforma tiene ventajas y desventajas de diferentes formas, técnicos o geopolíticos.

Para operar adecuadamente el caza con plenas capacidades, incluido el combate BVR, necesitas tener capacidades como AWACS, radares, medios de guerra electrónica, capacidades de mando y control, y un largo etc., además de doctrina apropiada y training. Todo esto en el caso de la FAP puede durar una década (al menos).

EEUU libera progresivamente capacidades, por el momento el AIM-120C8 está liberado y está comenzando a liberar el AIM-120D3 para sus aliados mas cercanos. Mientras la FAP adquiera cazas y capacidades como las anteriores, no es descabellado considerar que nuevas variantes del AMRAAM se estarán liberado para la región, teniendo en cuenta además el AIM-260 JATM esperando entrar en servicio pronto en la USAF y la USN.

Saludos

[Quintín]

Saludos, conozco muy bien la telenovela de la modernización de la FAC, pero a lo que me refiero es que así nuestro presidente sea algo "curioso", somos un país independiente que se rige por sí mismo y que es plenamente libre de tomar sus propias decisiones, que pensarías si ahora que el Perú es un poco más cercano a EEUU firmara por un caza Frances o Sueco y que EEUU empezara a joder por esa adquisición.

Erich lamentablemente parece que fue vehículo de desinformación, al menos fue lo que entendí, imagínate el nivel de manipulación del Lobby Viper.

Considerando la cercanía tradicional de la FAC on la USAF, veo bastante plausible la preferencia por el F-16; y su no elección más bien una cuestión política del actual gobierno, que primero intentó con el Rafale para terminar con el Gripen E. Por otro lado, la "independencia" es relativa, estás supeditado al fabricante y sus proveedores, y en el caso del Gripen E eso te hace dependiente de EEUU debido a componentes críticos como el motor. Lo de ser 'independiente' = 'hago lo que quiero y me comporto como se me de la gana', es una ilusión, y más bien un camino errado a seguir para naciones como las nuestras. Adicionalmente con el Gripen E, debes aceptar la dependencia de Brasil para como hub para ensamblaje, soporte, manto y hasta training. Estás también dependiendo de las prioridades del país fabricante para las integraciones de futuras capacidades, y eso se nota el camino aún largo a seguir para continuar integrando capacidades A2G y A2S en el Gripen E.

Claro el Gripen E es un caza relativamente nuevo y hay muchas cosas que se están implementando, pero como hemos visto en Brasil los Gripen E ya participan de ejercicios militares y realizan ejercicios de tiro con diferentes armamentos, entre los que destaca el misil MBDA Meteor, ya en servicio en la FAB y sus Gripen, lo menciono porque hablé de misiles BVR en mi anterior intervención, exactamente del Aim-120C8 y de lo que podían llegar a usar tus vecinos MBDA Meteor.

Cada plataforma tiene ventajas y desventajas de diferentes formas, técnicos o geopolíticos.

Para operar adecuadamente el caza con plena capacidades - incluido combate BVR, necesitas tener capacidades como AWACS, radares, medios de guerra electrónica, capacidades de mando y control, y un largo etc., además de doctrina apropiada y training. Todo esto en el caso de la FAP puede durar una década (al menos). EEUU libera progresivamente capacidades, por el momento el AIM-120C8 está liberado y está comenzando a liberar el AIM-120D3 para sus aliados cercanos. Mientras la FAP adquiera cazas y capacidades como las anteriormente, no es descabellado considerar que nuevas variantes del AMRAAM serán estará liberado para la región, teniendo en cuenta además el AIM-260 JATM esperando entrada en servicio pronto en la USAF y US Navy.

Saludos

Varias de las cosas que usted afirma para el caso colombiano son falsas.

1) El entrenamiento inicial de pilotos se hará en Suecia y se hará en dos sentidos, la capacitación para la operación de la plataforma y la capacitación para instrucción-enseñanza para entrenar a los nuevos pilotos en Colombia.

2) Todo el mantenimiento de la aviónica se hará en Colombia, esto se hará gracias a la transferencia de tecnología y conocimiento por parte de SAAB.



Me causa gracia su inocencia respecto al AIM-260 JATM para Latinoamérica, en todo caso si usted es partidario del F-16 para Perú, no tiene necesidad de mentir o desacreditar otros sistemas, el F-16 es una plataforma bastante capaz y probada ampliamente, aunque está si genera una gran dependencia de USA, en todo caso le pido el favor que para próximas intervenciones se informe mejor antes de comentar.

[TavoD89]

Considerando la cercanía tradicional de la FAC con la USAF, veo bastante plausible la preferencia por el F-16; y su no elección más bien una cuestión política del actual gobierno, que primero intentó con el Rafale para terminar con el Gripen.

Por otro lado, la "independencia" es relativa, estás supeditado al fabricante y sus proveedores, y en el caso del Gripen E eso te hace dependiente de EEUU también, debido a algunos de sus componentes críticos como es el motor.

Lo de ser 'independiente' = 'hago lo que quiero y me comporto como se me de la gana', es una ilusión, y más bien un camino totalmente errado a seguir para naciones como las nuestras.

Adicionalmente, con el Gripen E, debes aceptar la dependencia de Brasil como hub para ensamblaje, soporte, mantto y hasta training. Y estás también dependiendo de las prioridades del país fabricante para la integración de futuras capacidades, el camino aún largo a seguir para continuar integrando capacidades A2G y A2S en el Gripen E.

Para operar adecuadamente el caza con plenas capacidades, incluido el combate BVR, necesitas tener capacidades como AWACS, radares, medios de guerra electrónica, capacidades de mando y control, y un largo etc., además de doctrina apropiada y training. Todo esto en el caso de la FAP puede durar una década (al menos).

EEUU libera progresivamente capacidades, por el momento el AIM-120C8 está liberado y está comenzando a liberar el AIM-120D3 para sus aliados mas cercanos. Mientras la FAP adquiera cazas y capacidades como las anteriores, no es descabellado considerar que nuevas variantes del AMRAAM se estarán liberado para la región, teniendo en cuenta además el AIM-260 JATM esperando entrar en servicio pronto en la USAF y la USN.

Saludos

No me entendiste, me refiero a que un país es plenamente libre adquirir cualquier caza y te repito me conozco la novela de la FAC con su nuevo caza, no pongo en duda la preferencia por algún sistema, preferencia que fue cambiando con los diferentes gobiernos y diferentes CoFAC, negociaciones, situaciones etc.

A ver tu firmas con el fabricante con SAAB y Suecia, no con Brasil y en las negociaciones pides que te garanticen la operatividad de ese sistema de armas, eso significa flujo de repuestos, armamento, mantenimiento, entrenamiento etc, que quiere decir esto?, Por ejemplo a ti por cercanía y por mil factores más te sirve ir a entrenar a Brasil (que va ser en Suecia) y que Brasil fabrique y ensamble tus Gripen, pero eso no quiere decir que por una pataleta Brasileña te vas a quedar sin fuerza aérea, para eso firmaste condiciones y garantías claras en tu contrato, en ese caso le toca a SAAB surtir desde Suecia, que EEUU va bloquear el GE F-414!, no se dio y ya gente que sabe muchísimo más que nosotros dos juntos lo averiguo, que además tiene contactos que no pueden ni hacer públicos.

No te dejes desinformar Pumita. Tu fíjate en los hechos y los hechos son una política exterior muy agresiva de parte de EEUU que ya le ha valido que varios países lo estén viendo con desconfianza, ojo con eso que EEUU no tiene amigos, EEUU tiene intereses.

A día de hoy lo que da EEUU para Latam es Aim-120C8 y es un factor importante, que a futuro supuestamente van a soltar Aim-120D amigo es para que ya lo hubieran hecho y es material que deberías tener disponible con tu caza nuevo, SAAB no te dice; No mira es que como todos en LATAM tienen Aim-120C8 entonces no te puedo vender Meteor, ve y negocia con EEUU los Aim-120, entiendes?, SAAB y Dassault ponen a tu disponibilidad prácticamente todo el arsenal del caza, con SAAB también hay más libertad para integrar otros armamentos, que hay que pagar esa integración obvio, pero puedes trabajar con SAAB y el fabricante del armamento.

Un último dato es la integración del MBDA Meteor en el F-35 de operadores Europeos, que tiene varias razones, por un lado ya poseen ese misil en su arsenal, pero también es la necesidad de tener un mejor misil que el ultimo Aim-120, ya que ellos si tienen acceso a todas sus variantes, no como nosotros y aun así integraron el Meteor, ojito con eso, perdón por lo extenso de la intervención.

[JRIVERA]

Con respecto. a las sanciones y/o limitaciones, no del Gobierno de Trump, si no de siempre. Para lo cual mencionaremos la situación del Perú:

Desde el incidente que ocurrió el 20 de abril del 2001, cuando una avioneta Cessna con una familia de misioneros estadounidenses (James y Veronica Bowers y sus hijos) fue derribada por un avión de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) en la Amazonía Peruana, en el marco de un operativo antidrogas con apoyo de la CIA, resultando en la muerte de Veronica Bowers y su hija Charity, y heridas para los demás, No se nos permite a la FAP emplear ninguna aeronave que tenga partes de procedencia estadounidense, como lo son los KT-1P Toritos. Para que ir tan lejos, si estamos sufriendo de dichas restricciones.

Existen videos en donde se aprecia, que nuestras fuerzas del orden tienen que permanecer agazapadas de los aeródromos clandestinos, esperar el aterrizaje de una Narco Avioneta, aparezcan los Narco Traficantes con los Sacos de Cocaína, para que a palazos capturen la droga y hay veces que queman la Avioneta y en otras oportunidades la incauten y pasen a la FAP.

Sobre las facilidades de contar con el mejopr Misil BVR:

En 1996 la Fuerza Aérea del Perú (FAP) fue pionera en Sudamérica al incorporar y operar misiles aire-aire de alcance visual más allá del alcance (BVR) como los R-27 y R-77 en sus cazas MiG-29, convirtiéndose momentáneamente en la fuerza aérea con la capacidad de combate aéreo más avanzada de la región en ese momento.

Fue el congresista Waisman, quien hizo el anuncio sobre la tenencia de dicho misil en la FAP, que de haber entrado en conflicto con Ecuador, en las postrimerías de la Guerra del CENEPA, parte de la Flota Ecuatoriana hubiera sufrido el derribo, y los pilotos no se hubieran percatado del porque fueron derribados.

Definitivamente el Meteor de MBDA, que se encuentra al alcance del JAS 39 Gripen E, del Rafale F4, y hasta del KF-21 Boramae de KAI, es mejor misil que el que tienen los F-16 Block 70. que después desarrollen Drones portadores y los lancen en oleadas en el futuro, es eso, el futuro, ahora , es ahora y el Meteor de MBDA es superior a lo que Hoy ofrece Lockheed Martin con su F-16.

Eso de pensar que la FAP debe adquirir aeronaves de segunda, para que después sean modernizados con radares AESA y demás medidas electrónicas para alcanzar el nivel F-16V, es algo que por historia la FAP no ha hecho y no tiene porque hacerlo, el modernizar lo que adquiere. Alguien podría dar un solo ejemplo de que lo hace la FAP, desde su creación nunca ha modernizado nada.

Situación del F-35 en Estados Unidos

El Pentágono planea adquirir 47 aviones F-35, una cifra significativamente menor a las 74 unidades del año fiscal 2025 y las 86 del año fiscal 2024. El desglose de las adquisiciones incluye 24 variantes CTOL del F-35A para la Fuerza Aérea, 11 variantes STOVL del F-35B para el Cuerpo de Marines y 12 variantes CV del F-35C para la Marina y el Cuerpo de Marines, divididos en ocho y cuatro unidades, respectivamente.

https://galaxiamilitar.es/estados-unido ... scal-2026/

Saludos,
JRIVERA

[pulgoso]

Con respecto. a las sanciones y/o limitaciones, no del Gobierno de Trump, si no de siempre. Para lo cual mencionaremos la situación del Perú:

Desde el incidente que ocurrió el 20 de abril del 2001, cuando una avioneta Cessna con una familia de misioneros estadounidenses (James y Veronica Bowers y sus hijos) fue derribada por un avión de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) en la Amazonía Peruana, en el marco de un operativo antidrogas con apoyo de la CIA, resultando en la muerte de Veronica Bowers y su hija Charity, y heridas para los demás, No se nos permite a la FAP emplear ninguna aeronave que tenga partes de procedencia estadounidense, como lo son los KT-1P Toritos. Para que ir tan lejos, si estamos sufriendo de dichas restricciones.

Existen videos en donde se aprecia, que nuestras fuerzas del orden tienen que permanecer agazapadas de los aeródromos clandestinos, esperar el aterrizaje de una Narco Avioneta, aparezcan los Narco Traficantes con los Sacos de Cocaína, para que a palazos capturen la droga y hay veces que queman la Avioneta y en otras oportunidades la incauten y pasen a la FAP.

Sobre las facilidades de contar con el mejopr Misil BVR:

En 1996 la Fuerza Aérea del Perú (FAP) fue pionera en Sudamérica al incorporar y operar misiles aire-aire de alcance visual más allá del alcance (BVR) como los R-27 y R-77 en sus cazas MiG-29, convirtiéndose momentáneamente en la fuerza aérea con la capacidad de combate aéreo más avanzada de la región en ese momento.

Fue el congresista Waisman, quien hizo el anuncio sobre la tenencia de dicho misil en la FAP, que de haber entrado en conflicto con Ecuador, en las postrimerías de la Guerra del CENEPA, parte de la Flota Ecuatoriana hubiera sufrido el derribo, y los pilotos no se hubieran percatado del porque fueron derribados.

Definitivamente el Meteor de MBDA, que se encuentra al alcance del JAS 39 Gripen E, del Rafale F4, y hasta del KF-21 Boramae de KAI, es mejor misil que el que tienen los F-16 Block 70. que después desarrollen Drones portadores y los lancen en oleadas en el futuro, es eso, el futuro, ahora , es ahora y el Meteor de MBDA es superior a lo que Hoy ofrece Lockheed Martin con su F-16.

Eso de pensar que la FAP debe adquirir aeronaves de segunda, para que después sean modernizados con radares AESA y demás medidas electrónicas para alcanzar el nivel F-16V, es algo que por historia la FAP no ha hecho y no tiene porque hacerlo, el modernizar lo que adquiere. Alguien podría dar un solo ejemplo de que lo hace la FAP, desde su creación nunca ha modernizado nada.

Situación del F-35 en Estados Unidos

El Pentágono planea adquirir 47 aviones F-35, una cifra significativamente menor a las 74 unidades del año fiscal 2025 y las 86 del año fiscal 2024. El desglose de las adquisiciones incluye 24 variantes CTOL del F-35A para la Fuerza Aérea, 11 variantes STOVL del F-35B para el Cuerpo de Marines y 12 variantes CV del F-35C para la Marina y el Cuerpo de Marines, divididos en ocho y cuatro unidades, respectivamente.

https://galaxiamilitar.es/estados-unido ... scal-2026/

Saludos,
JRIVERA

Señor eso que usted escribe acerca de la lucha contra el narcotráfico es falso, la única "ayuda" que se retiro fue la de los AWACS para vectorizar a los aviones encargados de la interdicción. Sin eso y mas de no tener dinero para repuestos de que sirvió la tan cacareada trasferencia tecnológica de "producir" ciertos elementos básicos si no podemos tener/adquirir los repuestos esenciales para los aviones. Tampoco se ha dicho hasta ahora cuales fueron las causas del ultimo accidente del KT-21P en donde murio una joven oficial (que ocultan).

Eso de que la FAP no realiza up-grade de sus aviones también es falso, empezando por los Hercules, los aviones de fabricación Canadiense, asi como ciertos helicópteros fueron "modernizados" de acuerdo a los recursos con que se contaban. Los Mig29 (los que aun se podían recuperar) fueron modernizados, que el avión y el trabajo que hicieran los rusos fueran de pésima calidad ya es culpa de la FAP, ellos sabían lo limitado de la tecnología Rusa y aun así les pagaron $140 millones de hace 10 años.

Ahora respecto a los M2000, aquí si hay mucho que decir, el upgrade de la época estaba valorado en cerca de $80 millones la unidad, (y aun así hay gente que cree que podemos ir por los Rafale) asi que se decidió hacer solo el mantto de las 3000 horas y cambiar el sistema INS por la versión mas moderna, y eso es todo lo que ahora tenemos.

El punto es que los aviones modernos necesitan la actualización de software/firmware en lapsos de tiempo cada vez mas breves, y eso cuesta un montón de dinero, quien crea que vamos a comprar aviones y piensa que los podemos volar como en los 80s y 90s simplemente no sabe lo que dice, aquí es donde se ve realmente cuánto cuesta volar y mantener un avión, no son solo el hardware, si no fundamentalmente el software, y este es mas caro que el primero.

Saludos

[PumaDeLosAndes]

Varias de las cosas que usted afirma para el caso colombiano son falsas.

1) El entrenamiento inicial de pilotos se hará en Suecia y se hará en dos sentidos, la capacitación para la operación de la plataforma y la capacitación para instrucción-enseñanza para entrenar a los nuevos pilotos en Colombia.

2) Todo el mantenimiento de la aviónica se hará en Colombia, esto se hará gracias a la transferencia de tecnología y conocimiento por parte de SAAB.



Me causa gracia su inocencia respecto al AIM-260 JATM para Latinoamérica, en todo caso si usted es partidario del F-16 para Perú, no tiene necesidad de mentir o desacreditar otros sistemas, el F-16 es una plataforma bastante capaz y probada ampliamente, aunque está si genera una gran dependencia de USA, en todo caso le pido el favor que para próximas intervenciones se informe mejor antes de comentar.

Brasil invirtió en el Gripen E, un proyecto de alto riesgo en ese entonces, para convertirse en un hub regional para SAAB, con lo que conlleva en términos de participación en el ciclo de vida del caza, así que no he dicho nada falso, pues existen diversos NIVELES de adquisición de tecnología y conocimiento. Por otro lado, debe leer mejor lo que escribo, me refiero a la liberación progresiva de versiones más avanzadas del AMRAAM teniendo en cuenta la entrada en servicio del AIM-260 JATM en la USAF y US Navy.

[PumaDeLosAndes]

No me entendiste, me refiero a que un país es plenamente libre adquirir cualquier caza y te repito me conozco la novela de la FAC con su nuevo caza, no pongo en duda la preferencia por algún sistema, preferencia que fue cambiando con los diferentes gobiernos y diferentes CoFAC, negociaciones, situaciones etc.

A ver tu firmas con el fabricante con SAAB y Suecia, no con Brasil y en las negociaciones pides que te garanticen la operatividad de ese sistema de armas, eso significa flujo de repuestos, armamento, mantenimiento, entrenamiento etc, que quiere decir esto?, Por ejemplo a ti por cercanía y por mil factores más te sirve ir a entrenar a Brasil (que va ser en Suecia) y que Brasil fabrique y ensamble tus Gripen, pero eso no quiere decir que por una pataleta Brasileña te vas a quedar sin fuerza aérea, para eso firmaste condiciones y garantías claras en tu contrato, en ese caso le toca a SAAB surtir desde Suecia, que EEUU va bloquear el GE F-414!, no se dio y ya gente que sabe muchísimo más que nosotros dos juntos lo averiguo, que además tiene contactos que no pueden ni hacer públicos.

No te dejes desinformar Pumita. Tu fíjate en los hechos y los hechos son una política exterior muy agresiva de parte de EEUU que ya le ha valido que varios países lo estén viendo con desconfianza, ojo con eso que EEUU no tiene amigos, EEUU tiene intereses.

Debes expresarte mejor Tavito (si hablas con familiaridad, yo te sigo), hablaste de 'independencia', ahora sales con libertad, por eso te respondí como tal. Sí, eres libre de elegir lo que deseas, pero la libertad viene condicionado con responsabilidad en ejercerla, si tu gobernante desea malograr las relaciones con EEUU, es libre de hacerlo pero no es responsable lo que hace y al final de cuentas es el país quien afronta las consecuencias, pues el gobernante es temporal. Sobre los amigos o intereses, efectivamente, no es caso de EEUU únicamente, puedes incluir a China y países europeos en ese mismo saco, el hecho es que los intereses son distintos, así de simple.

A día de hoy lo que da EEUU para Latam es Aim-120C8 y es un factor importante, que a futuro supuestamente van a soltar Aim-120D amigo es para que ya lo hubieran hecho

y es material que deberías tener disponible con tu caza nuevo, SAAB no te dice; No mira es que como todos en LATAM tienen Aim-120C8 entonces no te puedo vender Meteor, ve y negocia con EEUU los Aim-120, entiendes?, SAAB y Dassault ponen a tu disponibilidad prácticamente todo el arsenal del caza, con SAAB también hay más libertad para integrar otros armamentos, que hay que pagar esa integración obvio, pero puedes trabajar con SAAB y el fabricante del armamento.

Efectivamente, 'al día de hoy', y eso es fluido. Hasta hace unos años lo más avanzado que liberaban fue el C5 si no me equivoco, y ahora es el C8. El AIM-120D3 lo reservaban inicialmente para ellos, sólo desde hace poco han comenzado a liberarlo para sus aliados más cercanos. La integración de otro tipo de armamento tampoco es mono.polio de SAAB y el Gripen E, lo ha hecho Lockheed Martin con el F-16 también; lo otro es pragmatismo en cuanto a cuál es el mercado para integrar nuevas capacidades, cuál es la prioridad del fabricante del caza para integrar el tipo de armamento, etc.

Un último dato es la integración del MBDA Meteor en el F-35 de operadores Europeos, que tiene varias razones, por un lado ya poseen ese misil en su arsenal, pero también es la necesidad de tener un mejor misil que el ultimo Aim-120, ya que ellos si tienen acceso a todas sus variantes, no como nosotros y aun así integraron el Meteor, ojito con eso, perdón por lo extenso de la intervención.

Sí, es una integración que va de la mano de MBDA, Lockheed Martin y el F35 Joint Program Office - y por lo tanto cuenta con el visto bueno de EEUU al final de cuentas. Por otro lado, recordar que MBDA y el Meteor es europeo, tiene sentido para países como UK e Italia (considerando además el ownership de MBDA) el diversificar el tipo de misiles a ser utilizados y adquirir made in Europe además de made in the USA - siguen adquiriendo AMRAAM 120D3 como se puede leer en últimos anuncios de la DSCA.

Saludos

[TavoD89]

Debes expresarte mejor Tavito (si hablas con familiaridad, yo te sigo), hablaste de 'independencia', ahora sales con libertad, por eso te respondí como tal. Sí, eres libre de elegir lo que deseas, pero la libertad viene condicionado con responsabilidad en ejercerla, si tu gobernante desea malograr las relaciones con EEUU, es libre de hacerlo pero no es responsable lo que hace y al final de cuentas es el país quien afronta las consecuencias, pues el gobernante es temporal. Sobre los amigos o intereses, efectivamente, no es caso de EEUU únicamente, puedes incluir a China y países europeos en ese mismo saco, el hecho es que los intereses son distintos, así de simple.

Efectivamente, 'al día de hoy', y eso es fluido. Hasta hace unos años lo más avanzado que liberaban fue el C5 si no me equivoco, y ahora es el C8. El AIM-120D3 lo reservaban inicialmente para ellos, sólo desde hace poco han comenzado a liberarlo para sus aliados más cercanos. La integración de otro tipo de armamento tampoco es mono.polio de SAAB y el Gripen E, lo ha hecho Lockheed Martin con el F-16 también; lo otro es pragmatismo en cuanto a cuál es el mercado para integrar nuevas capacidades, cuál es la prioridad del fabricante del caza para integrar el tipo de armamento, etc.

Sí, es una integración que va de la mano de MBDA, Lockheed Martin y el F35 Joint Program Office - y por lo tanto cuenta con el visto bueno de EEUU al final de cuentas. Por otro lado, recordar que MBDA y el Meteor es europeo, tiene sentido para países como UK e Italia (considerando además el ownership de MBDA) el diversificar el tipo de misiles a ser utilizados y adquirir made in Europe además de made in the USA - siguen adquiriendo AMRAAM 120D3 como se puede leer en últimos anuncios de la DSCA.

Saludos

Somos un país independiente que se rige por sí mismo y que es plenamente libre de tomar sus propias decisiones.

Eh no, desde un principio hable de independencia y libertad para adquirir el caza que mejor te parezca, o el que mejor le parezca al gobierno de turno, caza que fue cambiando con los diferentes gobiernos estando alineados o no con EEUU, no es que un tercero tenga derecho a meter la nariz en tu seguridad nacional para mal.

Recuerdo que Erich dio un resumen bastante sustancioso a modo de "línea de tiempo", que daba al F-16 como el modelo que siempre estaba presente a lo largo de esta telenovela que fue la modernización de la FAC, pero como podemos ver eso no le daba 100% de seguridad de ser adquirido, sucedieron otras cosas a lo largo del tiempo que tienen que ver con el F-16 para Colombia. Puedes buscar en medios como la DSCA y te darás cuenta de lo que te hablo.

Sobre el Aim-120D habrá que esperar cuando lo liberan y directamente constituye una restricción clara.

Según la IA con miras a la liberación de mejores Aim-120 para Latam; En Latinoamérica, el AIM-120C-8 es actualmente la variante más avanzada disponible. No hay perspectivas inmediatas de liberar modelos más recientes como el AIM-120D para la región; la política de exportación de EE.UU. mantiene al C-8 como el estándar máximo autorizado.

Correcto el Aim-120D-3 es el misil BVR más común en la OTAN y el MBDA Meteor es un plus que están integrando en el F-35, constituyendo el mejor misil BVR que tienen disponible, mejor que el 120D-3, por lo cual es correcto afirmar que así le den este Aim-120 a Latam el vecino todavía te puede colocar algo mejor al lado y es a lo que iba.

Saludos y buen debate.

[JRIVERA]

Señor eso que usted escribe acerca de la lucha contra el narcotráfico es falso, la única "ayuda" que se retiro fue la de los AWACS para vectorizar a los aviones encargados de la interdicción. Sin eso y mas de no tener dinero para repuestos de que sirvió la tan cacareada trasferencia tecnológica de "producir" ciertos elementos básicos si no podemos tener/adquirir los repuestos esenciales para los aviones. Tampoco se ha dicho hasta ahora cuales fueron las causas del ultimo accidente del KT-21P en donde murio una joven oficial (que ocultan).

Eso de que la FAP no realiza up-grade de sus aviones también es falso, empezando por los Hercules, los aviones de fabricación Canadiense, asi como ciertos helicópteros fueron "modernizados" de acuerdo a los recursos con que se contaban. Los Mig29 (los que aun se podían recuperar) fueron modernizados, que el avión y el trabajo que hicieran los rusos fueran de pésima calidad ya es culpa de la FAP, ellos sabían lo limitado de la tecnología Rusa y aun así les pagaron $140 millones de hace 10 años.

Ahora respecto a los M2000, aquí si hay mucho que decir, el upgrade de la época estaba valorado en cerca de $80 millones la unidad, (y aun así hay gente que cree que podemos ir por los Rafale) asi que se decidió hacer solo el mantto de las 3000 horas y cambiar el sistema INS por la versión mas moderna, y eso es todo lo que ahora tenemos.

El punto es que los aviones modernos necesitan la actualización de software/firmware en lapsos de tiempo cada vez mas breves, y eso cuesta un montón de dinero, quien crea que vamos a comprar aviones y piensa que los podemos volar como en los 80s y 90s simplemente no sabe lo que dice, aquí es donde se ve realmente cuánto cuesta volar y mantener un avión, no son solo el hardware, si no fundamentalmente el software, y este es mas caro que el primero.

Saludos

Estamos hablando de Up-grade para Cazas, no para aviones o helicópteros de transporte.

Lo que se hizo con los Mirage 2000 y MIG-29, es básicamente para que continúen Volando.

Que sucede con el F-35 en la USAF, que cada vez solicitan menos unidades?.

Desde el derribo de la avioneta con misioneros, alguna nave de la FAP se ha empleado en la captura de alguna Narco avioneta?

Saludos,
JRIVERA