Fuerza Aérea Peruana

[PumaDeLosAndes]

Saludos Rivera, para mí el mayor error o peligro no es la elección de la aeronave en sí, el mayor error es no haber adquirido nada a día de hoy y haber descuidado la FAP a tal nivel de solo tener unas pocas unidades operativas, unidades que no poseen sistemas ni sensores muy actuales, ese descuido evidentemente sí que los pone en una gran desventaja.

Ahora esos documentos o pronunciamientos coinciden con lo que te dije, el Rafale es el más acertado desde un punto de vista geopolítico, si es lo mejor bueno adelante y luz verde para su adquisición, pero se necesita de voluntad política para adquirirlo y operarlo, pero también estabilidad política para que luego de estar operativos no llegue algún político rancio a acabar nuevamente con la FAP.

Hola Tavo:

Ese 'pronunciamiento' es por parte de una asociación de ex-mandos de las FFAA, pero lamentablemente contiene una serie de inconsistencias y medias verdades - por no decir mentiras descaradas.
- Primero reconocen que el Rafale resulta la opción más cara de adquirir y mantener, pero parece no importarles. Porque ya sea 'papá' gobierno debe pagar todo, y si no alcanza tal vez esos Rafale sean disuasivos anclados en tierra - como los MiG-29.
- Segundo, dicen que por haber 'operado' cazas franceses por casi 60 años será más rápido y fácil el O&M del Rafale... simplemente un engaña muchachos. Si fuese tan simple, alguien que ha estudiado mecanografía en los 80s debería saber cómo programar con IA simplemente porque la computadora tiene un teclado.
- Finalmente, descartar al F-16 o Gripen porque 'lo tienen otros' es risible.

Por otro lado, para mí ell F-16 sería el más acertado desde el punto de vista geopolítico, no el Rafale: Francia no tiene peso geopolítico, menos en la región. El márketing de que 'nos dejan hacer lo que querramos' o 'no limitan nada' no es correcto tampoco. Elegir el Rafale será un menjunje de la experiencia que hemos tenido con el MiG-29 y Mirage 2000: alto costo de O&M como en el caso del MiG-29 que limita las horas de vuelo, bajos números y por tanto alto costo de soporte y upgrades que limita las evoluciones como ha sido el caso con el Mirage 2000.

Saludos

[TavoD89]

Hola Tavo:

Ese 'pronunciamiento' es por parte de una asociación de ex-mandos de las FFAA, pero lamentablemente contiene una serie de inconsistencias y medias verdades - por no decir mentiras descaradas.
- Primero reconocen que el Rafale resulta la opción más cara de adquirir y mantener, pero parece no importarles. Porque ya sea 'papá' gobierno debe pagar todo, y si no alcanza tal vez esos Rafale sean disuasivos anclados en tierra - como los MiG-29.
- Segundo, dicen que por haber 'operado' cazas franceses por casi 60 años será más rápido y fácil el O&M del Rafale... simplemente un engaña muchachos. Si fuese tan simple, alguien que ha estudiado mecanografía en los 80s debería saber cómo programar con IA simplemente porque la computadora tiene un teclado.
- Finalmente, descartar al F-16 o Gripen porque 'lo tienen otros' es risible.

Por otro lado, para mí ell F-16 sería el más acertado desde el punto de vista geopolítico, no el Rafale: Francia no tiene peso geopolítico, menos en la región. El márketing de que 'nos dejan hacer lo que querramos' o 'no limitan nada' no es correcto tampoco. Elegir el Rafale será un menjunje de la experiencia que hemos tenido con el MiG-29 y Mirage 2000: alto costo de O&M como en el caso del MiG-29 que limita las horas de vuelo, bajos números y por tanto alto costo de soporte y upgrades que limita las evoluciones como ha sido el caso con el Mirage 2000.

Saludos

Tiene mucho sentido lo que dices, la geopolítica es muy amplia no es solo con tus vecinos, también cuenta el peso geopolítico que tiene el país fabricante. Desde ese punto de vista el F-16 es la mejor opción, aparte de eso tiene un enorme stock de repuestos, todo un ecosistema de muchos operados, su sistema operacional 100% desarrollado desde hace años.

Pero yo con EEUU tengo mis reservas, o por lo menos con este EEUU de Trump, fíjate a nosotros prácticamente nos querían obligar a comprar F-16, hasta hicieron una fuerte campaña de desinformación sobre el negocio del Gripen E/F después de que lo firmamos, con el único interés de tumbarlo y quedarse ellos con ese contrato, obviamente afectando nuestra seguridad nacional, es un gobierno muy agresivo cuando de sus intereses se trata, tanto así que un país de la OTAN lo ha designado como amenaza, eso se dice rápido, pero es un antecedente gravísimo.

Sobre el uso y restricciones, EEUU es el país que más restricciones coloca a la hora de condiciones de uso y armamento se refiere, no puedes adquirir el último modelo de Aim-120 y eso es complejo ya que a la hora de un conflicto o situación compleja, necesitas del control del aire, para eso compras un caza y tu vecino fácilmente te puede colocar en frente un mejor misil BVR, esto no quiere decir que un F-16B70 con Aim-120C8 este indefenso o sea poca cosa. Pero para los conflictos de nuestra región algo tan simple como un misil puede inclinar la balanza, habría que ver que otros armamentos esta EEUU dispuesto a venderles y cuales otros no, aparte de todo esto está el tema político del Perú si tienes un gobierno alineado con EEUU todo va a ir genial, pero si llega un gobierno que no sea muy amigo de EEUU la cosa muy seguramente se va a torcer con su material, hay muchas cosas a tener en cuenta.

[PumaDeLosAndes]

Tiene mucho sentido lo que dices, la geopolítica es muy amplia no es solo con tus vecinos, también cuenta el peso geopolítico que tiene el país fabricante. Desde ese punto de vista el F-16 es la mejor opción, aparte de eso tiene un enorme stock de repuestos, todo un ecosistema de muchos operados, su sistema operacional 100% desarrollado desde hace años.

Pero yo con EEUU tengo mis reservas, o por lo menos con este EEUU de Trump, fíjate a nosotros prácticamente nos querían obligar a comprar F-16, hasta hicieron una fuerte campaña de desinformación sobre el negocio del Gripen E/F después de que lo firmamos, con el único interés de tumbarlo y quedarse ellos con ese contrato, obviamente afectando nuestra seguridad nacional, es un gobierno muy agresivo cuando de sus intereses se trata, tanto así que un país de la OTAN lo ha designado como amenaza, eso se dice rápido, pero es un antecedente gravísimo.

Sobre lo resaltado en negrita: en una entrevista reciente, Erich Saumeth - ver abajo - mencionaba que la lista corta inicial era el Eurofighter, F-16 y Gripen E: el F-16 era el favorito de la FAC, no el Gripen; pero con Petro en la presidencia primero se selecciona al Rafale (que no estuvo en la lista corta, sino que Francia hace una oferta directa que no prospera por cuestión de financiación), y sólo luego selecciona al Gripen E.

https://www.youtube.com/live/H0iAgfdh3z ... t453&t=664

Sobre el uso y restricciones, EEUU es el país que más restricciones coloca a la hora de condiciones de uso y armamento se refiere, no puedes adquirir el último modelo de Aim-120 y eso es complejo ya que a la hora de un conflicto o situación compleja, necesitas del control del aire, para eso compras un caza y tu vecino fácilmente te puede colocar en frente un mejor misil BVR, esto no quiere decir que un F-16B70 con Aim-120C8 este indefenso o sea poca cosa. Pero para los conflictos de nuestra región algo tan simple como un misil puede inclinar la balanza, habría que ver que otros armamentos esta EEUU dispuesto a venderles y cuales otros no, aparte de todo esto está el tema político del Perú si tienes un gobierno alineado con EEUU todo va a ir genial, pero si llega un gobierno que no sea muy amigo de EEUU la cosa muy seguramente se va a torcer con su material, hay muchas cosas a tener en cuenta.

Las restricciones no son monopolio de EEUU, y al final se restringe de manera directa o indirecta, lo conocemos nosotros mismos a pesar de haber operado cazas que no han sido made in USA en los últimas décadas.

Por otro lado, la 'liberación' de armamento de parte de EEUU sigue un proceso y es progresivo, con la ventaja de la panoplia de armamento que ya se ha sido integrado en el F-16. En el caso del Gripen E, recordar que aún no se ha integrado todo lo que se ha ofrecido en las distintas brochures o fotos, en particular en cuanto a capacidades A2G o A2S porque es un proceso largo, que lleva muchos años, y Suecia primero está integrando nuevas capacidades en el Gripen C, y luego en el Gripen E por cuestión de urgencia y mayores números actuales.

Finalmente, sobre lo que mencionas en negrita: hay todo el sistema que debe existir (AWACS, radares, sistema de mando y control, links, etc.) además de la doctrina y training apropiado para poder sacar lo mejor de un caza, reducir a quién tiene (en el papel) el mejor misil es bastante limitado como razonamiento - sirve para el márketing, pero hemos visto cómo el márketing ha sido superado por lo que sucede en el terreno en los últimos conflictos.

Saludos

[TavoD89]

Sobre lo resaltado en negrita: en una entrevista reciente, Erich Saumeth - ver abajo - mencionaba que la lista corta inicial era el Eurofighter, F-16 y Gripen E: el F-16 era el favorito de la FAC, no el Gripen; pero con Petro en la presidencia primero se selecciona al Rafale (que no estuvo en la lista corta, sino que Francia hace una oferta directa que no prospera por cuestión de financiación), y sólo luego selecciona al Gripen E.

https://www.youtube.com/live/H0iAgfdh3z ... t453&t=664

Las restricciones no son monopolio de EEUU, y al final se restringe de manera directa o indirecta, lo conocemos nosotros mismos a pesar de haber operado cazas que no han sido made in USA en los últimas décadas.

Por otro lado, la 'liberación' de armamento de parte de EEUU sigue un proceso y es progresivo, con la ventaja de la panoplia de armamento que ya se ha sido integrado en el F-16. En el caso del Gripen E, recordar que aún no se ha integrado todo lo que se ha ofrecido en las distintas brochures o fotos, en particular en cuanto a capacidades A2G o A2S porque es un proceso largo, que lleva muchos años, y Suecia primero está integrando nuevas capacidades en el Gripen C, y luego en el Gripen E por cuestión de urgencia y mayores números actuales.

Finalmente, sobre lo que mencionas en negrita: hay todo el sistema que debe existir (AWACS, radares, sistema de mando y control, links, etc.) además de la doctrina y training apropiado para poder sacar lo mejor de un caza, reducir a quién tiene (en el papel) el mejor misil es bastante limitado como razonamiento - sirve para el márketing, pero hemos visto cómo el márketing ha sido superado por lo que sucede en el terreno en los últimos conflictos.

Saludos

Saludos, conozco muy bien la telenovela de la modernización de la FAC, pero a lo que me refiero es que así nuestro presidente sea algo "curioso", somos un país independiente que se rige por sí mismo y que es plenamente libre de tomar sus propias decisiones, que pensarías si ahora que el Perú es un poco más cercano a EEUU firmara por un caza Frances o Sueco y que EEUU empezara a joder por esa adquisición.

Erich lamentablemente parece que fue vehículo de desinformación, al menos fue lo que entendí, imagínate el nivel de manipulación del Lobby Viper.

Claro el Gripen E es un caza relativamente nuevo y hay muchas cosas que se están implementando, pero como hemos visto en Brasil los Gripen E ya participan de ejercicios militares y realizan ejercicios de tiro con diferentes armamentos, entre los que destaca el misil MBDA Meteor, ya en servicio en la FAB y sus Gripen, lo menciono porque hablé de misiles BVR en mi anterior intervención, exactamente del Aim-120C8 y de lo que podían llegar a usar tus vecinos MBDA Meteor.

Cada plataforma tiene ventajas y desventajas de diferentes formas, técnicos o geopolíticos.

[PumaDeLosAndes]

Saludos, conozco muy bien la telenovela de la modernización de la FAC, pero a lo que me refiero es que así nuestro presidente sea algo "curioso", somos un país independiente que se rige por sí mismo y que es plenamente libre de tomar sus propias decisiones, que pensarías si ahora que el Perú es un poco más cercano a EEUU firmara por un caza Frances o Sueco y que EEUU empezara a joder por esa adquisición.

Considerando la cercanía tradicional de la FAC con la USAF, veo bastante plausible la preferencia por el F-16; y su no elección más bien una cuestión política del actual gobierno, que primero intentó con el Rafale para terminar con el Gripen.

Por otro lado, la "independencia" es relativa, estás supeditado al fabricante y sus proveedores, y en el caso del Gripen E eso te hace dependiente de EEUU también, debido a algunos de sus componentes críticos como es el motor.

Lo de ser 'independiente' = 'hago lo que quiero y me comporto como se me de la gana', es una ilusión, y más bien un camino totalmente errado a seguir para naciones como las nuestras.

Adicionalmente, con el Gripen E, debes aceptar la dependencia de Brasil como hub para ensamblaje, soporte, mantto y hasta training. Y estás también dependiendo de las prioridades del país fabricante para la integración de futuras capacidades, el camino aún largo a seguir para continuar integrando capacidades A2G y A2S en el Gripen E.

Claro el Gripen E es un caza relativamente nuevo y hay muchas cosas que se están implementando, pero como hemos visto en Brasil los Gripen E ya participan de ejercicios militares y realizan ejercicios de tiro con diferentes armamentos, entre los que destaca el misil MBDA Meteor, ya en servicio en la FAB y sus Gripen, lo menciono porque hablé de misiles BVR en mi anterior intervención, exactamente del Aim-120C8 y de lo que podían llegar a usar tus vecinos MBDA Meteor.

Cada plataforma tiene ventajas y desventajas de diferentes formas, técnicos o geopolíticos.

Para operar adecuadamente el caza con plenas capacidades, incluido el combate BVR, necesitas tener capacidades como AWACS, radares, medios de guerra electrónica, capacidades de mando y control, y un largo etc., además de doctrina apropiada y training. Todo esto en el caso de la FAP puede durar una década (al menos).

EEUU libera progresivamente capacidades, por el momento el AIM-120C8 está liberado y está comenzando a liberar el AIM-120D3 para sus aliados mas cercanos. Mientras la FAP adquiera cazas y capacidades como las anteriores, no es descabellado considerar que nuevas variantes del AMRAAM se estarán liberado para la región, teniendo en cuenta además el AIM-260 JATM esperando entrar en servicio pronto en la USAF y la USN.

Saludos

[TavoD89]

Considerando la cercanía tradicional de la FAC con la USAF, veo bastante plausible la preferencia por el F-16; y su no elección más bien una cuestión política del actual gobierno, que primero intentó con el Rafale para terminar con el Gripen.

Por otro lado, la "independencia" es relativa, estás supeditado al fabricante y sus proveedores, y en el caso del Gripen E eso te hace dependiente de EEUU también, debido a algunos de sus componentes críticos como es el motor.

Lo de ser 'independiente' = 'hago lo que quiero y me comporto como se me de la gana', es una ilusión, y más bien un camino totalmente errado a seguir para naciones como las nuestras.

Adicionalmente, con el Gripen E, debes aceptar la dependencia de Brasil como hub para ensamblaje, soporte, mantto y hasta training. Y estás también dependiendo de las prioridades del país fabricante para la integración de futuras capacidades, el camino aún largo a seguir para continuar integrando capacidades A2G y A2S en el Gripen E.

Para operar adecuadamente el caza con plenas capacidades, incluido el combate BVR, necesitas tener capacidades como AWACS, radares, medios de guerra electrónica, capacidades de mando y control, y un largo etc., además de doctrina apropiada y training. Todo esto en el caso de la FAP puede durar una década (al menos).

EEUU libera progresivamente capacidades, por el momento el AIM-120C8 está liberado y está comenzando a liberar el AIM-120D3 para sus aliados mas cercanos. Mientras la FAP adquiera cazas y capacidades como las anteriores, no es descabellado considerar que nuevas variantes del AMRAAM se estarán liberado para la región, teniendo en cuenta además el AIM-260 JATM esperando entrar en servicio pronto en la USAF y la USN.

Saludos

No me entendiste, me refiero a que un país es plenamente libre adquirir cualquier caza y te repito me conozco la novela de la FAC con su nuevo caza, no pongo en duda la preferencia por algún sistema, preferencia que fue cambiando con los diferentes gobiernos y diferentes CoFAC, negociaciones, situaciones etc.

A ver tu firmas con el fabricante con SAAB y Suecia, no con Brasil y en las negociaciones pides que te garanticen la operatividad de ese sistema de armas, eso significa flujo de repuestos, armamento, mantenimiento, entrenamiento etc, que quiere decir esto?, Por ejemplo a ti por cercanía y por mil factores más te sirve ir a entrenar a Brasil (que va ser en Suecia) y que Brasil fabrique y ensamble tus Gripen, pero eso no quiere decir que por una pataleta Brasileña te vas a quedar sin fuerza aérea, para eso firmaste condiciones y garantías claras en tu contrato, en ese caso le toca a SAAB surtir desde Suecia, que EEUU va bloquear el GE F-414!, no se dio y ya gente que sabe muchísimo más que nosotros dos juntos lo averiguo, que además tiene contactos que no pueden ni hacer públicos.

No te dejes desinformar Pumita. Tu fíjate en los hechos y los hechos son una política exterior muy agresiva de parte de EEUU que ya le ha valido que varios países lo estén viendo con desconfianza, ojo con eso que EEUU no tiene amigos, EEUU tiene intereses.

A día de hoy lo que da EEUU para Latam es Aim-120C8 y es un factor importante, que a futuro supuestamente van a soltar Aim-120D amigo es para que ya lo hubieran hecho y es material que deberías tener disponible con tu caza nuevo, SAAB no te dice; No mira es que como todos en LATAM tienen Aim-120C8 entonces no te puedo vender Meteor, ve y negocia con EEUU los Aim-120, entiendes?, SAAB y Dassault ponen a tu disponibilidad prácticamente todo el arsenal del caza, con SAAB también hay más libertad para integrar otros armamentos, que hay que pagar esa integración obvio, pero puedes trabajar con SAAB y el fabricante del armamento.

Un último dato es la integración del MBDA Meteor en el F-35 de operadores Europeos, que tiene varias razones, por un lado ya poseen ese misil en su arsenal, pero también es la necesidad de tener un mejor misil que el ultimo Aim-120, ya que ellos si tienen acceso a todas sus variantes, no como nosotros y aun así integraron el Meteor, ojito con eso, perdón por lo extenso de la intervención.

[JRIVERA]

Con respecto. a las sanciones y/o limitaciones, no del Gobierno de Trump, si no de siempre. Para lo cual mencionaremos la situación del Perú:

Desde el incidente que ocurrió el 20 de abril del 2001, cuando una avioneta Cessna con una familia de misioneros estadounidenses (James y Veronica Bowers y sus hijos) fue derribada por un avión de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) en la Amazonía Peruana, en el marco de un operativo antidrogas con apoyo de la CIA, resultando en la muerte de Veronica Bowers y su hija Charity, y heridas para los demás, No se nos permite a la FAP emplear ninguna aeronave que tenga partes de procedencia estadounidense, como lo son los KT-1P Toritos. Para que ir tan lejos, si estamos sufriendo de dichas restricciones.

Existen videos en donde se aprecia, que nuestras fuerzas del orden tienen que permanecer agazapadas de los aeródromos clandestinos, esperar el aterrizaje de una Narco Avioneta, aparezcan los Narco Traficantes con los Sacos de Cocaína, para que a palazos capturen la droga y hay veces que queman la Avioneta y en otras oportunidades la incauten y pasen a la FAP.

Sobre las facilidades de contar con el mejopr Misil BVR:

En 1996 la Fuerza Aérea del Perú (FAP) fue pionera en Sudamérica al incorporar y operar misiles aire-aire de alcance visual más allá del alcance (BVR) como los R-27 y R-77 en sus cazas MiG-29, convirtiéndose momentáneamente en la fuerza aérea con la capacidad de combate aéreo más avanzada de la región en ese momento.

Fue el congresista Waisman, quien hizo el anuncio sobre la tenencia de dicho misil en la FAP, que de haber entrado en conflicto con Ecuador, en las postrimerías de la Guerra del CENEPA, parte de la Flota Ecuatoriana hubiera sufrido el derribo, y los pilotos no se hubieran percatado del porque fueron derribados.

Definitivamente el Meteor de MBDA, que se encuentra al alcance del JAS 39 Gripen E, del Rafale F4, y hasta del KF-21 Boramae de KAI, es mejor misil que el que tienen los F-16 Block 70. que después desarrollen Drones portadores y los lancen en oleadas en el futuro, es eso, el futuro, ahora , es ahora y el Meteor de MBDA es superior a lo que Hoy ofrece Lockheed Martin con su F-16.

Eso de pensar que la FAP debe adquirir aeronaves de segunda, para que después sean modernizados con radares AESA y demás medidas electrónicas para alcanzar el nivel F-16V, es algo que por historia la FAP no ha hecho y no tiene porque hacerlo, el modernizar lo que adquiere. Alguien podría dar un solo ejemplo de que lo hace la FAP, desde su creación nunca ha modernizado nada.

Situación del F-35 en Estados Unidos

El Pentágono planea adquirir 47 aviones F-35, una cifra significativamente menor a las 74 unidades del año fiscal 2025 y las 86 del año fiscal 2024. El desglose de las adquisiciones incluye 24 variantes CTOL del F-35A para la Fuerza Aérea, 11 variantes STOVL del F-35B para el Cuerpo de Marines y 12 variantes CV del F-35C para la Marina y el Cuerpo de Marines, divididos en ocho y cuatro unidades, respectivamente.

https://galaxiamilitar.es/estados-unido ... scal-2026/

Saludos,
JRIVERA

[pulgoso]

Con respecto. a las sanciones y/o limitaciones, no del Gobierno de Trump, si no de siempre. Para lo cual mencionaremos la situación del Perú:

Desde el incidente que ocurrió el 20 de abril del 2001, cuando una avioneta Cessna con una familia de misioneros estadounidenses (James y Veronica Bowers y sus hijos) fue derribada por un avión de la Fuerza Aérea del Perú (FAP) en la Amazonía Peruana, en el marco de un operativo antidrogas con apoyo de la CIA, resultando en la muerte de Veronica Bowers y su hija Charity, y heridas para los demás, No se nos permite a la FAP emplear ninguna aeronave que tenga partes de procedencia estadounidense, como lo son los KT-1P Toritos. Para que ir tan lejos, si estamos sufriendo de dichas restricciones.

Existen videos en donde se aprecia, que nuestras fuerzas del orden tienen que permanecer agazapadas de los aeródromos clandestinos, esperar el aterrizaje de una Narco Avioneta, aparezcan los Narco Traficantes con los Sacos de Cocaína, para que a palazos capturen la droga y hay veces que queman la Avioneta y en otras oportunidades la incauten y pasen a la FAP.

Sobre las facilidades de contar con el mejopr Misil BVR:

En 1996 la Fuerza Aérea del Perú (FAP) fue pionera en Sudamérica al incorporar y operar misiles aire-aire de alcance visual más allá del alcance (BVR) como los R-27 y R-77 en sus cazas MiG-29, convirtiéndose momentáneamente en la fuerza aérea con la capacidad de combate aéreo más avanzada de la región en ese momento.

Fue el congresista Waisman, quien hizo el anuncio sobre la tenencia de dicho misil en la FAP, que de haber entrado en conflicto con Ecuador, en las postrimerías de la Guerra del CENEPA, parte de la Flota Ecuatoriana hubiera sufrido el derribo, y los pilotos no se hubieran percatado del porque fueron derribados.

Definitivamente el Meteor de MBDA, que se encuentra al alcance del JAS 39 Gripen E, del Rafale F4, y hasta del KF-21 Boramae de KAI, es mejor misil que el que tienen los F-16 Block 70. que después desarrollen Drones portadores y los lancen en oleadas en el futuro, es eso, el futuro, ahora , es ahora y el Meteor de MBDA es superior a lo que Hoy ofrece Lockheed Martin con su F-16.

Eso de pensar que la FAP debe adquirir aeronaves de segunda, para que después sean modernizados con radares AESA y demás medidas electrónicas para alcanzar el nivel F-16V, es algo que por historia la FAP no ha hecho y no tiene porque hacerlo, el modernizar lo que adquiere. Alguien podría dar un solo ejemplo de que lo hace la FAP, desde su creación nunca ha modernizado nada.

Situación del F-35 en Estados Unidos

El Pentágono planea adquirir 47 aviones F-35, una cifra significativamente menor a las 74 unidades del año fiscal 2025 y las 86 del año fiscal 2024. El desglose de las adquisiciones incluye 24 variantes CTOL del F-35A para la Fuerza Aérea, 11 variantes STOVL del F-35B para el Cuerpo de Marines y 12 variantes CV del F-35C para la Marina y el Cuerpo de Marines, divididos en ocho y cuatro unidades, respectivamente.

https://galaxiamilitar.es/estados-unido ... scal-2026/

Saludos,
JRIVERA

Señor eso que usted escribe acerca de la lucha contra el narcotráfico es falso, la única "ayuda" que se retiro fue la de los AWACS para vectorizar a los aviones encargados de la interdicción. Sin eso y mas de no tener dinero para repuestos de que sirvió la tan cacareada trasferencia tecnológica de "producir" ciertos elementos básicos si no podemos tener/adquirir los repuestos esenciales para los aviones. Tampoco se ha dicho hasta ahora cuales fueron las causas del ultimo accidente del KT-21P en donde murio una joven oficial (que ocultan).

Eso de que la FAP no realiza up-grade de sus aviones también es falso, empezando por los Hercules, los aviones de fabricación Canadiense, asi como ciertos helicópteros fueron "modernizados" de acuerdo a los recursos con que se contaban. Los Mig29 (los que aun se podían recuperar) fueron modernizados, que el avión y el trabajo que hicieran los rusos fueran de pésima calidad ya es culpa de la FAP, ellos sabían lo limitado de la tecnología Rusa y aun así les pagaron $140 millones de hace 10 años.

Ahora respecto a los M2000, aquí si hay mucho que decir, el upgrade de la época estaba valorado en cerca de $80 millones la unidad, (y aun así hay gente que cree que podemos ir por los Rafale) asi que se decidió hacer solo el mantto de las 3000 horas y cambiar el sistema INS por la versión mas moderna, y eso es todo lo que ahora tenemos.

El punto es que los aviones modernos necesitan la actualización de software/firmware en lapsos de tiempo cada vez mas breves, y eso cuesta un montón de dinero, quien crea que vamos a comprar aviones y piensa que los podemos volar como en los 80s y 90s simplemente no sabe lo que dice, aquí es donde se ve realmente cuánto cuesta volar y mantener un avión, no son solo el hardware, si no fundamentalmente el software, y este es mas caro que el primero.

Saludos

[PumaDeLosAndes]

Varias de las cosas que usted afirma para el caso colombiano son falsas.

1) El entrenamiento inicial de pilotos se hará en Suecia y se hará en dos sentidos, la capacitación para la operación de la plataforma y la capacitación para instrucción-enseñanza para entrenar a los nuevos pilotos en Colombia.

2) Todo el mantenimiento de la aviónica se hará en Colombia, esto se hará gracias a la transferencia de tecnología y conocimiento por parte de SAAB.

https://twitter.com/beto_caiafa/status/ ... 0&ref_url=

Me causa gracia su inocencia respecto al AIM-260 JATM para Latinoamérica, en todo caso si usted es partidario del F-16 para Perú, no tiene necesidad de mentir o desacreditar otros sistemas, el F-16 es una plataforma bastante capaz y probada ampliamente, aunque está si genera una gran dependencia de USA, en todo caso le pido el favor que para próximas intervenciones se informe mejor antes de comentar.

Brasil invirtió en el Gripen E, un proyecto de alto riesgo en ese entonces, para convertirse en un hub regional para SAAB, con lo que conlleva en términos de participación en el ciclo de vida del caza, así que no he dicho nada falso, pues existen diversos NIVELES de adquisición de tecnología y conocimiento. Por otro lado, debe leer mejor lo que escribo, me refiero a la liberación progresiva de versiones más avanzadas del AMRAAM teniendo en cuenta la entrada en servicio del AIM-260 JATM en la USAF y US Navy.

[PumaDeLosAndes]

No me entendiste, me refiero a que un país es plenamente libre adquirir cualquier caza y te repito me conozco la novela de la FAC con su nuevo caza, no pongo en duda la preferencia por algún sistema, preferencia que fue cambiando con los diferentes gobiernos y diferentes CoFAC, negociaciones, situaciones etc.

A ver tu firmas con el fabricante con SAAB y Suecia, no con Brasil y en las negociaciones pides que te garanticen la operatividad de ese sistema de armas, eso significa flujo de repuestos, armamento, mantenimiento, entrenamiento etc, que quiere decir esto?, Por ejemplo a ti por cercanía y por mil factores más te sirve ir a entrenar a Brasil (que va ser en Suecia) y que Brasil fabrique y ensamble tus Gripen, pero eso no quiere decir que por una pataleta Brasileña te vas a quedar sin fuerza aérea, para eso firmaste condiciones y garantías claras en tu contrato, en ese caso le toca a SAAB surtir desde Suecia, que EEUU va bloquear el GE F-414!, no se dio y ya gente que sabe muchísimo más que nosotros dos juntos lo averiguo, que además tiene contactos que no pueden ni hacer públicos.

No te dejes desinformar Pumita. Tu fíjate en los hechos y los hechos son una política exterior muy agresiva de parte de EEUU que ya le ha valido que varios países lo estén viendo con desconfianza, ojo con eso que EEUU no tiene amigos, EEUU tiene intereses.

Debes expresarte mejor Tavito (si hablas con familiaridad, yo te sigo), hablaste de 'independencia', ahora sales con libertad, por eso te respondí como tal. Sí, eres libre de elegir lo que deseas, pero la libertad viene condicionado con responsabilidad en ejercerla, si tu gobernante desea malograr las relaciones con EEUU, es libre de hacerlo pero no es responsable lo que hace y al final de cuentas es el país quien afronta las consecuencias, pues el gobernante es temporal. Sobre los amigos o intereses, efectivamente, no es caso de EEUU únicamente, puedes incluir a China y países europeos en ese mismo saco, el hecho es que los intereses son distintos, así de simple.

A día de hoy lo que da EEUU para Latam es Aim-120C8 y es un factor importante, que a futuro supuestamente van a soltar Aim-120D amigo es para que ya lo hubieran hecho

y es material que deberías tener disponible con tu caza nuevo, SAAB no te dice; No mira es que como todos en LATAM tienen Aim-120C8 entonces no te puedo vender Meteor, ve y negocia con EEUU los Aim-120, entiendes?, SAAB y Dassault ponen a tu disponibilidad prácticamente todo el arsenal del caza, con SAAB también hay más libertad para integrar otros armamentos, que hay que pagar esa integración obvio, pero puedes trabajar con SAAB y el fabricante del armamento.

Efectivamente, 'al día de hoy', y eso es fluido. Hasta hace unos años lo más avanzado que liberaban fue el C5 si no me equivoco, y ahora es el C8. El AIM-120D3 lo reservaban inicialmente para ellos, sólo desde hace poco han comenzado a liberarlo para sus aliados más cercanos. La integración de otro tipo de armamento tampoco es mono.polio de SAAB y el Gripen E, lo ha hecho Lockheed Martin con el F-16 también; lo otro es pragmatismo en cuanto a cuál es el mercado para integrar nuevas capacidades, cuál es la prioridad del fabricante del caza para integrar el tipo de armamento, etc.

Un último dato es la integración del MBDA Meteor en el F-35 de operadores Europeos, que tiene varias razones, por un lado ya poseen ese misil en su arsenal, pero también es la necesidad de tener un mejor misil que el ultimo Aim-120, ya que ellos si tienen acceso a todas sus variantes, no como nosotros y aun así integraron el Meteor, ojito con eso, perdón por lo extenso de la intervención.

Sí, es una integración que va de la mano de MBDA, Lockheed Martin y el F35 Joint Program Office - y por lo tanto cuenta con el visto bueno de EEUU al final de cuentas. Por otro lado, recordar que MBDA y el Meteor es europeo, tiene sentido para países como UK e Italia (considerando además el ownership de MBDA) el diversificar el tipo de misiles a ser utilizados y adquirir made in Europe además de made in the USA - siguen adquiriendo AMRAAM 120D3 como se puede leer en últimos anuncios de la DSCA.

Saludos

[TavoD89]

Debes expresarte mejor Tavito (si hablas con familiaridad, yo te sigo), hablaste de 'independencia', ahora sales con libertad, por eso te respondí como tal. Sí, eres libre de elegir lo que deseas, pero la libertad viene condicionado con responsabilidad en ejercerla, si tu gobernante desea malograr las relaciones con EEUU, es libre de hacerlo pero no es responsable lo que hace y al final de cuentas es el país quien afronta las consecuencias, pues el gobernante es temporal. Sobre los amigos o intereses, efectivamente, no es caso de EEUU únicamente, puedes incluir a China y países europeos en ese mismo saco, el hecho es que los intereses son distintos, así de simple.

Efectivamente, 'al día de hoy', y eso es fluido. Hasta hace unos años lo más avanzado que liberaban fue el C5 si no me equivoco, y ahora es el C8. El AIM-120D3 lo reservaban inicialmente para ellos, sólo desde hace poco han comenzado a liberarlo para sus aliados más cercanos. La integración de otro tipo de armamento tampoco es mono.polio de SAAB y el Gripen E, lo ha hecho Lockheed Martin con el F-16 también; lo otro es pragmatismo en cuanto a cuál es el mercado para integrar nuevas capacidades, cuál es la prioridad del fabricante del caza para integrar el tipo de armamento, etc.

Sí, es una integración que va de la mano de MBDA, Lockheed Martin y el F35 Joint Program Office - y por lo tanto cuenta con el visto bueno de EEUU al final de cuentas. Por otro lado, recordar que MBDA y el Meteor es europeo, tiene sentido para países como UK e Italia (considerando además el ownership de MBDA) el diversificar el tipo de misiles a ser utilizados y adquirir made in Europe además de made in the USA - siguen adquiriendo AMRAAM 120D3 como se puede leer en últimos anuncios de la DSCA.

Saludos

Somos un país independiente que se rige por sí mismo y que es plenamente libre de tomar sus propias decisiones.

Eh no, desde un principio hable de independencia y libertad para adquirir el caza que mejor te parezca, o el que mejor le parezca al gobierno de turno, caza que fue cambiando con los diferentes gobiernos estando alineados o no con EEUU, no es que un tercero tenga derecho a meter la nariz en tu seguridad nacional para mal.

Recuerdo que Erich dio un resumen bastante sustancioso a modo de "línea de tiempo", que daba al F-16 como el modelo que siempre estaba presente a lo largo de esta telenovela que fue la modernización de la FAC, pero como podemos ver eso no le daba 100% de seguridad de ser adquirido, sucedieron otras cosas a lo largo del tiempo que tienen que ver con el F-16 para Colombia. Puedes buscar en medios como la DSCA y te darás cuenta de lo que te hablo.

Sobre el Aim-120D habrá que esperar cuando lo liberan y directamente constituye una restricción clara.

Según la IA con miras a la liberación de mejores Aim-120 para Latam; En Latinoamérica, el AIM-120C-8 es actualmente la variante más avanzada disponible. No hay perspectivas inmediatas de liberar modelos más recientes como el AIM-120D para la región; la política de exportación de EE.UU. mantiene al C-8 como el estándar máximo autorizado.

Correcto el Aim-120D-3 es el misil BVR más común en la OTAN y el MBDA Meteor es un plus que están integrando en el F-35, constituyendo el mejor misil BVR que tienen disponible, mejor que el 120D-3, por lo cual es correcto afirmar que así le den este Aim-120 a Latam el vecino todavía te puede colocar algo mejor al lado y es a lo que iba.

Saludos y buen debate.

[JRIVERA]

Señor eso que usted escribe acerca de la lucha contra el narcotráfico es falso, la única "ayuda" que se retiro fue la de los AWACS para vectorizar a los aviones encargados de la interdicción. Sin eso y mas de no tener dinero para repuestos de que sirvió la tan cacareada trasferencia tecnológica de "producir" ciertos elementos básicos si no podemos tener/adquirir los repuestos esenciales para los aviones. Tampoco se ha dicho hasta ahora cuales fueron las causas del ultimo accidente del KT-21P en donde murio una joven oficial (que ocultan).

Eso de que la FAP no realiza up-grade de sus aviones también es falso, empezando por los Hercules, los aviones de fabricación Canadiense, asi como ciertos helicópteros fueron "modernizados" de acuerdo a los recursos con que se contaban. Los Mig29 (los que aun se podían recuperar) fueron modernizados, que el avión y el trabajo que hicieran los rusos fueran de pésima calidad ya es culpa de la FAP, ellos sabían lo limitado de la tecnología Rusa y aun así les pagaron $140 millones de hace 10 años.

Ahora respecto a los M2000, aquí si hay mucho que decir, el upgrade de la época estaba valorado en cerca de $80 millones la unidad, (y aun así hay gente que cree que podemos ir por los Rafale) asi que se decidió hacer solo el mantto de las 3000 horas y cambiar el sistema INS por la versión mas moderna, y eso es todo lo que ahora tenemos.

El punto es que los aviones modernos necesitan la actualización de software/firmware en lapsos de tiempo cada vez mas breves, y eso cuesta un montón de dinero, quien crea que vamos a comprar aviones y piensa que los podemos volar como en los 80s y 90s simplemente no sabe lo que dice, aquí es donde se ve realmente cuánto cuesta volar y mantener un avión, no son solo el hardware, si no fundamentalmente el software, y este es mas caro que el primero.

Saludos

Estamos hablando de Up-grade para Cazas, no para aviones o helicópteros de transporte.

Lo que se hizo con los Mirage 2000 y MIG-29, es básicamente para que continúen Volando.

Que sucede con el F-35 en la USAF, que cada vez solicitan menos unidades?.

Desde el derribo de la avioneta con misioneros, alguna nave de la FAP se ha empleado en la captura de alguna Narco avioneta?

Saludos,
JRIVERA

[pulgoso]

Señor eso que usted escribe acerca de la lucha contra el narcotráfico es falso, la única "ayuda" que se retiro fue la de los AWACS para vectorizar a los aviones encargados de la interdicción. Sin eso y mas de no tener dinero para repuestos de que sirvió la tan cacareada trasferencia tecnológica de "producir" ciertos elementos básicos si no podemos tener/adquirir los repuestos esenciales para los aviones. Tampoco se ha dicho hasta ahora cuales fueron las causas del ultimo accidente del KT-21P en donde murio una joven oficial (que ocultan).

Eso de que la FAP no realiza up-grade de sus aviones también es falso, empezando por los Hercules, los aviones de fabricación Canadiense, asi como ciertos helicópteros fueron "modernizados" de acuerdo a los recursos con que se contaban. Los Mig29 (los que aun se podían recuperar) fueron modernizados, que el avión y el trabajo que hicieran los rusos fueran de pésima calidad ya es culpa de la FAP, ellos sabían lo limitado de la tecnología Rusa y aun así les pagaron $140 millones de hace 10 años.

Ahora respecto a los M2000, aquí si hay mucho que decir, el upgrade de la época estaba valorado en cerca de $80 millones la unidad, (y aun así hay gente que cree que podemos ir por los Rafale) asi que se decidió hacer solo el mantto de las 3000 horas y cambiar el sistema INS por la versión mas moderna, y eso es todo lo que ahora tenemos.

El punto es que los aviones modernos necesitan la actualización de software/firmware en lapsos de tiempo cada vez mas breves, y eso cuesta un montón de dinero, quien crea que vamos a comprar aviones y piensa que los podemos volar como en los 80s y 90s simplemente no sabe lo que dice, aquí es donde se ve realmente cuánto cuesta volar y mantener un avión, no son solo el hardware, si no fundamentalmente el software, y este es mas caro que el primero.

Saludos

Estamos hablando de Up-grade para Cazas, no para aviones o helicópteros de transporte.

Lo que se hizo con los Mirage 2000 y MIG-29, es básicamente para que continúen Volando.

Que sucede con el F-35 en la USAF, que cada vez solicitan menos unidades?.

Desde el derribo de la avioneta con misioneros, alguna nave de la FAP se ha empleado en la captura de alguna Narco avioneta?

Saludos,
JRIVERA

No te quieras dar de pende** Rivera, a los MiG29 se les hizo ese up-grade porque era lo que existía, se les dieron nuevos modos al radar y alguno que otro hardware, y a los M2000 se les cambió el sistema de navegación inercial que era la tercera parte de la modernización -5, los franceses hace mas de 10 años pedían $80 millones por llevar el M2000 al standar M2000-5.

Y eso de derribar avionetas es una gran mentira que se han inventado algunos avispados para decir que por culpa de los gringos no derriban avionetas de narcos, no señor aquí hubo/hay gente en el congreso y en las propias FFAA que sabotearon todos los intentos de compra de radares, con tal de coimear y dejar pasar avionetas se culpa a los gringos, eso cuéntelo en las plazuelas baratas, no aquí.

Todos saben que para la elaboración de cocaina se necesitan quimicos y estos llegan por carretera y por lanchas, pregunta a quien se le pasan tremendos cargamentos??? Luego el dinero en efectivo se mueve como si nada y nuevamente nadie ve nada ni dice nada.

Señor, el ex-presidente Humala llevó al congreso a un monton de narcotraficantes que sabotearon la compra de radares, o es que usted no lo sabía, podria mostrar de nuevo sus enormes listas de panaderia para ver en donde se adquirieron radares?? Aqui quien invitó a los gringos a la lucha contra el narcotráfico fueron los políticos y las propias FFAAs, o acaso no te acuerdas de la frase "este es un problema compartido".

Por último, los aviones modernos de 4.5 para adelante se modernizan en software y eso es tremendamente caro y si no lo haces pues simplemente te "quedas en el suelo", olvidate que la FAP no va a modernizar sus aviones como en los 80s y 90s, esta vez te agarran con el firmware que tiene un tiempo de vida util muy corto, en 5 años probablemente como mínimo tengas que hacer 2 actualizaciones para seguir siendo disuasivo (claro si es que vuelas un mínimo número de horas), así que baja de tu nube el Rafale que no esta al alcance del país, asi lo quieran un grupo de ancianos escleroticos.

Saludos

[PumaDeLosAndes]

Somos un país independiente que se rige por sí mismo y que es plenamente libre de tomar sus propias decisiones.

Eh no, desde un principio hable de independencia y libertad para adquirir el caza que mejor te parezca, o el que mejor le parezca al gobierno de turno, caza que fue cambiando con los diferentes gobiernos estando alineados o no con EEUU, no es que un tercero tenga derecho a meter la nariz en tu seguridad nacional para mal.

Respeto tu opinión pero en inglés diría que es ‘naive’.

Recuerdo que Erich dio un resumen bastante sustancioso a modo de "línea de tiempo", que daba al F-16 como el modelo que siempre estaba presente a lo largo de esta telenovela que fue la modernización de la FAC, pero como podemos ver eso no le daba 100% de seguridad de ser adquirido, sucedieron otras cosas a lo largo del tiempo que tienen que ver con el F-16 para Colombia. Puedes buscar en medios como la DSCA y te darás cuenta de lo que te hablo.

Justamente, una oferta de la DSCA implica un pedido formal del país interesado. Extraño que Perú recibiera eso, y que Colombia considerando su pasado bastante cercano a EEUU y la USAF no. Yo creo que va más por el gobierno de turno que por la voluntad de EEUU de venderles el F-16 B70.

Sobre el Aim-120D habrá que esperar cuando lo liberan y directamente constituye una restricción clara.

Según la IA con miras a la liberación de mejores Aim-120 para Latam; En Latinoamérica, el AIM-120C-8 es actualmente la variante más avanzada disponible. No hay perspectivas inmediatas de liberar modelos más recientes como el AIM-120D para la región; la política de exportación de EE.UU. mantiene al C-8 como el estándar máximo autorizado.

Cuestión de tiempo.

Correcto el Aim-120D-3 es el misil BVR más común en la OTAN y el MBDA Meteor es un plus que están integrando en el F-35, constituyendo el mejor misil BVR que tienen disponible, mejor que el 120D-3, por lo cual es correcto afirmar que así le den este Aim-120 a Latam el vecino todavía te puede colocar algo mejor al lado y es a lo que iba.

Por el momento el D3 lo es, pero como mencioné está el nuevo AIM-260 JATM que espero sea luego liberado para la OTAN, y de ahí veremos. Por el momento, yo para la FAP me preocupo por adquirir AWACS, radares, capacidades de mando y control, link, capacidades de cybersecuridad y un largo etc.

Saludos y buen debate.

Ídem, saludos.

[Giancarlo_HG.]

Informante, Lonco, JRIVERA, etc, etc, etc

Eso de pensar que la FAP debe adquirir aeronaves de segunda, para que después sean modernizados con radares AESA y demás medidas electrónicas para alcanzar el nivel F-16V, es algo que por historia la FAP no ha hecho y no tiene porque hacerlo, el modernizar lo que adquiere. Alguien podría dar un solo ejemplo de que lo hace la FAP, desde su creación nunca ha modernizado nada.

El López Chu de los foros demostrando su real careta de burócrata mediocre.

No "Sr", justamente las modernizaciones de media vida otirgarn capacidades superiores a los sistemas de armas y a las instituciones que afrontan el proceso.

Ese pensamiento de comprar "nuevo" , cuando históricamente la FAP también ha comprado usado, solo por:

-Asegurarse que otro país fronterizo no opere el mismo sistema de armas.
-Comprar nuevo por que no se moderniza y no debe de hacerlo

Revela la mediocridad , la falta de talento y la mentalidad subdesarrollada que impera en la administración pública y que invadió a las empresas públicas de antaño.

No acierta ninguna , que lamentable espectáculo .

Vergonzoso.

Caray ni siquiera tener la capacidad de proyectar escenarios donde el Rafale muere sin un sustituto de 5ta generación , es lo mínimo que se pide.

Es totalmente coherente el salto de F16 avanzados y actuales para optar a mediano plazo F35.