Los contratos de trabajo part time por hora no existen en la legislacion chilena. Lo que existe son trabajos de tiempo parcial y por faena que es distinto. Y de eso se trata. Y otra vez, el contexto es de altisima informalidad laboral y desempleo que son el legado de Boric. Se trata de crear figuras juridicas para que se incorporen al mercado laboral a personas a las cuales un contrato de tiempo indefinido no les conviene (estudiantes, dueñas de casa, personas que cuidan adultos mayores) y de flexibilizar el mercado laboral para favorecer su inclusion.
No no, lo que tu puedes hacer es hacer un contrato por determinadas horas semanales y distribuirlas cuántas horas por cada día de ella. Si no te gusta tener un contrato indefinido, lo puedes hacer por tiempo determinado. Y, realmente, para una empresa con operacionalidad continuada le resulta mejor tener contratos indefinidos o si es de plazo determinado que éstas sean de larga duración. El propio proceso de contratación es un costo (anunciar la oferta de trabajo, evaluación de curriculum, tiempo de entrevistas, eventuales tests que el candidato tendría que hacer, examen médico admisional, el propio pago de comisiones a headhunters o reclutadoras, el tiempo de aprendizaje de la actividad a ejecutar, el tiempo de culturización al ambiente de la empresa, accesos a sistemas, capacitaciones etc)
Entonces, cuando hablan de flexibilidad no creo que se refieran a una preocupación por aquel que quiere trabajar solo 1 hora (de hecho, el trabajador quiere trabajar 8 horas o mínimo 6 horas porque le sale más barato). Esa flexibilidad está más guiada a reducir costos de la mano de obra para el empleador o precarizar aún más el mercado de trabajo.
Eso es tan de perogrullo como decir que el mercado de petroleo funciona distinto al mercado de la vivienda. Tienen caracteristicas propias, pero siguen siendo mercados y ciertos principios fundamentales se mantienen. En el mercado laboral los estudios y experiencia del trabajador son fudamentales, igual que el tipo de empresa (metalmecanica, de servicios, mineria, etc). Asi que una empresa de ingenieria no se vera afectada por una subida del salario minimo, por el perfil de trabajador que busca, ni necesariamente contratara mas personal en el caso inverso. Pero en toda economia normal, los principales empleadores son las PYMES, especialmente en el sector servicios donde se requiere gente con baja calificacion, y a este tipo de empresa si la afecta alzas en el salrio minimo, falta o exceso de oferta laboral y rigideces en el mercado laboral.
No, el mercado de trabajo es distinto al mercado de bienes. Si el precio del combustible baja, si antes no llenabas el tanque de combustible es muy probable que ahora llenes más. O si antes no salías mucho para no gasta combustible ahora podrías salir más de auto, es decir, vas a aumentar la demanda por combustible. Sin embargo, si la mano de obra se abarata, crees que habrá mayor demanda de mano de obra? supongamos que sí. Esa mano de obra es utilizada para la fabricación de productos, uno no inventaría mano de obra, sino productos. Entonces, si no hay un drenaje de esos productos los inventarios crecen. Una empresa produce para vender y no para inventariar. De hecho, aumentos expresivos de inventarios es sinónimo de un mal manejo financiero. Si no tienes como drenar la producción, la demanda de mano de obra por más barata que sea no se va a incrementar. Y cuál sería el efecto de un abaratamiento/precarización de la mano de obra? Aumento de utilidades para el empleador. No hay aumentos de número de empleados y los que ya existen ahora cuestan más barato. Es una forma mediocre de incrementar utilidades que usualmente viene acompañado de flexibilizar el mercado de trabajo y que trae como contrapartida precarización. De hecho, el contrato de trabajo ya es bastante flexible. Los contratos comerciales son mucho más rígidos que los contratos de trabajo.
Como ya dije, estas hablando de una economia, que producto de las politicas de izquierda de Boric, tiene altisimo desempleo y una informalidad laboral del 30%. Y esa si es precariedad laboral, o tu crees que a un trabajador informal se le paga el salario legal, se respetan normas sobre seguridad e higiene en el trabajo o se le paga lo correspondiente a su aporte a la seguridad social? Si buscas precariedad laboral mira al mercado de trabajo informal.
Como te había explicado, esa llamada "flexibilización" del mercado de trabajo tiene cara de ser un discurso para legalizar la precarización laboral. El aumento por la demanda de mano de obra no se incrementará sustancialmente por el solo hecho de reducir el costo de mano de obra. Es un mercado que funciona distinto.
Esa largisima explicacion debes darsela a varias generaciones de jovenes norteamericanos, muchos de los cuales empiezan a trabajar en los veranos desde que cimplen 16 años, precisamente por horas en el sector servicios, donde ganan buen dinero trabajando por hora en restaurantes o cortando pasto, donde ademas de incorporarse por primera vez al mercado laboral aprenden a tener etica de trabajo, bastante mas elevada que el rpoemdio sudamericano o europeo
.
No ganan buen dinero. Derrepente en tu visión de latinoamericano te parezca buen dinero (haces la conversión del dólar en una realidad de tu costo de vida), pero en Estados Unidos tú ganas en dólar y gastas en dólares. Al final te queda poco o nada. A no ser que vivas en un lugar de forma precaria (un cuarto sin baño y sin cocina, vivas en una modalidad doubling up, o vivas en una overcorwded house, o vivas en un motel de carretera o vivas en un trailer o en la calle en una carpa, todas ellas bastante precarias). Ojo, si en Estados Unidos no ves invasiones/tomas/favelas no es porque no haya problemas en ese país, es porque cuando haces una ocupación ilegal es fuertemente reprimida, y la gente termina viviendo en lo que había mencionado en el paréntesis. Pero, si en Estados Unidos fuesen permisivos como en América Latina estaría lleno de invasiones/tomas. Fuera otros problemas sociales que enfrenta la clase trabajadora de ese país.
Si, el problema es de las derechas. Echale una mirada el marcado del trabajo en España, despues de sucesivos gobiernos del partido Socialista, con un desempleo juvenil cronico de alrededor del 20% durante una decada o mas, con los famosos autonomos, mas de dos millones de personas fisicas que trabajan de empleados pero se consideran independientes a honorarios y los famosos becarios a los que no se les paga un duro por su trabajo, u despues conversamos de lo malas que son las derechas.
En realidad, lo que mencionas es política de derechas. Por ejemplo, la derecha hace lobby para hacer del trabajador un prestador de servicio para disfrazar una relación laboral sobre otra relación fuera de ella. El "salario" inclusive puede mantenerse el mismo. Pero, con ello, se evitan pagar vacaciones, tributos para cobertura de riesgos de trabajo (transfieren la obligación directamente a la sociedad), el 13er salario, mantienen el vinculo de subordinación característico pero la sacan de la esfera legal laboral (de forma que mantienen el abuso laboral pero la defensa legal del trabajador es debilitada o nula), garantía por tiempo de servicio, adicional por insalubridad, horas extras, horas nocturas, horas extras nocturnas, entre otros aspectos. Y por el lado del trabajador, pierde su garantía de servicio, si se enferma o sufre un accidente laboral será él mismo quien se la cubra (que al final recae sobre la sociedad una obligación que debería ser de la empresa), sus vacaciones, eventuales horas extras, etc.
Pensarás, pero el trabajador puede cobrar más, él tendrá libertad. Vana creencia. La propía característica del mercado de trabajo hace que el lado empleador sea quien imponga precios. No tú, como trabajador. Podrías pensar. Pero, si no estoy de acuerdo no acepto, soy libre para aceptar. Y sí, pero al mes siguiente debes pagar tus cuentas de luz, agua, educación, transporte, alimentación, vivienda, etc que no te dan respaldo para tener esa "libertad de elegir". Ni siquiera los ahorros que eventualmente pueda tener uno de la clase trabajadora, se le acaba rápido porque no es mucho.
Y como ta te dije, incorporar nuevas formas de contratacion en el codigo del trabajo nada tiene que ver ni con precarizacion ni con informalidad laboral. Que mas precarizacion laboral puedes tener que cifras de desempleo que rondan el 10%?
Eso ya existe. Y no es ese el fondo del asunto cuando se trata de "flexibilización". Los contratos de trabajo ya son flexibles.
Tiene que ver con hacerse cargo de cambios en el mercado del trabajo y la posibilidad que personas que no estan trabajando si lo hagan, a traves de figuras juridicas consagradas en las leyes. Y eso no es pracarizacion laboral ni informalidad, al contrario.
No creo que los que están representando a la derecha y los grandes gremios empresariales que tradicionalmente los patrocinan estén haciendo reuniones preocupados en la mejora del trabajador, ellos están preocupados en hacerlo más barato porque de esa forma aumentas utilidades. Solo que no puedes decirlo de esa forma, es mucho más permeable decir que van a "flexibilizar" junto con todo ese discurso.
