JRIVERA escribió: ↑02 Dic 2025, 00:21
Buenas tardes estimado comando_pachacutec,
Si por 12 F-16 Block-70 con sus misiles de muestra y con aire acondicionado, Full Equipo, valen US$3,420 millones de dólares, vale decir que por cada uno cuestan US$285 millones de dólares. Y que había que aprovechar por el Tipo de Cambio favorable
Si nos ofrecen el Rafale F4 de Dassault Aviation a US$282 millones por decir o hasta en US$318 millones cada Caza, la verdad que alcanzan los S/.7,580 millones de soles, más los S/. 5,700 millones de soles que sumados nos dan S/.13,280 millones de soles, y que por un Tipo de Cambio de hasta 3.48 soles por dólar, son mas que suficientes para hacerse de los 12 Rafale F4 de Dassault Aviation.
Ya que los S/,13,280 millones de Soles a un Tipo de Cambio de 3.48 soles por dólar, nos dan US$3,816 millones de dólares y esta cantidad entre 12 resultan US$318 millones de dólares por cada Caza Rafale F4 de Dassault Aviation
Me da la sensación que los 12 Rafale F4 de Dassault Aviation, son un regalo del BCRP de Julio Velarde, con su Política Monetaria, con la Gestión del Directorio del Banco de la Nación, quienes realizan la gestión financiera.
Saludos,
JRIVERA
Dale, otra vez con la MENTIRA.
Ese no es el "precio" de un F16.
La OFERTA DSCA no incluye misiles de "muestra" , mentiroso y tergiversador, incluye lo que la FAP le ha solicitado.
Parece que a este tipo le quemaron los "argumentos" de tanto tinte para el cabello ....
¿de donde sacas los costos de introducción del sistema Rafale F4? ¿otro invento más? si es así, no sirve.
No tienes base de comparación.
La DSCA incluye montos y cantidades máximas, no son precios finales.
No es dificil hablar con la verdad a no ser que estes acostumbrado, tu, y todos tus clones, tu peinador y toda tu estructura a MENTIR.
Ni siquiera te alcanza para ser "irónico" , no te da el CI para ello.
Justamente, Comando, LO QUE SE NECESITA HACER es exactamente esto: hablar con claridad.
El primer paso es RECONOCER el verdadero estado de la Fuerza Aérea del Perú.
La FAP hoy no es una fuerza de combate moderna.
Es un ente burocrático vestido de uniforme, y como toda burocracia:
preserva su propia inercia,
se protege a sí misma,
y es incapaz de transformarse desde adentro.
El resultado es evidente: no disuade a nadie, y no lo ha hecho durante décadas.
Si como nación no somos capaces de diagnosticar el problema de fondo, jamás encontraremos una solución real.
Y aquí está el punto,
la FAP, por sí sola, no va a cambiar.
Su estructura —anquilosada, jerárquica y autorreferencial— defenderá su statu quo hasta el final.
El Estado peruano tampoco tiene hoy la capacidad para forzar ese cambio.
Y cuando tiene intención, le falta fuerza para imponerla.
Por eso existe un sector de peruanos que impulsamos la asociación estratégica con la USAF.
Comprar un vector de combate principal logra eso mismo.
Esto no significa sumisión.
Tampoco entregar el país.
Seamos serios, la FAP no tiene ni la masa crítica ni la estructura para que EE.UU. “nos manipule”. Ese es un argumento ridículo.
Lo que sí permitiría es algo clave:
el choque directo entre dos mentalidades institucionales.
Una moderna, eficiente, basada en estándares, doctrina y procesos.
La otra, atrapada en su propia entropía.
Ese choque expondría de inmediato las fallas estructurales de la FAP y la obligaría a cambiar paradigmas que, de otro modo, jamás tocaría.
Será un proceso de décadas, sí.
Pero si no empezamos ahora, ¿cuándo?
Toda esa monserga barata de que “no nos dejarán usar los aviones”, que “nos sancionarán”, o la larga lista de tonterías repetidas por gentuza travestida de analista, se cae con un solo dato:
Díganme una sola fuerza aérea sancionada por operar F-16. Una sola.
Ni la FAV venezolana —enemiga directa de la política de Washington— ha dejado de volarlos.
¡Por Dios santo!
Vuelan más F-16 venezolanos que Mirage 2000 peruanos.
Ese es el nivel de nuestro atraso.
Nosotros vemos al F-16 no solo como un avión.
Lo vemos como el vector de cambio institucional que la FAP necesita a gritos.
Empezando que con los gringos, gracias a sus instituciones vigilantes, la corrupción caería casi a CERO.
¿Por qué el KF-21 BOREMAE NO es una opción hoy para el Perú?
Sres, hoy la FAP está en su momento más crítico en décadas.
No estamos hablando de percepciones, estamos hablando de la realidad: Perú no puede poner en el aire escuadrones completos de combate, y los pocos sistemas que aún vuelan están tecnológicamente muertos en el contexto actual.
Nuestro principal caza, el Mirage 2000, no conoce lo que es un combate BVR moderno, no por incapacidad de la plataforma, jamás fue modernizado para ello.
Eso, por sí solo, ya explicaría la urgencia.
… y lamentablemente, el tablero de ajedrez que nos rodea se movió más rápido que nosotros, tuvieron la iniciativa y la mantienen.
El tablero cambió — y nos pasó por encima
Colombia dio un paso estratégico monumental, adoptar el Gripen E, un caza de nueva generación, con aspecto doctrinal aún en desarrollo y soporte tecnológico e industrial de Saab y Brasil.
Brasil, además, consolida su propio rol como potencia aeronáutica regional, en unos años su fuerza de combate estará compuesta por Gripen E.
Chile, por su parte, vuela más de 40 F-16, de esos, 10 con potencial para subirlos a F16V, más unos 12 F-5 Tigre III con radar Elta 2032 y misiles todo-aspecto que tendrán que ser reemplazadas en el corto plazo.
Para colmo, tanto Chile como Brasil operan AWACS y plataformas de guerra electrónica.
¿Dónde queda el Perú en ese ecosistema?
Pues en en el piso y con la cabeza entre las piernas.
Incapacidad total. Vulnerabilidad absoluta.
Ese es el marco contextual, y sin entender esto no se entiende nada más.
Ahora bien, bajo este escenario, ¿quién en su sano juicio propondría seriamente al KF-21 Boremae como una opción VIABLE?
Solo alguien que repite marketing en PPT y se alinea con intereses que han convertido a la FAP en lo que es hoy: una institución burocrática disfrazada de fuerza militar.
Y no lo digo por ti estimado Comando Pachacutec. Imposible, tú tuviste la humildad de aceptar que de estos temas conoces poco, el mensaje es en contra de esa estructura perversa, pervertidora y pervertida que impone esa narrativa gracias al uso sistémico de la mentira y la tergiversación, pero que no se sostiene con la realidad.
¿Por qué el KF-21 NO es una opción? Por una razón simple: NO HAY TIEMPO
Todas las aeronaves de combate pasan por ciclos largos y complejos de desarrollo.
Las voy a citar por un tema netamente informativo y educacional:
1. Fase de conceptos y requerimientos
2. Fase de diseño preliminar
3. Fase de Desarrollo (Engineering & Manufacturing Development – EMD) - los prototipos que hemos visto del Kf 21-
4. Producción Inicial de Baja Tasa (LRIP – Low Rate Initial Production) -aquí se encuentra el KF 21 Block 1 de superioridad aérea - como referencia el F35 estuvo 10 años en LRIP y el Rafale necesitó 15 años desde su primer vuelo para ser verdaderamente operacional.
5. IOC – Initial Operational Capability (Capacidad Operacional Inicial) en unos años más el Kf 21 Block 1 de superioridad aérea traicionará por esta etapa.
6. FOC – Full Operational Capability (Capacidad Operacional Plena)
7. Full-Rate Production (FRP – Producción a Gran Escala) - El f16 tardó mas de una década para llegar a esta etapa, el F15 10 años para convertirse en el amo absoluto de los cielos y el Rafale casi 2 décadas -
Les hice el trabajo, por favor investigues y venga aquí a decirme públicamente si les estoy mintiendo
Cada etapa toma muchos años, a veces décadas. Pero el desarrollo técnico no existe sin desarrollo doctrinal, porque un caza no es un celular que lo puedes actualizar via firmware, es un ecosistema completo de combate.
Y el KF-21 Boremae está exactamente ahí, en su infancia.
El Bloque 1 enfocado en superioridad aérea.
Con pocas unidades producidas.
Con doctrina aún en construcción.
Decir que “con una actualización de software” mágicamente se convierte en un Block 2 multirrol no solo es mentira:
es ignorancia y mala intención.
Y todos sabemos quien se encarga de propagar esa MENTIRA: EL MENTIROSO, EL QUE NECESITA GENERAR CLONES PARA REFORZAR SU "NARRATIVA", EL QUE SE ORINA EN LAS REGLAS QUE HACEN VIABLE A LAS SOCIEDADES: JRivera.
Sigamos,
Un caza multirrol que proviene de un caza de superioridad aérea como el Block 1, requiere cambios estructurales profundos: por cargas, distribución de masas, perfiles de vuelo, reforzamiento de células.
Eso no es firmware.
No lo fue nunca en la historia de la aviación militar.
Y hay otra cosa que nadie dice: Corea del Sur no ha garantizado completar el proyecto
Los países medianos que han intentado crear cazas propios siempre han topado con la misma muralla: costos enormes, ventas inciertas, dependencia y presiones políticas externas.
No me lo invento.
Es historia militar. No es debatible.
El KF-21 necesita una década y media para llegar a una madurez doctrinal y estructural real.
Perú no tiene ese tiempo.
Y por eso, hoy, simplemente no es una opción.
Entonces, ¿qué nos queda?
Les voy a dar tres caminos, pero todos llevan al mismo destino: F-16.
Camino 1. Si la FAP hubiera hecho su trabajo antes
Si hubieran modernizado MiG-29 y Mirage 2000 a tiempo - la ventana de oportunidad se dio 15 años atrás- habría habido espacio temporal para transitar hacia un proyecto tipo KF-21 sin comprometer la defensa nacional.
Por una simple razón, los MiG tendrían vida operacional hasta el 2040 al igual que el Mirage 2000, años mas incluso.
Pero ya es tarde. . Nunca tomamos ese camino.
Camino 2. Si el país hubiera construido un proyecto tecnológico real
Que es como lo está haciendo la Marina, con visión industrial, ciencia, universidades, empresas, miles de proveedores.
Eso requiere décadas.
Pero en la FAP, donde el Power Point en reuniones empresariales a la ingeniería y a la planeación estratégica, eso no existe.
Camino 3. El único camino realista: entrar al proyecto KF-21, pero AL MISMO TIEMPO “alquilar” F-16 de la ROKAF
Esto requiere aprobación de Estados Unidos, por que es su sistema de armas, tiene la propiedad intelectual, además toda compra / venta de sistemas de armas requiere el permiso del fabricante y del estado que la origina.
Pero es el único bypass realista:
• recibes F-16 como caza de transición -los alquilas-
• mantienes la disuasión inmediata
• y paralelamente trabajas un proyecto tecnológico nacional a diez o quince años.
Y aquí está la idea central, estimada comunidad: todos los caminos —serios— llevan al F-16.
No porque sea “mejor”, sino porque ya existe, ya vuela, ya tiene doctrina, ya tiene logística, ya tiene ecosistema.
Y porque Perú no tiene tiempo para experimentos, marketing ni sueños en PowerPoint.
En conclusión,
Lo que está en juego no es un avión.
Es la supervivencia estratégica del Perú en una región donde todos avanzan menos nosotros.
Quien hoy vende el cuento del KF-21 como solución inmediata, te lo digo con nombre y apellido conceptual: es un ignorante o un propagandista.
Repito estimado Comando, tú no caes en este esquema, no te dejes, NO SE DEJEN.
El Perú no necesita un juguete futurista.
Necesita reconstruir una Fuerza Aérea que ha sido abandonada -y que se ha abandonado- durante décadas.
Y eso —nos guste o no— comienza con una flota de F-16 o en su defecto, con un F16 de transición y un proyecto nacional serio de tecnología aeronáutica.
Vuelan más F-16 venezolanos que Mirage 2000 peruanos.
Ese es el nivel de nuestro atraso.
Nosotros vemos al F-16 no solo como un avión.
Lo vemos como el vector de cambio institucional que la FAP necesita a gritos.
Empezando que con los gringos, gracias a sus instituciones vigilantes, la corrupción caería casi a CERO.
Saludos
No había pensado en eso, pero es real.
El F-16 es una excelente opción si de empezar de nuevo se trata, la situación Argentina se asemeja mucho a lo que comentas.
Conociendo y entendiendo el pensamiento Milei, se llega inevitablemente a la misma conclusión porque las estructuras mentales son similares.
No puedes aspirar a nada si no eres "nada".
Si pasaste décadas acumulando material en tierra, haciendo volar aviones solo para desfiles, y dejaste de participar activamente en ejercicios de nivel, entonces viviste una mentira.
Puedes buscar todas las excusas que quieras, pero abandonaste la disuasión, que era el fin supremo de tu existencia como organización militar.
Milei lo comprendió, al igual que los estrategas de la FAA que lo asesoraron.
Y siempre tuvieron presente la constante, la que limita todo: la restricción presupuestaria.
Cuando entiendes el problema de fondo, buscas una solución. Una solución costo–eficiente, bajo un presupuesto mínimo, pero que te permita construir capacidades, esas mismas que perdiste durante décadas.
Yo solo veo racionalidad y liderazgo en la decisión de la FAA de ir por los F-16 daneses.
Y solo leo imbecilidad pura cuando aparecen impresentables a catalogar esos cazas como "cafeteras viejas".
O mejor dicho: es envidia y resentimiento de gente adoctrinada por la dialéctica velasquista.
Así de duro y directo.
Pienso y siempre lo he sostenido, que ese es el camino que debería tomar la FAP......
