JRIVERA escribió: ↑10 Nov 2025, 00:47
Pero ya conocemos la historia, los dos pusilánimes, que se dejaron presionar, Walter Astudillo por el Secretario de Defensa en el mismo Pentágono y luego le encargaron al que acaba de ser bien relevado, a anunciar que no se tendría en cuenta
Hay que comprender que KAI con su KF-21 Boramae, digamos con su Block II
Tiene muy competitivas ventajas sobre cualquier empresa Aeronáutica, recuerden:
- Dassault Aviation, en la práctica, se retiró porque no podía competir con la transferencia tecnológica ofrecida por Korean Aerospace Industries, para fabricar desde Huachas y Pernos.
- Lockheed Martín presionó a los altos mandos que asistieron acompañados de nuestro Canciller, para que se pongan del lado de Estados Unidos, y no era por el Puerto de Chancay, pues USA ya piso su Puerto en Matarani, (Ver nota al final), si no que se seleccione el F-16 y se descarte el KF-21, y así sucedió.
- Hasta el mosquito del caza de SAAB, no se le veía por ningún lado, superior al jovenzuelo de la aeronave de Korean Aerospace Industries,
Yo tengo un título que dice que SE DE LO QUE HABLO, y sé de administración estratégica, ningún farsante puede venir a engañarme.
¿KAI TIENE VENTAJAS COMPETITIVAS SOBRE CUALQUIER EMPRESA AERONAÚTICA?
¿QUE ES ESTO?
¿Otra mentira más?
Lo que escribe ese señor no tiene sustento ni en economía, ni en ingeniería, ni en estrategia industrial y empresarial
Cuando dice que KAI tiene “muy competitivas ventajas” por ofrecer “transferencia tecnológica para fabricar desde huachas y pernos”, demuestra que no entiende ni lo que es transferencia tecnológica ni lo que significa ventaja competitiva.
Una ventaja competitiva no se mide por la cantidad de manuales técnicos que te entregan ni por el permiso para ensamblar piezas básicas. Se mide por la capacidad real de un país de absorber, replicar y mejorar esa tecnología. Corea del Sur no se volvió potencia aeronáutica porque otros le regalaran planos, sino porque construyó un ecosistema científico, industrial y educativo durante 50 años. Eso no se transfiere en un contrato, se construye con visión de Estado y dura décadas de crecimiento sostenido y mejora continua.
KAI jamás ofreció fabricar “desde huachas y pernos” —eso es una distorsión infantil.
Los programas de offset o de coproducción implican integración parcial en la cadena de suministro, generalmente en mantenimiento, componentes secundarios o ensamblaje final, pero no el núcleo tecnológico (aviónica, radar, software, motorización, materiales compuestos, diseño aeronaútico, etc).
Pensar que fabricar pernos o paneles estructurales equivale a dominar la tecnología aeronáutica es tan absurdo como creer que por armar computadoras ya eres Intel o Apple.
La afirmación de que “Dassault se retiró porque no podía competir con la transferencia de KAI” es risible. Dassault no compite en el rango del KF-21, y su estructura de costos es distinta.
Y lo de “Lockheed presionó en el Pentágono” es otro relato sin evidencia. Las negociaciones de defensa siguen protocolos diplomáticos y técnicos, no se resuelven por “presiones” a un general asustado. Eso suena a novela de conspiración para consumo local, no a análisis serio de política de defensa.
JRivera escribe tonterías, y lo peor es que las "piensa". Esta rebajando el nivel que se gano este foro, el tipo parece esos diarios que son leídos por la masa analfabeta del país, en el Perú se les conoce como diarios chicha.
Este sujeto no entiende cómo se construye una ventaja competitiva. No tiene idea de lo que significa industria nacional, ni de los procesos de absorción tecnológica, ni de los costos de sostenimiento logístico. Por eso blufea: repite palabras grandilocuentes sin entender su contenido, vende humo disfrazado de patriotismo técnico.
¿Quieres que te explique JRivera como una empresa construye y mantiene una ventaja competitiva? ¿quieres una clase gratuita y académica sobre la materia?
Construir una ventaja competitiva empresarial no es un acto, es un proceso evolutivo de altísimo rigor, casi una batalla darwiniana dentro del mercado.
Una ventaja competitiva no se compra ni se firma en un contrato; se construye. Y se construye partiendo de las ventajas distintivas, es decir, de aquellos atributos únicos —humanos, tecnológicos, organizacionales o culturales— que una empresa o nación ha cultivado con esfuerzo, disciplina y conocimiento.
Transformar esas ventajas distintivas en una ventaja competitiva sostenible es un proceso brutal, bestial y de suma excelencia, porque exige coherencia entre visión, inversión, innovación, talento y propósito. No se trata de fabricar “pernos y huachas”, como dicen algunos, sino de dominar la ciencia que los hace posibles, de internalizar la tecnología hasta el punto de poder reinventarla.
Ahí está la diferencia entre ensamblar y crear.
Entre copiar planos y diseñar soluciones.
Entre vivir de offset y exportar conocimiento.
Esa es la ruta que siguió Corea del Sur, mas de medio siglo de política industrial coherente, educación técnica de primer nivel, alianzas estratégicas y reinversión en I+D. No discursos patrioteros ni fantasías de “transferencias tecnológicas” milagrosas.
Usted es un mentiroso, su narrativa se construye sobre la mentira y se escuda en su ignorancia como acto de victimización. Creo que toda latinoamerica esta arta de este tipo de personajes malogra sociedades. Hace uso y abuso de términos estudiados y aceptados por todos.
Degrada este foro y provoca una profunda vergüenza de muchos peruanos.
