Correcto, ciertamente son más eficientes tecnológicamente porque entre el Otomat que tiene la ARB y el C-802A en cuanto a tecnología hay un trecho. Pero ambos tienen el mismo alcance kinematico, velocidad subsónica, etc..Seaman escribió: ↑20 Jul 2025, 04:41
Bueno, las versiones nuevas del OTOMAT como el BLOCK IV, son las que incorporan INS+GPS, waypoints y ataque a tierra (por cierto eliminan la TG2) no somos, ni fuimos usuarios. en lo particular veo más eficiente y efectivo el uso de waypoints (ins+gps) y paths de busqueda/ataque que la TG2 como medio de actualización de medio curso.
Según el fabricante, el C-802A puede atacar barcos entre destructores de 5000 T con RCS de 3000 m2 y dimensiones de 130x12x9 mts a lanchas rápidas con RCS de 500 m2 y dimensiones 34x8x6.5 mts. Es decir la exigencia para la prueba sería el RCS mínimo, tipo lancha rápida.
Saludos
En cuanto a la limitante de 500m2 pues entiendo que al seeker del misil le cuesta discernir blancos por debajo de esa firma radarica, si mal no recuerdo el radar opera en banda X a 15Ghz, en cuanto a la ganancia de la antena. Había temor de que debido al diseño LO del Avante 2200 el misil (C-802A) no lo enganchara (unos genios de la guerra moderna hehe), solo por eso se salvo de ser hundido el Warao.
Lo que no entiendo es esos cálculos que mencionas de 3000m2 de RCS para un Destructor de 5000Tn, ya que en simulaciones el Avante daba un valor cercano a los 2300m2 de RCS al pairo y perpendicular a la zona de búsqueda del seeker del misil en cuestión. Mientras que enfrentado a la popa del buque los valores eran ligeramente superiores a 700m2. Lo que claramente indicaba que en cualquier posición el C-802A lo iba a enganchar, sin embargo el buque blanco fue descartado por un supply lleno de containers.
). Entonces afirmar que de los doce gaviones se retiraron seis es falso también. Ya te expliqué que las que se desencuadraron fueron 4 unidades. PG-402, PG-406, PG-409 y PG-410. Todas están muertas, en los patios de UCOCAR desde hace años. 
