Agresión de Rusia a Ucrania

[Domper]

La guerra de Estados Unidos fue contra Japón. Incluso en el día D el esfuerzo británico fue superior al americano, desembarcaron en el punto que iba a ser más caliente y donde se presentaron las más duras batallas, se confíaba más en los hombres del octavo ejército y su general que en los gringos.

Ya le ha indicado otro compañero que su comentario no se ajusta del todo a la realidad. Revise, por ejemplo, desde qué aviones saltaron los británicos, en qué lanchas iban cuando desembarcaron, qué tanques manejaban, etcétera.

Más:

no hubo ayuda yankee que no se pagara, lo que no se pagó nunca es la decisión de seguir luchando cuando, a pesar de inmoral, era lo más lógico, lo mismo que le dicen hoy a Zelensky, pero Gran Bretaña decidió lo moralmente correcto y eso fue lo que en últimas determinó el resultado. Ah y en caen los ejércitos británicos lucharon con ejércitos Panzer, en las playas a los americanos los frenaron fuerzas de infantería. Fin.

¿Used ha oído hablar alguna vez del «Préstamo y arriendo» ¿De los combates en el bocaje? ¿De la Operación Cobra? Si los británicos desembarcaron en el lado oriental fue pensando en la futura cadena logística durante el avance por Francia. Y bien que se arrepintieron los estadounidenses tras «olvidos» como cercar al XV Ejército o no limpiar las bocas del Escalda.

Hay bastantes más "inexactitudes" que, si lo desea, se podrían comentar en el hilo correspondiente.

Saludos

[Domper]

Es fascinante ver en directo como Trump "suicida" a los EE.UU. como potencia hegemónica. Este se cree que los países aliados, sin los cuales su influencia se ve muy limitada, van a seguir rindiéndole "vasallaje" viendo como pisotea a Ucrania y deja tirados a sus aliados más históricos. Se ha comparado esto con el abandono de Vietnam del Sur y de Afganistán, diciendo que ya abandonaron antes a sus aliados y blablabla... pero para cualquiera con unas nociones mínimas sobre los tres conflictos, no hay NADA que ver.

Insisto en lo ya dicho: Trump sufre deterioro mental. No se le cae la baba, no necesita llevar pañal, incluso parece coherente (a veces). Ocurre que hay ocasiones en las que el deterioro es prefrontal; para que nos entendamos, es el «filtro» para que no soltemos la primera chorrada que se nos pasa por la cabeza.

No es raro ¿A alguien le suena la típica figura del anciano cascarrabias? ¿El que discute con toda la familia, y saca a relucir a saber qué ofensas tiempo ha olvidadas? Pues Trump hace lo mismo. No es tonto, pero ya no puede controlarse. Digo «no puede», no digo «no quiere».

Quien lo dude, que revise cómo fue el primer mandato trumpero, y el actual ¿Por qué no impuso todos esos aranceles exagerados, por qué no se dedicó a amenazar, en su anterior presidencia? Porque el cerebro aun le funcionaba (medianamente).

Saludos

[ciudadreal13]

Los muertos ya los pone Ucrania. Con enviar dinero y armas suficiente.

El problema es que sin los Estados Unidos no hay armas. Ni Europa las tiene y mucho menos España, que bastante poco tenemos ante el rearme de Marruecos y Argelia.

[ciudadreal13]

Puro Hollywood [...] Fin.

Sí, es inútil seguir discutiendo con quien cree que tiene toda la razón pero mezcla ideas, y encima tergiversadas.

Habría que preguntar a los familiares o a las propios militares si están de acuerdo en que mueran en Ucrania. Oye, que eso de poner los muertos encima de la mesa desde un ordenador queda muy bonito. Para empezar España tiene necesidades más urgentes como es el Norte de África ( territorio natural de España desde el Imperio Romano). Pero primero que pongan los muertos países como Polonia, Rumanía, bálticosa, etc. Que luego nosotros cuando tenemos problemas con el moro, se desentienden e incluso le apoyan.

Exactamente este es el razonamiento que le conviene a Putin.

Desunidos, los europeos no somos nada. Todos esos países que dices "pondrían muertos" en caso de una guerra con Rusia, pero si nosotros, el cuarto país de la UE en población y potencial económico, no nos sumamos, adiós muy buenas. Los franceses y los italianos pueden decir "que vayan los alemanes primero", y los alemanes que eso es cosa de polacos, bálticos y escandinavos, que a ellos los avisen cuando peligre la línea Oder-Neisse

Si se envían tropas a Ucrania (que todavía falta para eso, y no va a ser con la guerra en marcha), o vamos todos o que no vaya nadie.

PD: Es fascinante ver en directo como Trump "suicida" a los EE.UU. como potencia hegemónica. Este se cree que los países aliados, sin los cuales su influencia se ve muy limitada, van a seguir rindiéndole "vasallaje" viendo como pisotea a Ucrania y deja tirados a sus aliados más históricos. Se ha comparado esto con el abandono de Vietnam del Sur y de Afganistán, diciendo que ya abandonaron antes a sus aliados y blablabla... pero para cualquiera con unas nociones mínimas sobre los tres conflictos, no hay NADA que ver.

Pero es que no sois realistas. España no dispone de reservas para enviar a Ucrania; incluso ni siquiera para mantener una guerra de alta intensidad de más de tres días; ahora mismo la operatividad del Ejército está en mínimos.

[Kraken86]

Si antes lo digo antes ocurre.

Ayer mencioné que EEUU en ningún momento quiso darle a Zelensky garantías de nada, más que comprar tierras y/o cambiarlas por armas y que Ucrania se busque la vida. Hoy se confirma la tragedia... Vance establece que la única garantía de seguridad de Estados Unidos en Ucrania será el acuerdo sobre minerales y resta importancia a las tropas de mantenimiento de la paz británicas y francesas, serán “20.000 soldados que no han librado una guerra en 40 años”.

https://x.com/antoguerrera/status/18968 ... tLNrA&s=19

Los muertos ya los pone Ucrania.

Con enviar dinero y armas suficiente.

El problema es que sin los Estados Unidos no hay armas. Ni Europa las tiene y mucho menos España, que bastante poco tenemos ante el rearme de Marruecos y Argelia.

Pues si no las tenemos tendremos que construirlas o comprarlas para dárselas, que dinero si hay.

Si nos vamos a poner derrotistas porque sin EEUU no sabemos hacer la O como un canuto tenemos un problema serio. Eso de que, "es que EEUU se ha retirado y nosotros tenemos que hacerlo también",es un mal relato.

[Severino16]

Dicho eso, según una entrevista que Zelenski dio para la FOX antes de abandonar EE.UU. tras el fiasco en la Casa Blanca, Trump cree (como lo menciona en el mensaje citado arriba) que Putin no se atreverá a meterse con Ucrania una vez que estas inversiones se concreten, mientras que Zelenski recuerda que habían unas 20 empresas americanas operando en su país cuando Putin los invadió, algunas de ellas con oficinas en los territorios ocupados, y por eso insiste con sumar otro tipo de garantías de seguridad. Además no quiere que ocurra lo mismo que con el Memorándum de Budapest, que no era específico en ese aspecto, y por eso pasó lo que pasó.

De hecho, viendo lo que está pasando, a ver quién se cree que los rusos no podrían invadir Ucrania y respetar los derechos de las empresas estadounidenses, y a los ucranianos que les den

Lo que pasa es que no hay que quedarse con holywood. [...]

No hay que quedarse con Hollywood, pero tampoco irse al otro lado. La participación estadounidense fue fundamental tanto en el Pacífico como en Europa. Sin la ayuda material estadounidense, el Reino Unido no hubiera podido continuar con la guerra y los soviéticos posiblemente se hubieran visto forzados a llegar a un acuerdo con Hitler todavía en posesión de una parte de su territorio. Sin los barcos (de guerra, y sobre todo mercantes) y aviones americanos, la batalla del Atlántico podría haberse perdido. En la guerra aérea, la fuerza aérea estadounidense es la que le rompió el espinazo a la Luftwaffe en 1943-44 (ahí ni frente oriental ni nada, la batalla aérea decisiva fue la de Alemania), y sin derrotar a la Luftwaffe no había día D (y a los soviéticos no les hubieran resultado tan sencillos sus avances). Y en la guerra terrestre en Europa Occidental, es cierto que en el día D los anglocanadienses tenían fuerzas incluso superiores en número, ¿pero cómo evolucionó eso a lo largo del año siguiente? ¿Cuántas divisiones estadounidenses y cuántas británicas había en el ETO en 1945?

En resumen: los americanos no ganaron la guerra contra los nazis en solitario, pero no podría haberse ganado sin ellos.

Puro Hollywood, no hubo ayuda yankee que no se pagara, lo que no se pagó nunca es la decisión de seguir luchando cuando, a pesar de inmoral, era lo más lógico, lo mismo que le dicen hoy a Zelensky, pero Gran Bretaña decidió lo moralmente correcto y eso fue lo que en últimas determinó el resultado. Ah y en caen los ejércitos británicos lucharon con ejércitos Panzer, en las playas a los americanos los frenaron fuerzas de infantería. Fin.

Que ejércitos Panzer habían en caen?? Allí estaba la 12 Panzer SS y varios kampfgruppe de otras divisiones con 0 apoyo le la luftwaffe!! La Hitlerjugend casi por si sola les paro los pies! Y perdieron más de 300 tanque en caen y pudieron continuar única y exclusivamente por EEUU era quien reponía esas pérdidas! Monty era una diva y un mentiroso. La excusa que dió para su mala actuación en caen fue que estaba fijando tropas para que los norteaméricanos pudieran romper el frente al oeste y servirles de bisagra! Cuando la verdad es que no avanzo simplemente porque no pudo.

[ciudadreal13]

Si antes lo digo antes ocurre.

Ayer mencioné que EEUU en ningún momento quiso darle a Zelensky garantías de nada, más que comprar tierras y/o cambiarlas por armas y que Ucrania se busque la vida. Hoy se confirma la tragedia... Vance establece que la única garantía de seguridad de Estados Unidos en Ucrania será el acuerdo sobre minerales y resta importancia a las tropas de mantenimiento de la paz británicas y francesas, serán “20.000 soldados que no han librado una guerra en 40 años”.

https://x.com/antoguerrera/status/18968 ... tLNrA&s=19

Los muertos ya los pone Ucrania.

Con enviar dinero y armas suficiente.

El problema es que sin los Estados Unidos no hay armas. Ni Europa las tiene y mucho menos España, que bastante poco tenemos ante el rearme de Marruecos y Argelia.

Pues si no las tenemos tendremos que construirlas o comprarlas para dárselas, que dinero si hay.

Si nos vamos a poner derrotistas porque sin EEUU no sabemos hacer la O como un canuto tenemos un problema serio. Eso de que, "es que EEUU se ha retirado y nosotros tenemos que hacerlo también",es un mal relato.

Pues ahí está el problema. Que no se hacen de un día para otro. Francia e Inglaterra se quedaron sin misiles en el bombardeo de Siria. Imagínate España. No es ser derrotista, es ser realista, que tenemos la mitad del ejército paralizado porque no hay presupuesto. Algunos yo creo que no sabéis cómo está el ejército español.

[Severino16]

La realidad de Europa quedó al descubierto durante la intervención en Libia... Si se acuerdan de eso, verdad?

[Kraken86]

Si antes lo digo antes ocurre.

Ayer mencioné que EEUU en ningún momento quiso darle a Zelensky garantías de nada, más que comprar tierras y/o cambiarlas por armas y que Ucrania se busque la vida. Hoy se confirma la tragedia... Vance establece que la única garantía de seguridad de Estados Unidos en Ucrania será el acuerdo sobre minerales y resta importancia a las tropas de mantenimiento de la paz británicas y francesas, serán “20.000 soldados que no han librado una guerra en 40 años”.

https://x.com/antoguerrera/status/18968 ... tLNrA&s=19

Los muertos ya los pone Ucrania.

Con enviar dinero y armas suficiente.

El problema es que sin los Estados Unidos no hay armas. Ni Europa las tiene y mucho menos España, que bastante poco tenemos ante el rearme de Marruecos y Argelia.

Pues si no las tenemos tendremos que construirlas o comprarlas para dárselas, que dinero si hay.

Si nos vamos a poner derrotistas porque sin EEUU no sabemos hacer la O como un canuto tenemos un problema serio. Eso de que, "es que EEUU se ha retirado y nosotros tenemos que hacerlo también",es un mal relato.

Pues ahí está el problema. Que no se hacen de un día para otro. Francia e Inglaterra se quedaron sin misiles en el bombardeo de Siria. Imagínate España. No es ser derrotista, es ser realista, que tenemos la mitad del ejército paralizado porque no hay presupuesto. Algunos yo creo que no sabéis cómo está el ejército español.

Lo que digo no tiene que ver con el ejército.

Que tú saques 5 mil millones en ayuda no significa que quites esos 5 al ejército.

[sergiopl]

Pero es que no sois realistas. España no dispone de reservas para enviar a Ucrania; incluso ni siquiera para mantener una guerra de alta intensidad de más de tres días; ahora mismo la operatividad del Ejército está en mínimos.

Eso no te lo discuto, por eso no hablo de ir a la guerra, sino de enviar tropas para asegurar un acuerdo de paz. Y se estaría asumiendo un riesgo importante, sí. Pero creo que eso no puede llevarnos a la inacción.

Es cierto que estamos en una situación muy complicada por la dejadez con la que se ha tratado el "revanchismo" ruso ya desde 2008. Ahora se hacen promesas de inversión, pero llevará años que cristalicen. En los próximos meses se verá si los ucranianos pueden subsistir a base de drones, como sostienen algunos...

Quien lo dude, que revise cómo fue el primer mandato trumpero, y el actual ¿Por qué no impuso todos esos aranceles exagerados, por qué no se dedicó a amenazar, en su anterior presidencia? Porque el cerebro aun le funcionaba (medianamente).

Creo que se juntan varias cosas en la cabeza de ese personaje:

1°) Está en una "misión de venganza" por lo que sucedió durante y después de su primera presidencia, enconada por el hecho de que es un fulano con un ego descomunal, y narcisista hasta la náusea (lo de publicar en esa red social suya un texto en el que le lamen el cul* fue de risa, por poner un ejemplo). Por eso lleva muy mal que se le lleve la contraria y que se le ataque.

Para él, los demócratas y la prensa liberal son ENEMIGOS, mucho peores que Putin o MiniKim, a los que ve como "iguales". Una prueba clara de esto: en su primer mandato montó un gabinete de cierto peso, y casi todos acabaron enfrentados con él, desde el propio Pence tras el asalto al Capitolio a gente como Mattis o McMaster (y digo "casi todos" por si me falla la memoria, porque diría que fueron todos ). Ahora se ha rodeado de una corte de aduladores, unos sicofantes que dan risa, vergüenza ajena, o miedo, dependiendo de lo susceptible que sea uno.

2°) No es descartable que el fulano crea que está en una "misión divina" tras escapar del asesinato. Tengo la sensación de que es pura fachada, pero no lo puedo descartar. Y si un narcisista es un individuo de cuidado, un narcisista que cree estar cumpliendo el PLAN DE DIOS ya es el no va más.

3°) En absoluto es descartable lo que comentas. De hecho en no pocas ocasiones divaga y dice cosas inexactas. Como decías el otro día, ¿cuánto hay de mentira intencionada y cuánto de "ida de olla". El viernes, abroncando a Zelenski, se puso a hablar de Biden, de Obama, del "Rusiagate"... parecía un señor mayor quejándose de que el mundo está contra él.

En fin...

[TavoD89]

NO, ahí es donde Trump se va a lavar las manos .... "yo deje de apoyar a Ucrania y son los europeos de la OTAN los que van a blindar el espacio aéreo de Ucrania y van a enviar tropas para garantizar su seguridad... a mi no me metas en ese pedo Vladimir "

Ojala que así sea.

[Ave_Negra]

(...)Cero resistencia en el Pentagono, la CIA, la NSA, el Congreso, los cientos de agencias.... Es increible. Si me lo cuentan hace unos años no me creo una palabra.

No sé bien cómo funciona el Congreso a la hora de pararle los pies al presidente, pero durante la campaña electoral creo que fue Bolton el que dijo que esta vez Trump no tenía a nadie en su entorno que le dijera NO, y que las consecuencias para EE.UU. serían irreversibles.

No sé qué haría si estuviera en las botas de Zelenski en estos momentos. A pesar de lo que dije en otros posteos, me estoy inclinando a cortar la relación de una buena vez, es decir:

- Me visto de traje y corbata y viajo a EE.UU.
- Pido disculpas públicas por lo ocurrido en la Oficina Oval.
- Firmo el papelito por las tierras raras... inexistentes de acuerdo al video que ha subido el compañero supalma .
- En conferencia de prensa junto a Trump, agradezco al pueblo de EE.UU. por toda la ayuda recibida.
- En la cara le digo que los libero del compromiso asumido en el Memorándum de Budapest, que EE.UU. ya ha hecho lo suficiente, que ya no tendrán que escuchar más sobre las penurias de los ucranianos, y que Ucrania y sus aliados europeos se encargarán de finalizar el asunto. Luego le digo que espero firmar varios contratos para la compra de armamento y munición con las empresas estadounidenses, porque aún con el acuerdo de los minerales de por medio, el pueblo ucraniano se siente en deuda con ellos y quiere pagar llevando trabajo y dinero al sector industrial yanqui. Acto seguido miro a los ojos a Trump, le estrecho la mano, le digo que por favor haga a América grande otra vez, sonrío para la foto, y me largo del país para nunca más volver.

Esta gentuza espera que Zelenski vuelva mendigando, hay que darles el gusto por un rato y quitarles la satisfacción a último minuto.

Como dijo alguien por aquí, Europa tendría que poner a alguien que negocie en los mismos términos con Trump. Que hagan un casting en todos los bares del continente si es necesario, seguro encuentran a más de uno dispuesto a aceptar el trabajo.

[sergiopl]

Un artículo especulando sobre como podría ser una fuerza europea desplegada en Ucrania: https://warontherocks.com/2025/03/willp ... n-ukraine/

3 brigadas (posibles zonas de despliegue: Kiev, Jarkov, Dombás). Unos 15-20.000 militares sobre el terreno, con otros 30-40.000 para ir rotando las unidades. Tendrían defensas antiaéreas considerables, apoyo aéreo desde fuera de Ucrania, y no serían fuerzas de interposición o pacificación al estilo habitual, sino que estarían alejadas de la línea de contacto, que patrullarían los ucranianos.

Evidentemente es una fuerza exigua, comparada con el tamaño de los ejércitos ruso o ucraniano, pero si Rusia no ha sido capaz de derrotar a Ucrania en solitario armada con las "sobras" de la OTAN, si la siguiente invasión también significa enfrentarse a toda Europa, tal vez se lo piensen dos veces. Y de eso se trata, serían la "garantía" que busca Zelenski.

Pero como dice el título del artículo, el problema es la voluntad. Primero para enviar a los soldados, luego para mantenerlos allí durante años, independientemente de los cambios políticos, y también reforzar los ejércitos europeos con inversiones muy grandes y sostenidas en el tiempo, de modo que cada año que pase sea más impensable para Rusia plantearse una guerra contra toda Europa.

[supalma]

Hola,

Otro funcionario Americano que destroza a Zelensky, y le "aconseja" disculpas públicas que demuestre su arrepentimiento



Y al final del día, Zelensky se está viendo obligado a cumplir con las peticiones Americanas y sus publicaciones en x están alineadas a amanzar el ego de los MAGAs



Incluso agradece a Trump el envío de javelins, algo que menciono el mismo Trump en la reunión y propone una tregua si Rusia está de acuerdo y hace lo mismo.

Saludos

[__DiaMoND__]

cual será el objetivo final de Trump?

aparentemente es pausar la guerra y hacer negocios con Ucrania y con Rusia

con Ucrania
contratos de armamento, contratos de reconstrucción, contratos de explotación de minerales, contratos de explotación petrolera

con Rusia
levantar sanciones, contratos para reavivar la alicaída economía, contratos de explotación petrolera y así.

Trump no estaría preocupado por el largo plazo ya que su gobierno termina en 4 años. Se vende como gran pacificador. Hace grandes negocios con ambos países y problema de otros lo que pase después.