Ejército de Colombia

[ALEXC]

eres digno representante del pajuo venezolano

pena ajena me das

Pues mas pena me da ver a un forista como tu, que se las dio de serio por un tiempo acá en el foro pero como a los troles tarde que temprano se les cae la mascara porque no pueden citar data que soporte su gamelote, pues ahí estas tu haciendo post llenos de pura paja, mentiras y tergiversación y para la muestra este ultimo post que hiciste. pero tranquilo que aquí estoy yo para educarte

Te voy a citar solo dos casos, que creo son los más relevantes no solo por la cantidad de aeronaves de ese tipo que operan, sino también por su estrecha relación diplomática y militar con los EEUU: Perú y México

Sabes quien es Andres Manuel Lopez Obrador ( AMLO) anterior presidente de Mexico y quien es la nueva presidenta y la ideología política que esos dos profesan ??... claro que no lo sabes sino no estarías hablando esas pavadas que hablas y en vez de estar mirándote el ombligo y esperando la bolsita de CLAP, entérate que la relacion entre Mexico y EEUU hace rato vienen fracturándose por las posiciones contrarias de estos dos con EEUU, una de estas posiciones, la de no ceder los helos MI-17 a Ucrania como lo pidio EEUU:

https://www.rfi.fr/es/am%C3%A9ricas/202 ... mento-ruso
EEUU pide a países latinoamericanos ceder a Ucrania su armamento ruso

Y enseguida salio AMLO a decir que Mexico era pacifista y bal.bla,bla:

López Obrador rechaza enviar armas a Ucrania; “somos pacifistas”




Y EEUU ya le advirtió a Mexico de su cercanía con Rusia:

Advierte Ken Salazar que México y Rusia no pueden ser cercanos, “eso nunca puede pasar”


Deja de verte el ombligo y enterate que AMLO al igual que Petro y lula, se creen lo nuevos lideres de izquierda de la región y no van a entregar sus MI-17 asi eso le cueste un monton de plata al erario publico tanto de Mexico como de Colombia.... estoy diciendo mentiras ??.. vamos a ver el caso de los MI-17 en Mexico:

https://www.milenio.com/politica/sedena ... usos-mi-17

La reciente cancelación de la licitación genera la interrogante sobre cómo la Sedena brindará el mantenimiento adecuado a los helicópteros MI-17.

https://www.defensa.com/mexico/sedena-p ... ayor-17-1b

Entre estos figura, el contrato adjudicado en enero de 2022 para la reparación y overhaul de componentes mayores de los Mi-17V5 por 1,9 millones de dólares, previsto para ser concluido en junio de ese año y fue objeto de cuatro modificaciones por supuestos retrasos derivados del conflicto entre Rusia y Ucrania. En marzo pasado, la empresa habría solicitado una quinta modificación para ampliar el tiempo de entrega posterior a la conclusión del conflicto.

Actualmente, la Fuerza Aérea Mexicana encuadra a 18 helicópteros de transporte y combate Mi-17-1B (Mi-8MT/Mi-8MTV-1) - a cargo del Escuadrón Aéreo N° 303 asentado en la Base Aérea de Santa Lucía – gran parte de los cuales se encuentra en tierra debido a la falta de repuestos y a que sus certificados de aeronavegabilidad se encuentran vencidos.

Los mismos problemas que ha tenido Colombia los ha tenido Mexico con sus MI-17 y no venden esos helos a EEUU para cedercelos a Ucrania, porque AMLO al igual que Petro son unos idiotas de izquierda que les vale madres si el pais gasta mas plata en unos helos que se volvieron un cancer después de las sanciones de los gringos y si ya de por si era mas costosa la hora de vuelo de un MI-17 Vs la de un Black Hawk, ahora con la sanción de los gringos donde toca contratar a empresas intermediarias de otras empresas intermediarias para evadir las sanciones, la hora de vuelo debe estar casi triplicando a la del black hawk... como se que la hora de vuelo del MI-17 es mas cara que la del BH ??.. ...cito pantallaso de un documento del ejercito ( que pena contigo citate data oficial yo se que no te gusta )



Y repito, este costo es antes de las sanciones, ahora no me quiero imaginar en cuanto aumento esa hora de vuelo ... los Mi-17 se volvieron un cáncer para cualquier pais que le afecte las sanciones que impuso EEUU.

Si te das cuenta como es de facil quitarle la careta a un excretor de gamelote como tu

Pdta; sobre Peru no voy a dar opiniones porque ese pais es el numero uno en todo... son los mas lindos, los mas inteligentes y los que tienen mas plata y los mejores helos del planeta ... no vaya ser que los dos serranitos acomplejados que tenemos en el foro se me molesten

[reytuerto]

Estimado Tulipán.

Sí, pero con independencia de su génesis, ambos modelos (Mi-24 y AH-60) son los que operativamente más se parecen. De hecho, cuando van en misión de ataque ambos modelos suelen prescindir de la capacidad de transportar tropas.

Por otro lado, el único helicóptero naval desde su concepción es el Sea King al menos en occidente (algo semejante pasa con los Kamov 27 al otro lado), primero diseñados para su uso en el mar, y luego se desarrollaron versiones de uso terrestre como el Commando y el Jolly Green Giant. Y aunque el SH-60 haya tenido su origen en un modelo utilitario, creo que nadie pueda negar que es un helicóptero naval hecho y derecho (ojo, hablo del SH-60 o del MH-60R, no opino del UH-60M mexicano pues no tengo idea de las modificaciones hechas al aparato). Saludos.

[ALEXC]

Un pais mantiene su flota rusa operando en grandes números a pesar de la guerra, el otro no puede. Y el que no puede se enoja y patea el tablero. El chiste se cuenta solo.

Mi serranito acomplejado del Peru feliz año

Si yo se que Peru tiene mas dinero y tiene una mejor flota de helos en el mundo y que nosotros los colombianos de helicopteros militares no sabemos nada, por eso nos toca conformarnos con operar poquitos, pero muy poquritos Black Hawk que son una porquería de helicopteros:







Lastima que nosotros no seamos el Peru con esa variedad de helicopteros y con esa cantidad y dinero para mantenerlos .....

[reytuerto]

Estimados foristas colombianos:

Creo que el quid del asunto no radica en las bondades (o falta de ellas) de un aparato X, Y o Z, sino de las implicaciones a largo plazo de operar con esa aeronave. Desde cuanto más va a durar la guerra que sostiene el país proveedor, hasta cómo va a quedar el país proveedor en la inmediata postguerra. Supongo que la tentación de ver un Mi-8/17/171 por una combinación de Blackhawks y Chinooks es muy grande, y la de trocar Hinds por Apaches, más grande aún.

En lo estrictamente personal, veo que en las FF.AA. peruanas mucho del material ruso/soviético está llegando a su fin. Por un lado, mantenemos una lineal logística prolongada (solo en artillería, 105, 122, 130 y 155 mm), por otro, los modelos que en algún momento fueron competitivos, hoy decididamente ya no lo son (T-55 por ejemplo, máxime si cuenta con un sistema de control de fuego igualito a cuando llego, y pese a la existencia de munición flecha disponible para el D-10, esta no existe en los arsenales nacionales). Por lo que la idea de deshacerse de material soviético no la veo con malos ojos. Sin embargo, esas tan solo son mis preferencias, y sinceramente no se si son coincidentes con las necesidades del Ejercito de mi país. Saludos cordiales.

[ALEXC]

Y aquí es donde más de uno no se da cuenta del contexto y de las vainas. En fin, cada quién verá cómo mata sus pulgas. Y si bien hay países que se han rebuscado la manera de seguir obteniendo sus mantenimientos y repuestos, hay que tener en cuenta que actualmente contamos con el gobierno petro, gobierno que se ha caracterizado por no ser eficiente, ni eficaz y menos administrar adecuadamente el estado, porque sí, el estado en este momento está haciendo aguas por todo lado. Ahora bien, otro detallito: ¿cuál es la posición de esos países que "sí consiguen repuestos y partes en Rusia" respecto a la guerra?

Presidentes que ponen su ideología politica y sus intereses personales por encima de los del pais... un presidente serio hace rato habria salido de los MI-17 porque se volvieron un problema muy costoso después de las sanciones que impuso EEUU y ese sobrecosto se da por una posición personal de Petro y no por una decisión inteligente de administrar y gerenciar bien los recursos pero que vas a explicarle a un político de izquierda incluso un adoctrinado de esos como se debe gerenciar !! ... ahi tienes al chavista disfrazado de Saeta como muestra !!

El ejercito tuvo la oportunidad de deshacerce de ese lastre que se han convertido los MI-17 por los altos costos y el largo tiempo que ahora representa hacerle mantenimiento y hacerse mas bien a una pequeña flota de mas UH-60 de segunda mano quizás "Alpha" para llevarlos poco a poco a la versión "Lima" pero teníamos a Petro como presidente

[Tulipan]

Un pais mantiene su flota rusa operando en grandes números a pesar de la guerra, el otro no puede. Y el que no puede se enoja y patea el tablero. El chiste se cuenta solo.

Mi serranito acomplejado del Peru feliz año

Si yo se que Peru tiene mas dinero y tiene una mejor flota de helos en el mundo y que nosotros los colombianos de helicopteros militares no sabemos nada, por eso nos toca conformarnos con operar poquitos, pero muy poquritos Black Hawk que son una porquería de helicopteros:







Lastima que nosotros no seamos el Peru con esa variedad de helicopteros y con esa cantidad y dinero para mantenerlos .....

La mitad de eso es donado.

[Andrés Eduardo González]

Y la otra mitad comprado. El punto no es sólo comprarlos, también hay que tener el presupuesto para operarlos y mantenerlos. Y tener las instalaciones para incluso llegar a reconstruirlos si es necesario, como ya se ha hecho en varias ocasiones...

[Tulipan]

Y la otra mitad comprado. El punto no es sólo comprarlos, también hay que tener el presupuesto para operarlos y mantenerlos. Y tener las instalaciones para incluso llegar a reconstruirlos si es necesario, como ya se ha hecho en varias ocasiones...

Presupuesto que no tienen tampoco. Porque sus MIL MI están en tierra, cuando en todo el barrio siguen volando.

[TavoD89]

Presupuesto que no tienen tampoco. Porque sus MIL MI están en tierra, cuando en todo el barrio siguen volando.

Si no estoy mal, el contrato de mantenimiento de los Mi-17 se firmo el 31 de Diciembre de 2024 y llegaron a estar en tierra por diferentes motivos.

[ALEXC]

Estimados foristas colombianos:

Creo que el quid del asunto no radica en las bondades (o falta de ellas) de un aparato X, Y o Z, sino de las implicaciones a largo plazo de operar con esa aeronave. Desde cuanto más va a durar la guerra que sostiene el país proveedor, hasta cómo va a quedar el país proveedor en la inmediata postguerra. Supongo que la tentación de ver un Mi-8/17/171 por una combinación de Blackhawks y Chinooks es muy grande, y la de trocar Hinds por Apaches, más grande aún.

En lo estrictamente personal, veo que en las FF.AA. peruanas mucho del material ruso/soviético está llegando a su fin. Por un lado, mantenemos una lineal logística prolongada (solo en artillería, 105, 122, 130 y 155 mm), por otro, los modelos que en algún momento fueron competitivos, hoy decididamente ya no lo son (T-55 por ejemplo, máxime si cuenta con un sistema de control de fuego igualito a cuando llego, y pese a la existencia de munición flecha disponible para el D-10, esta no existe en los arsenales nacionales). Por lo que la idea de deshacerse de material soviético no la veo con malos ojos. Sin embargo, esas tan solo son mis preferencias, y sinceramente no se si son coincidentes con las necesidades del Ejercito de mi país. Saludos cordiales.

Hola reytuerto feliz año nuevo

Nada tiene que ver la calidad del MI-17 ... si alguien conoce de la calidad del MI-17 somos nosotros:






El punto es que EEUU le cargo un peso económico al mantenimiento de los MI-17 con sus sanciones, que no tenemos porque asumir y lo hizo con la evidente intención de volverlos una carga para los paises que operan este helo y que a su vez utilizan el SWIT ( (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) para pagar el mantenimiento o para pagar muchos de los compromisos adquiridos por contratos firmados para la defensa y así mismo lo explica el ejercito...cito documento oficial ( que pena con el troll venezolano que no le gusta los datos oficiales )



La empresa con la cual el ejercito firmo contrato para el mantenimiento la metieron en la lista clinton:

https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/ ... x?id=40187



Firmamos un contrato con una empresa rusa que al poco tiempo la sancionaron, donde no podemos girarle dinero por el SWIT porque nos clavan a nosotros también los gringos .... y como Petro no quiso vender los MI-17 a USA, ahora toca pagar a empresas intermediarias el mantenimiento que elevan el costo, todo por una postura personal de Petro.

[JRIVERA]

Que interesante, a cualquier helicóptero se le colocan Rockets y de ser posible el misil SPIKE NLOS de Rafael y automáticamente se convierte en uno de Ataque, Luego el Perú adquirió 24 MI-24Sh de ataque y ya se puede prescindir del MI-25



Con razón Brasil adquirió 12 MI-35 y luego los desechó,



Este es el MI-35P....HIND F.....version de exportacion del MI-24P .... P es por PUSHKA = CAÑON en ruso... CAÑONERO.

Perú adquirió la versión mas armada y mas pesada del MI-35....por eso tiene 3 puntos de anclaje para armas en las aletas embrionarias y el cañón de 23 mm en la nariz....Solo se han adquirido dos unidades pues se tiene 22 unidades de la version MI-25.



Sobre la Calidad de los MI-17, creo que depende del Piloto, de como explote sus cualidades.

Saludos,
JRIVERA

[karl off2]

Sobre los Mi-17, son excelentes medios aereos de transporte que conoce bien las bondades de esos aparatos el pais desde hace DECADAS... pero AHORA son INCONVENIENTES. El problema nunca ha sido plata (en general los Mi-17 ERAN baratos de mantener.. y lo siguen siendo).

El problema es la GARANTIA de que le puedan meter mano de forma recurrente sin que pierdan los certificados de aeronavegabilidad y AHORA con las sanciones NINGUN pais SERIO le interesa tener negocios por debajo de la cuerda que le cueste mas lo invertido con lo ganado solo para mantener menos de 20 unidades.

Toca ponerlos a medio andar ahora, pero lo ideal era SALIR de ellos PUNTO (si el neomesias no le gusta darselos a Ucrania, que se los de a la ONU que ya los usa, o venta a otro pais de mucha flota que necesitara canibalizarlos para mantener su flota funcionando y que seguramente no los revenderia a Ucrania) y revisar comprar otros helos semipesados disponibles en el mercado (lo malo es que no son muchos con esas caracteristicas).

Eso es lo que hay.

[SAETA2003]

claro que no lo sabes sino no estarías hablando esas pavadas que hablas y en vez de estar mirándote el ombligo y esperando la bolsita de CLAP,

Estas estupideces que siempre escribes ni siquiera me voy a molestar en contestarlas, como ya te he dicho antes, no me pienso rebajar a tu nivel con insultos y menos corriendo el riesgo de faltarle el respeto a los demás foristas colombianos.

pues ahí estas tu haciendo post llenos de pura paja, mentiras y tergiversación y para la muestra este ultimo post que hiciste...Sabes quien es Andres Manuel Lopez Obrador ( AMLO) anterior presidente de Mexico y quien es la nueva presidenta y la ideología política que esos dos profesan ?

Y??? yo te dije que tanto México como Perú mantienen buenas relaciones diplomáticas y militares con EEUU, donde están la paja, la mentira o la tergiversación? no veo que hayan retirado representaciones diplomáticas de esos países, que hayan roto relaciones, que estén aplicando sanciones económicas ni nada por el estilo; por si no te has dado cuenta la mayoría de los países con gobiernos de izquierda de la región practican a la perfección la diplomacia de micrófono pero siguen manteniendo relaciones con EEUU, como es el caso de México, siguen teniendo hasta un tratado de libre comercio y la cooperación militar se sigue dando sin problemas, incluso se ha especulado que el gobierno de México haya permitido la operación de grupos de FFEE en territorio mexicano para efectuar operaciones en contra de los carteles de las drogas. Te repito el meollo del asunto es que contrario a lo que tu afirmabas, si se puede mantener una flota de helicópteros Mi17 operando con seguridad sin necesidad de verse afectado directamente por las sanciones impuestas a Rusia.

vamos a ver el caso de los MI-17 en Mexico:

Para empezar, de la primera fuente que tu mismo traes, omites estos parrafos:

La doctora Iliana Rodríguez Santibáñez, profesora-investigadora en Derecho Internacional del Tecnológico de Monterrey, mencionó que las refacciones pueden “provenir de otros estados con los que quizá sí se tiene algún tratado y posibilidad de comerciar”, los cuales puedan estar sujetos a una regulación para su importación por parte de la Sedena o Semar.

A pesar de ello, indicó que México no estaría impedido de mantener el suministro de las refacciones con Rusia, o bien, con algún país satélite, ya que el país no mantiene Tratados de Libre Comercio con disposiciones sobre armas con la UE, ya que“es un comercio bilateral y directo Inter Partes”.
https://www.milenio.com/politica/sedena ... usos-mi-17

Lo cual reafirma lo que te vengo diciendo, de que se puede se puede, todo es cuestión de querer hacerlo.

Lo otro es que la segunda fuente que tu mismo traes, si bien habla de las dificultades que se presentaron motivadas por el conflicto de Ucrania te dice claramente "SEDENA próxima a definir la empresa que se encargará de reparación mayor de helicópteros Mi-17-1B" en otras palabras, no se sentaron a llorar y buscaron una solución, ese es el meollo de lo que vengo diciendo, es decir esa segunda fuente también me da la razón (de que se puede se puede) y los helos siguieron operando sin problema y son muy apreciados por sus características

Fijate que en este articulo de mas reciente data no se hace referencia a problemas de operatividad
https://www.infodefensa.com/texto-diari ... -17-mexico

Y acá puedes ver la estima que les tienen a esos aparatos por sus capacidades
https://www.nmas.com.mx/nmas-local/prog ... -veracruz/

como se que la hora de vuelo del MI-17 es mas cara que la del BH ??.. ...cito pantallaso de un documento del ejercito

Y???? te sorprende que la hora de vuelo del Mi17 sea mas costosa? acaso no te das cuenta la diferencia en características que existen entre los dos aparatos? lo que te debería sorprender es que la operación de los UH-1N sea la mas costosa de todas siendo un aparato con prestaciones muy por debajo del UH-60 y el Mi-17.

Pero es especialmente chistoso que insistas en comparar ésos aparatos después de que dijiste esto:

ahora desvías el debate como siempre lo sabes hacer cuando te quedas sin argumentos, hablando que el MI-17 si y que el Black Hawk no y otro poco de pendejadas que no vienen al caso

A ver quien es el que está hablando pendejas y tratando de desviar el tema? te recuerdo que el meollo es: SI SE PUEDE mantener operando la flota con seguridad.

Pero como me da cosa contigo te voy a explicar para intentar ayudar a tu entendimiento ya que claramente tu capacidad de análisis no da para mucho.

El compartimiento de carga del Mi17 tiene unas dimensiones de 5,34 x 2,3 x 1,8 mts mientras que el del UH-60 varia pues no es un compartimiento completamente rectangular pero si tomamos las dimensiones en los puntos más distantes es de solo 3,8 x 2,1 x 1.35, repito esas son las dimensiones en los puntos más distantes, más adelante te pongo un "pantallazo" de esos que a ti te gustan para que veas que la capacidad es bastante inferior a lo que dan a entender esos números; sumado a eso el Mi17 te permite llevar cargas "largas" pues basta con dejar abierta la rampa de carga y sujetar las cargas en el interior de la bodega y podrás llevar carga varios metros más larga que el total de la longitud de dicha bodega. (te pongo "pantallazo del manual de vuelo del Mi17 para que veas que no es paja mia y que dicha operación esta aprobada y certificada). que te quiero decir con esto? que un Mi-17 puede transportar en un solo vuelo la cantidad de suministros que serian transportados en dos o tal vez hasta tres vuelos de UH-60, por lo cual esa paja y gamelote que estas hablando de que operar un Mi-17 es más caro que operar un UH-60 se cae por si solo y es completamente ridícula comparar aparatos que simplemente tienen funciones diferentes.

Si te das cuenta como es de facil quitarle la careta a un excretor de gamelote

Si, es bastante simple hacerlo

[ALEXC]

Y??? yo te dije que tanto México como Perú mantienen buenas relaciones diplomáticas y militares con EEUU, donde están la paja, la mentira o la tergiversación? no veo que hayan retirado representaciones diplomáticas de esos países, que hayan roto relaciones, que estén aplicando sanciones económicas ni nada por el estilo; por si no te has dado cuenta la mayoría de los países con gobiernos de izquierda de la región practican a la perfección la diplomacia de micrófono pero siguen manteniendo relaciones con EEUU, como es el caso de México, siguen teniendo hasta un tratado de libre comercio y la cooperación militar se sigue dando sin problemas, incluso se ha especulado que el gobierno de México haya permitido la operación de grupos de FFEE en territorio mexicano para efectuar operaciones en contra de los carteles de las drogas. Te repito el meollo del asunto es que contrario a lo que tu afirmabas, si se puede mantener una flota de helicópteros Mi17 operando con seguridad sin necesidad de verse afectado directamente por las sanciones impuestas a Rusia.

Si claro, es que es lo mismo pasar de negociar el mantenimiento de los MI-17 directamente con los rusos, que irse a buscar y contratar una tercera empresa que haga de intermediaria para hacerle ese mismo mantenimiento, ya que las sanciones no permiten contratar con las empresas rusas, donde el costo debe ser el mismo y el tiempo para hacerle mantenimiento igual que contratar directamente con los rusos ...como 10 paginas y es increíble la forma como tuerces y tergiversas el problema de los MI-17 para negar la realidad

Y si, los gobiernos de izquierda prefieren comerse un cable y someter a sus pueblos a lo mismo, solo por crear el aura de antiimperialistas, pero como les gusta el imperio por eso practican una diplomacia de micrófono mientras siguen manteniendo relaciones con EUU ... pues bien,el cable que se esta comiendo el gobierno de Petro y nosotros por culpa de el, es el sobrecosto del mantenimiento de los MI-17.

Lo cual reafirma lo que te vengo diciendo, de que se puede se puede

Y dale !! .. lo dicho, como les gusta pegarse tiros en las bolas para decir que si se puede

y los helos siguieron operando sin problema y son muy apreciados por sus características

Y la demora que tuvieron para hacerle mantenimiento ?? ... y los sobrecostos ??... para que pararle a eso, si al fin y alacabo lo que importa es que funcionen el resto no importa

Cursos de gerencia y administración de recursos : con zurdos y sus esbirros

Y???? te sorprende que la hora de vuelo del Mi17 sea mas costosa? acaso no te das cuenta la diferencia en características que existen entre los dos aparatos? lo que te debería sorprender es que la operación de los UH-1N sea la mas costosa de todas siendo un aparato con prestaciones muy por debajo del UH-60 y el Mi-17.

Claro que se las diferencias de los dos helos: mientras el UH-60 es como un "Ferrari" rápido y mucho mas maniobrable que el MI-17 para realizar asaltos aéreos y misiones C-SAR donde hay que entrar y salir muy rápido del aérea de operaciones, el MI-17 es como una gandola, una Kenworth con una capacidad extraordinaria de payload para el soporte logístico de las tropas, incluso la diferencia de los dos helos se nota mucho en los sistemas de vuelo, donde el UH-60 tiene una electrónica mucho mas digital avanzada y el MI-17, pues sigue la linea de todo sistema ruso y creo que no hay que explicar mucho sobre la doctrina rusa en ese aspecto.

Pero mi querido vecino del oriente, te voy a contar que la hora de vuelo del Mi-17 es mas cara que la de un UH-60, no por sus capacidades o virtudes sino por la mierda de logística de los rusos ... una logística desordenada, demorada y excesivamente burocrática ... ¿ porque crees que lo se ??

A- Estoy hablando gamelote como tu
B- Tengo un documento muy extenso que habla del porque la hora de vuelo de los MI-17 que opera el ejercito, es culpa de la porquería de soporte logístico que brindan los rusos.

Tu que crees, que tengo los pelos del burro en la mano o estoy hablando gamelote como tu? ....

Si ya era complicado y caro contratar directamente la logística de mantenimiento con los rusos, logística rusa que tiene una fama bien ganada de ser una mierda, ahora no me quiero imaginar lo que sera con una tercera empresa... pero igual no importan los sobrecostos y la demora, lo importante es que vuelen como dirían los buenos gerentes y administradores vecinos

[SAETA2003]

Y la demora que tuvieron para hacerle mantenimiento ?? ... y los sobrecostos ??

Te repito una vez más... el meollo del asunto es si se podían o no mantener volando esas máquinas con seguridad, ese fue el planteamiento que hicimos KL y yo y al cual tu respondias con un rotundo "NO SE PUEDE", pero fijate que si se podía, ya si es rentable o no eso es algo que se debe definir con estadísticas en mano y como ya te explique el Mi17 puede cumplir con ciertas misiones de forma mucho más eficiente ahorrando muchas horas de vuelo de UH-60.

Claro que se las diferencias de los dos helos:

Entonces porque insisten en meterlos a los dos en la misma bolsa?