Ten en cuenta que ese valor agregado, en el caso del F-16, se reparte entre miles de ejemplares, y en el del Gripen, en un monto casi quince veces menor.ALEXC escribió: ↑09 Nov 2024, 17:39Creo que el costo también pasa por el valor agregado de cada empresa... no veo a HAL industries, cobrando lo mismo por un repuesto de su monomotor, que a Dassault por el suyo por citar un ejemplo.Domper escribió: ↑09 Nov 2024, 17:22 Lo que quiero decir es que, vistas las cifras de Saab, me da la impresión que para los aparatos de la competencia han hecho esas cuentas, y para el suyo, exclusivamente combustible y repuestos. Sin otros datos no puedo asegurarlo, pero es que no cuadra que la hora de vuelo del Gripen sea menos de una tercera parte de la del F-16.
El valor agregado también tiene que ver en el costo y cuando estamos hablando de empresas como Northrop Grumman y Lockheed Martin - entre otras empresas gringas que integran sistemas en el F-16 Blcok -70 - estamos hablando de la crema y nata de la aviación caza y algo de valor le tienen que agregar a sus productos el que sean la elite de este tipo de plataformas.... como me dijo un amigo cuando le critique una compra donde invirtió una suma grande de dinero, "nunca valdrá lo mismo un taladro Milwaukee que uno de la marca Bauker "
Por otra parte, a la industria norteamericana nunca le ha interesado tener competidores. El F-16 fue la herramienta ideal para echar del mercado a posibles competidores como el Mirage F-1E, el IAI Lavi, y bastantes más aparatos que no llegaron a salir del tablero de dibujo. No entiendo ahora por qué cambiar esa política.
Saludos













