Agresión de Rusia a Ucrania

[Kraken86]

Inicio de maniobras ‘Okean-2024’.

Las actividades se prolongarán hasta el próximo día 16 y habrá más de 400 buques, incluidos submarinos y navíos de apoyo, más de 120 aviones y más de 90.000 efectivos implicados en estas maniobras.

Estás son las maniobras más grandes de Rusia en más de 30 años. La última de una dimensión similar fue puesta en marcha por la URSS en 1985. Mientras, Pekin envió 15 aviones, cuatro buques de guerra y un buque de suministro al Mar de Japón en consonancia con las maniobras de Rusia.

https://www.france24.com/es/asia-pac%C3 ... de-la-otan

https://www.google.com/amp/s/www.laizqu ... SS%3famp=1

https://www.elimparcial.es/movil/notici ... -urss.html

https://www.google.com/amp/s/amp.rpp.pe ... ia-1583259

Poco se habla de lo que ha evitado Turquía con el cierre del Bósforo y los dardanelos impidiendo que entren buques rusos de las flotas del Norte y Pacífico.

[sergiopl]

Para esto es necesario la famosa cartografía de radar que tanto dolor de cabeza dió en su día porque las personas anti-EEUU no paraban de pregonar que ellos deciden cuando los usábamos nosotros y cuando no, y no es asi. Lo que pasaba es que para usarlos así se debía prescindir de los yanquis porque ellos tenían los mapas actualizados, de lo contrario había que usarlo con otra guia y aumentaba el CEP.

O elaborar los mapas nosotros, al menos de las zonas de interés, que se supone que era lo que se iba a hacer, pero llevaba tiempo y dinero (creo que estás mejor informado que yo, ¿iban por ahí los tiros?).

[...] Tambien sistemas PDS autónomos modernos. Y claro está EW.

El problema de todo eso, como decía ayer, es que solo pueden proteger blancos puntuales y hacen falta muchos, pensando sobre todo en los drones de corto alcance que puedan usar los infiltrados. Evidentemente las bases aéreas y navales deberán tenerlos, esos sistemas y otros más sofisticados como láseres o drones interceptores, porque de lo contrario te expones a que 4 tipos en una furgoneta cargada con drones estilo Switchblade guiados por IA se acerquen a 3 km y lanzando desde un descampado dañen veinte cazabombarderos de cien millones de euros o las antenas de radar de cinco fragatas de mil millones, y las dejen fuera de combate.

Aparte de los sistemas de defensa activa yo construiría hangares reforzados para los aviones, incluso para los de gran tamaño (los chinos los están haciendo en algunas de sus bases). Los barcos está más complicado el protegerlos.

Contra los drones de largo alcance la defensa sí puede ser mucho más eficaz usando medios AEW capaces de detectarlos y aviones y helicópteros. Aunque puedan pasar algunos, nunca será tan peligroso como encontrarse de sopetón un enjambre de drones de pequeño tamaño que no podrán destruir un edificio pero que pueden causar muchos problemas.

PD: He leído varias veces la noticia de las maniobras con "400 barcos de guerra rusos". Ya me dirán de donde los sacan: https://russianships.info/eng/today/ (en esa lista hay 299, y cuentan algunos que están en reserva o fuera de servicio... tal vez contando hasta los remolcadores que salen en esta otra lista, en la que salen 418 buques... aunque muchos están fuera de servicio ahora mismo: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_a ... Navy_ships).

[Kraken86]

Para esto es necesario la famosa cartografía de radar que tanto dolor de cabeza dió en su día porque las personas anti-EEUU no paraban de pregonar que ellos deciden cuando los usábamos nosotros y cuando no, y no es asi. Lo que pasaba es que para usarlos así se debía prescindir de los yanquis porque ellos tenían los mapas actualizados, de lo contrario había que usarlo con otra guia y aumentaba el CEP.

O elaborar los mapas nosotros, al menos de las zonas de interés, que se supone que era lo que se iba a hacer, pero llevaba tiempo y dinero (creo que estás mejor informado que yo, ¿iban por ahí los tiros?).

Lo del TLAM fue más que nada porque el programa S-80 se le atravesó a Navantia con los retrasos, y el S-80 era inicialmente el que llevaría este sistema de armas. Lo que querian hacer en España era usar los satélites para los enlaces de datos, pero al final se dejó caducar la autorización de comprarlos y el gobierno de entonces hizo el resto.

Desde entonces están descartados. Si bien es cierto, depender de EEUU para la cartografía era un inconveniente, a día de hoy muchos pueden hacerlo, pero necesitas montar un gabinete específico para el centro de procesamiento y vale dinero. De igual manera hubo mucha decisión que procedía del gobierno del entonces Zapatero. Es un tema complejo.

[sergiopl]

Si bien es cierto, depender de EEUU para la cartografía era un inconveniente, a día de hoy muchos pueden hacerlo, pero necesitas montar un gabinete específico para el centro de procesamiento y vale dinero.

Era lo que había leído yo (Centro de Planeamiento Nacional del Tomahawk), y me parecía lógico.

Me hubiera venido bien tu ayuda hace unos meses, cuando un forero sostenía a capa y espada que no había otra forma de usar los TLAM que con la información estadounidense y con oficiales de la US Navy en nuestros centros de mando, con derecho de veto a la hora de proporcionarla

[Chechitar_1985]

Este cambio en Erdogan, no es normal...

Lo mismo pensé, me pregunto que estará tramando.

Saludos

Aquí como que muchos estamos en modo plop con ese cambio en la postura de erdogan... Vaya uno a saber que va a pedir a cambio

[Kraken86]

Si bien es cierto, depender de EEUU para la cartografía era un inconveniente, a día de hoy muchos pueden hacerlo, pero necesitas montar un gabinete específico para el centro de procesamiento y vale dinero.

Era lo que había leído yo (Centro de Planeamiento Nacional del Tomahawk), y me parecía lógico.

Me hubiera venido bien tu ayuda hace unos meses, cuando un forero sostenía a capa y espada que no había otra forma de usar los TLAM que con la información estadounidense y con oficiales de la US Navy en nuestros centros de mando, con derecho de veto a la hora de proporcionarla

Quizás se refiere a las herramientas diseñadas específicamente para modificar el código del misil, incluyendo la base de datos de objetivos y las rutas de vuelo. Ellos tienen los sistemas de control que permiten introducir y verificar los datos nuevos. No sé hasta que punto puede meter mano España sin la colaboración directa del tío SAM. En principio (para lanzarlo) no debería de ser mucho más complejo que lanzar un Taurus a la hora de toma de decisiones o cualquier otro misil pero hay que ver que hay en el acuerdo.

Inicialmente la cláusula principal es que no lo puedes enajenar a otros sin consentimiento y que no puedes transferir tecnología, pero hay más letra pequeña. Probablemente al principio solo podría ser operado por España en conjunto con EEUU (como pasó con el Harpoon), y luego tendría independencia, o no.

No lo sé porque el misil nunca llego a tenerse, no quiero elucubrar. Vetos lo dudo pero limitaciones iniciales si que hubiese habido, porque tienes que avisar de que los vas a usar. Y las consecuencias si los usas y te dicen que no se traducen en que no compras más, te dejo los que tienes sin mantenimiento, puede que te deje sin soporte otros sistemas de armas como castigo, que te nieguen la venta de otros sistemas de armas, condicionantes políticos y un largo etc...

Veto como tal no porque el Tomahawk no está conectado a ninguna red, no tienen forma física de hacer que no uses los vectores.

[sergiopl]

No lo sé porque el misil nunca llego a tenerse, no quiero elucubrar. Vetos lo dudo pero limitaciones iniciales si que hubiese habido, porque tienes que avisar de que los vas a usar.

Sí, eso era lo que se dijo en su momento y lo que también comentabas antes: mientras España no tuviera ese Centro de Planeamiento solo podría usar los misiles con información procedente de EE.UU., y si lo hiciera sin ella, perderían precisión y sigilo, aparte de las consecuencias más políticas que pueda tener usar ese arma contra los deseos de su fabricante. Pero bueno, ni hubo TLAM españoles ni los habrá, así que para no irme por las ramas del off topic, que me gusta mucho... hago un requiebro para volver a Ucrania y comento que hoy se está diciendo -otra vez- que los americanos podrían dar permiso para utilizar los ATACMS contra territorio ruso (se viene nueva polvareda con líneas rojas y demás), veremos en qué queda el asunto.

Y hablando de misiles, los JASSM que hemos comentado tantas veces también parecen acercarse... ya he comentado mi opinión otras veces: no solo es (sobre el papel) más capaz que los Storm Shadow/Scalp EG, sino que además las cantidades en stock son mayores y está en producción, lo que aumentaría el número de misiles de crucero disponibles para Ucrania, complicando mucho la defensa aérea rusa sobre todo en Crimea (y ya veremos si en Rusia, porque una vez autorizado el uso del ATACMS contra territorio ruso, el JASSM sería una continuación lógica).

[Kraken86]

Me parece que la ojiva es inferior, similar al SCALP/EG, y que el Storm Shadow lleva una superior, pero JASSM tiene mayor alcance.

Si aprueban ATACMS es más sencillo porque no necesita integrar nada, UKR ya lo tiene. El JASSM tienen que usarlos en Su-24 y integrarlos, o en los F-16, los cuales no se ven por ninguna parte porque me parece que los presentaron demasiado deprisa y aún no están en cantidades suficientes como para operar holgadamente.


EEUU a lo suyo.... Pudo haberlo autorizado hace un año pero no interesa. Es duro pero es así.

[Silver_Dragon]

Los mismos rusos se están tirando de los pelos, porque su clamada contraofensiva, la está deteniendo los ucranianos


En si, la "contraofensiva" rusa, es incierta en este momento.


Lo que "intentan" los rusos


Segun fuentes del gabinete britanico, inglaterra habría autorizado el uso de Storm Shadow contra territorio ruso.


Se confirma el derribo de un Su-30SM ruso.


Los "turbopatriotas" intentan tirar mierda contra la declaración del presidente turco...

[sergiopl]

Me parece que la ojiva es inferior, similar al SCALP/EG, y que el Storm Shadow lleva una superior, pero JASSM tiene mayor alcance.

Más alcance y supuestamente más furtivo, pero la clave serían los números: hay muchos más JASSM potencialmente transferibles (miles vs cientos) y se siguen fabricando, lo cual sobre el papel aumenta las posibilidades de que se envíen los más antiguos a Ucrania (tampoco será un pozo sin fondo, porque los americanos no querrán reducir demasiado su stock, sería un arma crítica en una guerra contra China, pero los otros directamente no se fabrican ya).

El JASSM tienen que usarlos en Su-24 y integrarlos, o en los F-16, los cuales no se ven por ninguna parte porque me parece que los presentaron demasiado deprisa y aún no están en cantidades suficientes como para operar holgadamente.

Por lo que se ha dicho, tenían 6 pilotos entrenados y uno de ellos murió en un accidente. Aparte del tiempo que tardaron en aprobar la transferencia de los aviones, al parecer hay un cuello de botella en el entrenamientos de los pilotos (WTF?! ):
https://www.politico.com/news/2024/06/0 ... g-00161742

A finales de año se espera que tengan unos 20 pilotos, por lo que hasta 2025 no tendrán un escuadrón realmente operativo.

[Silver_Dragon]

Ya solo faltaría, que ucrania le de un susto a rusia en otro lado... está habiendo mucho "movimiento"...



En Kursk, las perdidas de la coseña rusa ya son preocupantes.

[Domper]

El problema de todo eso, como decía ayer, es que solo pueden proteger blancos puntuales y hacen falta muchos, pensando sobre todo en los drones de corto alcance que puedan usar los infiltrados. Evidentemente las bases aéreas y navales deberán tenerlos, esos sistemas y otros más sofisticados como láseres o drones interceptores, porque de lo contrario te expones a que 4 tipos en una furgoneta cargada con drones estilo Switchblade guiados por IA se acerquen a 3 km y lanzando desde un descampado dañen veinte cazabombarderos de cien millones de euros o las antenas de radar de cinco fragatas de mil millones, y las dejen fuera de combate.

Eso ya se podía hacer con un mortero. Uno de los argumentos a favor del ala aeronaval era (y es) lo fácil que resulta dejar fuera de combate las fuerzas aéreas de Canarias: un par de morteros para impedir emplear la pista unos minutos, un ataque a baja cota, luego atacar (con impunidad) las otras pistas, y se plantea un problema muy serio.

Saludos

[Silver_Dragon]

Rumores de que el Su-30SM ruso, podría haber sido derribado con un MANPAD...


Rumores de que la "contraofensiva" rusa de Kurs...son Moviks no entrenados...


Las cuentas pro-rusas ya hablan de "contraofensiva ucraniana"

[Silver_Dragon]

Rusia pierde mañana los servicios occidentales en todo el pais.

[Kraken86]

Uno de los argumentos a favor del ala aeronaval era (y es) lo fácil que resulta dejar fuera de combate la fuerza aérea de Canarias.

Un par de morteros para impedir emplear la pista unos minutos, un ataque a baja cota, luego atacar (con impunidad) las otras pistas, y se plantea un problema muy serio.

Eso no es un problema permanente, sino temporal. De pistas accidentadas se puede salir, se tiene que poner en marcha la Bulldozer para retirar escombros, rellenar el boquete y colocar las mantas de asfalto o acero y paneles, y se señaliza todo. Pasa desde la SGM, y ha pasado en mas guerras, como por ejemplo Vietnam, donde se trabajó incansablemente para recuperar Dien Bien Phu. Dependiendo de la disposición del aeródromo se puede llegar a adaptar incluso las pista de rodaje taxi para el despegue.

Y el EdA además se nutre con los cazas de la península, que por cercanía tienen radio de acción sobre Marruecos.


Visualización similar, salvo que con F-35.

Ya me jodería que al MACAN le hagan un Pearl Harbor desprevenido. Tendrían que evadir EVA21/22 y podrían en alerta tanto al Mando Aéreo de Canarias como al MACOM, y desde Canarias saldría Scramble para ver porque hay una intrusión.

No necesitas el LHD para defender las islas. De hecho el buque puede no estar disponible por encontrarse en ejercicios navales como los de este verano en el norte, o en el dique de Puerto Real, cómo estará este 2025 para la reforma en su sistema de propulsión. Con una sola cubierta de vuelo (que además está limitada) no da para más.