ñugares escribió: ↑27 Jul 2024, 15:22Es preferible 9 que ninguno y no solo para pasear con la OTAN , también podíamos dar de baja las fragatas, total si "no tenemos helicópteros para todas y van rotando", o "van peladas de misiles o muchas otras miserias" En caso de problemas tus ALIADOS siempre te podrán proveer de misiles o incluso de algunos aviones de segunda mano o incluso en despliegues de la OTAN F-35B, otros países como de Italia, EEUU pueden embarcar en el Juan Carlos I, si pierdes esa capacidad, olvídate. Son soluciones "peteticas" Pro todo lo que sea y no perder la capacidad de proyección actual.
Pero tan pocos aparatos..... No creo que puedan ofrecer lo que dices, me parece que tener tan pocos sería por querer tenerlo a toda costa. Hasta donde a mí me han dicho, mínimo 12. Con 7-8 se dificulta distribuir los costos fijos, y el costo de mantener el equipo y personal para una flota pequeña es proporcionalmente mayor que para una flota más grande. Con una flota pequeña, es difícil mantener un nivel de vuelo óptimo para todo el personal, ya que las oportunidades de vuelo se reducen, si ahora comparten avión, luego más, y volarán menos horas, al principio con la fiebre del F-35 tendrás pilotos, tanto los que ya tienes como algunos nuevos, pero se alarga tanto el proceso de formacion por la conversión como por las reducidas horas de vuelo de la escuadrilla. De aquí a 10-15 años tendrías problemas muy graves de personal, probablemente un pozo casi imposible de tapar a menos que la Armada modifique lo que explique antes sobre la formación de pilotos y compromisos.
Una flota reducida implica una menor disponibilidad de aviones para cumplir con las misiones asignadas. Si uno o dos aviones se encuentran en mantenimiento o sufren alguna avería puntual, la capacidad operativa compromete la capacidad de respuesta. Necesitas siempre casi el 90% de la flota para volar con esos números, un margen estrecho. Si de 8 aviones solo vuelan 5 (62'5%), flota prácticamente muerta o casi muerta. Me parece una miseria que tendamos que andar así para tener el avión, algo similar a lo que ocurre con el Tigre en las FAMET. No es un caso idéntico ni mucho menos pero....
Prefiero modificar el plan de revisión estratégica de la Armada antes que ver 6 cazas operativos y dos en el taller de Rota. Eso es cutre. 12-16 es otra cosa, menos de eso un problema y más de eso también.
Estamos de acuerdo en que 12 es el número mínimo. Yo soy quien pienso que para mi punto de vista si no se pudieran contratar más, me valían hasta 9 y más adelante ya veríamos. lo digo por no perder las capacidades, que luego no se vuelven a recuperar.
Lo ideal serían más de 12, de hecho 6+6+6 = 18 para tener mínimo 6 operativos y poder tener otros 6 operativos en un momento de necesidad en pocos días.
Pero ya veremos si vienen, aunque fueran de momento pocos.
Pero tan pocos aparatos..... No creo que puedan ofrecer lo que dices, me parece que tener tan pocos sería por querer tenerlo a toda costa. Hasta donde a mí me han dicho, mínimo 12.
Por eso yo creo los italianos se quedaron en 15
Baneado y post borrado en LA RAZON por relatar la marcha de socorro a Melilla en 1921
Kraken86 escribió: ↑27 Jul 2024, 15:30
Los Hornets si han salido buenos, probablemente uno de los mejores programas del EdA, lo dije arriba.
Esta puesto aquí:
Los C.15 no solo han salido buenos, probablemente el programa FACA ha sido el mejor que ha tenido el EdA en muchos sentidos, y un cierra bocas para los que dicen que lo que viene de fuera no lo podemos tocar y demás (en el CLAEX les han metido la mano hasta la médula). Ergo dentro de poco llegarán al ciclo final de su vida, y parece que será una flota homogénea con todo EFA's a menos que llegue el F-35A/B.
El FACA ha sido el mejor programa militar español de todos los tiempos, en tierra, mar y aire. Se apostó fuerte por ellos, se les compró de todo, se invirtió para que cuarenta años después siga siendo un avión temible. Recordemos que el equivalente contemporáneo del programa FACA fue el del R-11 + F-80 en la Armada, y ya sabemos cómo acabó: el portaaviones al chatarrero con poco veinticinco años, y las fragatas totalmente degradadas a enormes y caros patrulleros sin valor militar. El F-18 sigue ahí, y es dino de mencionar. Sobre todo por el contraste con el Mirage F-1. El F-1 se compró en cantidades similares al F-18, también en los 90 recibió refuerzos de segunda mano, pero aunque recibió su modernización, jamás se invirtió en armarlo. No se compró absolutamente nada de lo que traía homologado desde Francia (misiles Super 530, Exocet, AS.30L, ARMAT, pods ATLIS o Remora...). El Mirage F-1 se dejó para avión de segunda línea con misiles de autodefensa y bombas tontas (no podía designar blancos para bombas guiadas), cuando tenía potencial para ser un excelente segundo espada.
Kraken86 escribió: ↑27 Jul 2024, 15:30
Los Hornets si han salido buenos, probablemente uno de los mejores programas del EdA.
El FACA ha sido el mejor programa militar español de todos los tiempos, en tierra, mar y aire. Se apostó fuerte por ellos, se les compró de todo, se invirtió para que cuarenta años después siga siendo un avión temible. Recordemos que el equivalente contemporáneo del programa FACA fue el del R-11 + F-80 en la Armada, y ya sabemos cómo acabó: el portaaviones al chatarrero con poco veinticinco años, y las fragatas totalmente degradadas a enormes y caros patrulleros sin valor militar. El F-18 sigue ahí, y es dino de mencionar. Sobre todo por el contraste con el Mirage F-1. El F-1 se compró en cantidades similares al F-18, también en los 90 recibió refuerzos de segunda mano, pero aunque recibió su modernización, jamás se invirtió en armarlo. No se compró absolutamente nada de lo que traía homologado desde Francia (misiles Super 530, Exocet, AS.30L, ARMAT, pods ATLIS o Remora...). El Mirage F-1 se dejó para avión de segunda línea con misiles de autodefensa y bombas tontas (no podía designar blancos para bombas guiadas), cuando tenía potencial para ser un excelente segundo espada.
Lo ha sido de lejos, que pregunten al CLAEX que lo sabe de sobra. Luego dicen que EEUU limita sus equipos y los otros no, y que lo europeo es mejor y no se qué. De momento el EFA de aire suelo tiene poco y lo que es peor, solo los C.15 tiran Taurus. Al Eurofighter de momento ni se le ve ni se le espera (por más que lo vendan en pruebas y tal).
Los hay todavía que se dedican a pregonar que el Taurus se integrará en el software de los EFA Tranche 4 P3E, que son los que vienen en teoría para 2026 (Halcón I y II), pero eso yo todavía lo tengo que ver con mis ojos. Estoy por decir que pasara el año 2028 y todavía no lo habrán homologado en el avión....
Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.
Kraken86 escribió: ↑27 Jul 2024, 15:30
Los Hornets si han salido buenos, probablemente uno de los mejores programas del EdA.
El FACA ha sido el mejor programa militar español de todos los tiempos, en tierra, mar y aire. Se apostó fuerte por ellos, se les compró de todo, se invirtió para que cuarenta años después siga siendo un avión temible. Recordemos que el equivalente contemporáneo del programa FACA fue el del R-11 + F-80 en la Armada, y ya sabemos cómo acabó: el portaaviones al chatarrero con poco veinticinco años, y las fragatas totalmente degradadas a enormes y caros patrulleros sin valor militar. El F-18 sigue ahí, y es dino de mencionar. Sobre todo por el contraste con el Mirage F-1. El F-1 se compró en cantidades similares al F-18, también en los 90 recibió refuerzos de segunda mano, pero aunque recibió su modernización, jamás se invirtió en armarlo. No se compró absolutamente nada de lo que traía homologado desde Francia (misiles Super 530, Exocet, AS.30L, ARMAT, pods ATLIS o Remora...). El Mirage F-1 se dejó para avión de segunda línea con misiles de autodefensa y bombas tontas (no podía designar blancos para bombas guiadas), cuando tenía potencial para ser un excelente segundo espada.
Lo ha sido de lejos, que pregunten al CLAEX que lo sabe de sobra. Luego dicen que EEUU limita sus equipos y los otros no, y que lo europeo es mejor y no se qué. De momento el EFA de aire suelo tiene poco y lo que es peor, solo los C.15 tiran Taurus. Al Eurofighter de momento ni se le ve ni se le espera (por más que lo vendan en pruebas y tal).
Los hay todavía que se dedican a pregonar que el Taurus se integrará en el software de los EFA Tranche 4 P3E, que son los que vienen en teoría para 2026 (Halcón I y II), pero eso yo todavía lo tengo que ver con mis ojos. Estoy por decir que pasara el año 2028 y todavía no lo habrán homologado en el avión....
Hasta donde se, estan integrados en los alemanes y en los britanicos.
No se que accion especial habria que hacerles a los españoles...para mi, nada. Siempre que los sistemas de armas y gestion de mision sean los mismos.
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Kraken86 escribió: ↑15 Ago 2024, 13:23De momento el EFA de aire suelo tiene poco. Solo los C.15 tiran Taurus.
El Taurus se integrará en el software de los EFA Tranche 4 P3E, que son los que vienen en teoría para 2026 (Halcón I y II). Pero eso yo todavía lo tengo que ver con mis ojos, estoy por decir que pasara el año 2028 y todavía no lo habrán homologado en el avión....
Hasta donde se, estan integrados en los alemanes y en los británicos. No sé que acción especial habría que hacerles a los españoles, para mi, nada.
Siempre que los sistemas de armas y gestion de misión sean los mismos.
Para integrarlo solo hay que tener voluntad, pero somos mucho de ver si podemos meternos en el carro de la compra de otro, de si el programa lo pagamos mejor tres que uno, de dar el paso solo cuando lo de el vecino, etc.... Quizás no es ese el caso del misil, pero si que es cierto que el EFA sigue un programa cofinanciado, influido en parte por NETMA, aunque en teoría tengamos autonomía propia.
Los ingleses no tiran Taurus, tienen el suyo propio vía SCALP EG (Storm Shadow en su caso). Sobre el papel igual al nuestro (peso y dimensiones) pero con ligeros cambios. Ambos equipan ojiva multiefecto con carga hueca primaria y una bomba de seguimiento secundaria (FTB), pero el sistema es distinto en uno que en otro. El Taurus usa PIMPF, mientras que SCALP/Storm usan el mismo sistema de Iniciación de Espoleta de Aplicación Múltiple que el AGM-154 JSOW estadounidense.
Es lo mismo a la hora de integrarlo en el avión, pero no es el mismo misil.
Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.
Ma patine con los ingleses, que no los usan.
Pero para meterlos en los Tifones, basta con irse al standard aleman. Sin mas trabajo asociado.
Y hablo de los tranche 2...desde el EOC2.
Los tranche 3 y 4 lo traen de serie. Se supone.
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
EOC2 es el estándar de configuración de la capacidad operativa del avión. Siempre me ha parecido variable porque cada usuario puede tener requisitos específicos que deben cumplirse para alcanzar esa designación. Un Tranche 2 podría lanzar Taurus y no ser EOC2, ejemplo de ello es el paquete de actualización P2Eb en Tranche 2 y 3, que añade mejoras en la gestión de datos, mejoras en el dispositivo de detección infrarrojo (FLIR) y la integración completa del misil Meteor, pero no añade otras capacidades que si deberian estar junto a esas en el estándar EOC2.
Para adaptar un misil a un caza hay que integrar los sistemas eléctricos de este al sistema eléctrico del avión, y ajustar los parámetros de alimentación y comunicación misil-vector y actualizar el software de vuelo y de armas del caza para incorporar los datos técnicos del nuevo misil y permitir su control y lanzamiento. Si se hubiese querido, y fuese necesidad, ya se hubiera hecho, no hay que esperar a Halcón I y II, como dice la oficialidad, ni Tranche 4 ni nada, pero vale dinero y alcanzó el FOC (Capacidad Operativa Final) en el F-18M hace tiempo. Como no hay mucho Taurus en los polvorines y España tira uno cada dos siglos, y es mejor subirse al carro de los tres mosqueteros para hacer algo, importa poco.
Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.
Yo creo que te equivocas.
Para integrar un sistema de armas en un avion (misil, bomba o lo que sea) necesitas dos cosas: HW y SW.
El HW de los Tranche 2, en cuanto a interface del sistema de armas y/o cableado y demas, es el mismo. En los alemanes y en los españoles.
Las diferencias estan en otros sitios.
Si el SW para la tranche 2 esta desarrollado (por ejemplo en los alemanes), no necesitas hacerlo otra vez en los españoles.
Que tengas que pagar algo para usar el codigo aleman...no lo se, porque no conozco los acuerdos particulares del tema.
Pero no necesitas integrarlo (como si hubo que hacerse en los F18).
La razon de que no se hayan integrado aun en los Tifones españoles imagino que es cuestion de dinero (posiblemente ese pago) y de necesidad real (los tifones tampoco tiene como rol principal el ataque a tierra...asi que posiblemente se deje al F18M como unico vector a la espera de la entrega de la T3-4 que viene a reemplazarlos).
Especulaciones, no lo se.
Pero que el INTA no tiene que realizar ninguna operacion de integracion del Taurus en los Tifones de T2+...garantizado.
Saludos
"Qué miedo me dais algunos, rediós. En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado". Arturo Pérez-Reverte
Los EFA alemanes no tiran Taurus, han hecho pruebas con él en el avión. La Luftwaffe dispara Taurus a través del Tornado IDS, y TSG (TAURUS Systems GmbH) está trabajando en la integración en virtud del contrato de Airbus, y entra dentro del Programa 4 de Mejora (P4E) que parte del 2028 en adelante. Lo cual concuerda con la publicación de defensa de que el misil se integrará en el software de los EFA Tranche 4 P3E, que son los que vienen en teoría para 2026 (Halcón I y II).
La razón es porque, como dije antes, vale dinero y el C.15 lo tira y con eso les basta y sobra. Programa internacional es lo que tiene....
Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.
Estuve el fin de semana pasado con gente de Zaragoza y les pregunté si habían asumido que el F-35 nunca llegará. Y sí, lo asumen. Dicen que están mentalmente preparados para un EA alrededor de 2030 con los 65-70 EF-2000 originales de las tres series que queden, los 20 Halcón 1 y los 25 Halcón 2. Bien mantenidos, armados con toda su panoplia (Meteor, IRIS-T, AIM-120C, Taurus, Brimstne, BGP-2000, GBUs 10 y 20, esperan que Harpoon o similar), me dicen que son defendibles como único cazabombardero para el país.
A la pregunta de la típica dualidad de proveedores (Mirage III/Phantom, Mirage F-1/F-18), parece que pasó a mejor vida. Que meterse en Rafale teniendo toda la infraestructura del EF es absurdo. Y que lo que puede dar un Gripen, lo da el EF y rebasándolo.
Así que asumamos que en una década vamos a confiar en unos 110 EF, 110 huevos en una misma cesta. Espero que con un par de AWACS, que al menos suplan la carencia de más vectores.
Los aviones de combate están cubiertos desde hace muchos años con EFA, que es el programa que van a seguir hasta el sexta.
Por más que se hablase de F-35, se le dió carpetazo a otros modelos hace ya tiempo. Lo que hace falta son multiplicadores y aeronaves de otras ramas de diferentes capacidades.
Playas, campos, calles y cerros, lucharemos en todos sin rendicion.
