Agresión de Rusia a Ucrania

[tercioidiaquez]

Sin problema entonces, sigue atento y aprenderás algo,.sobre todo de "tanques" y educación. Deja a los mayores hablar de cosas importantes.

[TOPOL_10]

Otro Leopard alcanzado en dirección a Kupyansk


Ahora me auto cito..

Producto del incendio generado por la deflagración de la munición, esto dañaría el compartimiento del motor que esta justo debajo, a su vez propagándose al resto del tanque.

Ahora lo que esto evita es que el fogonazo inicial afecte la tripulación, dandole tiempo de abandonar la barcaza, aumentando asi las posibilidades de supervivencia. Pero inevitablemente el metal derretido terminara por incendiar tanto el compartimento del motor como la camara de combate...

Saludos

Lo dicho anteriormente se evidencia aqui plausible que la tripulación logro escapar de la deflagración inicial... pero ese sistema de seguridad no evita que el fuego termine por consumir la totalidad del carro..


Poco a poco se va conociendo mas sobre carros.

[tercioidiaquez]

Poco a poco se va conociendo mas sobre carros.

No, no es así. Ya te lo aseguro. Sigues haciendo el ridículo.

[Mod.5]

Un mensaje más con alusiones a otros foristas conllevaran la expulsión.

[Chuck]

Poco a poco se va conociendo mas sobre carros.

No entiendo el comentario.

La finalidad de tener la munición y propelente fuera de la barcaza no era el aumentar la sobrevivencia del tanque, sino la de la tripulación.

Que es lo que se sabe que sea nuevo? Que el tanque al ser alcanzado y su munición reviente... queda inutilizado? Pues vaya descubrimiento.

[TOPOL_10]

Ya es noticia que el PMC Wagner estaría de vuelta al ruedo en la zona de Avdiivka. Comienzan a mostrar videos de estos donde al parecer hay un Colombiano entre sus filas.


Saludos.

[Chuck]

Oiga Topol, pque no conversa por acá mejor?

No es mi intención tener un foro privado para que ud. me aburra con sus ideas. Me di la paja de leer la conversación entre tú y tercio y creo que están diciendo lo mismo pero no están entendiendo lo mismo.

- Tercio plantea que la explosión-deflagración post penetración de la barcaza de munición en un Leo es dirigida hacia arriba, protegiendo al habitáculo de la torreta y a otros elementos vitales del tanque, como el motor. Esto es cierto.

- Topol dice que el fuego originado por la penetración, a la larga, va a dañar la parte inferior de la barcaza de munición, pudiendo penetrar finalmente el motor producto del inmenso calor producido por la munición en llamas. Diría que esto también es cierto.

Lo que no es cierto, Topol, es que el daño sea inmediato. Lo mismo te dije por interno y la forma en que Tercio te ha argumentado va por ese lado. Dudo que él o cualquier otro forista quiera implicar que el blindaje sometido a tropocientos grados celcius no sea derrotado a la larga. Y como te dije por interno, el video que traes muestra 30 segundos como mínimo de la munición quemándose y el tanque aún andando, para luego mostrar a la tripulación del Leo salir caminando.

Fin de los privados, eh? Que para eso esta el foro.

[ñugares]

O que por lo menos lo diga alguien que si sepa de tanques :pena

:
Si, puedo hablar de eso y de mucho más. Y si quieres te sigo enseñando cosas, no hay problema

Considero un honor y un placer obtener conocimientos vengan de donde vengan...no me caracterizo por creer saberlas todas mas una. Ya que considero eso algo típico de los arrogantes.

Pues no aprendes mucho la verdad, si quisieras aprender harías caso a mas de uno y a Tercio tratándose de carros, mas. Esa cuenta ha acertado más que la inmensa mayoría de los supuestos expertos. De los expertos rusos hasta un niño de 8 años lo hace mejor.

Pones un video donde se demuestra lo que dice Tercio y yo. el leo 2 es alcanzado y el contenedor de munición de la torre perforado, la deflagración hace que la compuerta salte y la onda expansiva + el fuego que se produce va hacia afuera, de hecho si fuera como los carruseles rusos no hay tripulante que escape.
La tripulación abandona el vehículo, De eso es lo que se trata. No hay carro, ni vehículo indestructible, pero si encima no vuela la torre a 30m de altura y hay posibilidades que la barcaza, ni la torre sea muy dañada, tengo posibilidades de recuperarlo y repararlo. el T 72 y el retso de carros rusos si quedan calcinados no hay reparación posible. Pero mas importante que el carro es la tripulación, que volverán a tripular otro carro.
Tienen mayor protección ,mas capacidad de que se salven las tripulaciones y te repito que si tuviéramos que estar dentro de un carro donde sea, yo me quedo con el Leo 2 y tu te quedas con los rusos.

Por cierto, OSINT (Uri) al que tu pusiste fino hace unos post ya colaboraba en otros conflictos con Orys hace muchos años. Ósea que de esto sabe bastante más que tu y que la inmensa mayoria, aunque no te guste porque no es pro ruso, ni se traga las mentiras de mama Rusia....

https://twitter.com/UKikaski

Si la ofensiva Ucraniana es un fracaso, lo de Rusia para echarse a llorar. Ucrania con no ser devorada por Rusia y seguir siendo un país libre ya es de 10 y lo que queda por ver.

¿Que sería demasiada provocación? Solo te ha faltado sacar a pasear la amenaza nuclear. Que hace mucho que Rusia es el hazmerreir del mundo, que ya nos iba a destruir a todos, que si cada línea roja que se ha traspasado era la guerra nuclear.......
después del inmenso vertedero que son sus fuerzas armadas a saber cómo tiene el arsenal nuclear (que es inmensamente caro de mantener) Así que esa fase ya la hemos pasado.

Lo único cierto es que mientras Ucrania tenga ganas y gente para combatir y los aliados les suministren armas , munición y equipos, los rusos las pasaran putas. Los países no solo no se están quedando sin stok si no que cada mes que pasa se rearman, solo hay que ver a España que siempre andamos sin nada y se está tirando la casa por la ventana.

Veremos si llega al barro y se para todo o si Ucrania sigue peleando con barro o con nieve.

PD: que los pro rusos vendáis la noticia que un grupo privado vuelva al combate como casi la salvación de Rusia, no os hace pensar que menudo ejercito que necesite a mercenarios para....Que?, ¿para alimentar la picadora de carne ucraniana?.
A mi francamente me daría vergüenza que un grupo privado de mercenarios fuera aplaudido como salvadores.

Avanzando, avanzando hasta la derrota final...... lo digo por ti y por los rusos.

Un saludo.

[ñugares]

La mayor critica de los pro rusos hacia OSINT (Uri) @UKikaski era que el sistema consta de varios vehículos y bastantes lanzadores, que como podía decirse que el sistema S-400 había sido destruido. La respuesta es bastante clara.

"El sistema consta de un radar, un vehículo de mando, algunos lanzadores y algunos vehículos más. En la OTAN los difundimos. ¿Sabes si por casualidad los rusos los colocan uno al lado del otro?"

Yes I do know...




Un saludo.

[TOPOL_10]

Lo que no es cierto, Topol, es que el daño sea inmediato

Como le dije esto también va a depender de la cantidad de munición que este contenido en la camarada de almacenaje para el momento de la deflagración... Ya que la intensidad de esta marcara el tiempo en el cual el metal se derrita y el fuego pueda alcanzar las demas partes del vehículo (Motor barcaza)

En los modelos T es las cantidad de munición que este en el cargador para el momento del impacto lo que determinara la altura que alcance la torre..!

[TOPOL_10]

La mayor critica de los pro rusos hacia OSINT (Uri) @UKikaski era que el sistema consta de varios vehículos y bastantes lanzadores, que como podía decirse que el sistema S-400 había sido destruido. La respuesta es bastante clara.

"El sistema consta de un radar, un vehículo de mando, algunos lanzadores y algunos vehículos más. En la OTAN los difundimos. ¿Sabes si por casualidad los rusos los colocan uno al lado del otro?"

Yes I do know...




Un saludo.

La mayor critica es que esta cuenta es la única pro AFU que ha publicado en varias oportunidades la destrucción de no se cuantos S-400 sin aportar una sola prueba y aparte con esto ultimo que trajo... OSINT (Uri) también demuestra que no tiene ni remota idea de como se conforma un S-400 desde su composición minima organica.

[reytuerto]

Estimado Ñugares:

"...Pero mas importante que el carro es la tripulación, que volverán a tripular otro carro..."

¡Enorme verdad! Israel Tal, un señor que algo sabía de guerra acorazada y de vehículos blindados, sostenía que lo más difícil de reemplazar en el carro de combate era justamente la tripulación. De hecho, ese es el motivo principal por el que en Israel se privilegia la protección por sobre la movilidad.

Considero que los ucranianos han distado mucho de poner mucha carne occidental en la parrilla, de hecho, han sido muy parcos en el uso de Leopards II y Challengers. Creo que están ganando experiencia, de ver cuanto pueden hacer con el equipo que han recibido. Al menos, ya no van en el techo de los Bradley, lo que ya te dice algo con respecto a cuanto valoran la protección que ofrece un MICV occidental.

Sin embargo, creo que hasta que no tengan un vector aéreo creíble, no van a poder llevar a cabo operaciones ofensivas más ambiciosas. Es más, creo que mucho han hecho, este y sobre todo el año pasado, estando en clara desventaja en el aire. Yo creo, que los Falcon daneses, primero acaban en Ucrania que en Argentina, pero los Hornet australianos también pueden estar disponibles, y hay ofrecimientos (vagos, pero ofrecimientos al fin) de Mirage 2000 galos. Vamos a ver en que cuaja esto.

Finalmente, creo que Ucrania hará una pausa en sus operaciones mientras dure el mar de barro, pero apenas la nieve se ponga dura, reanudará la ofensiva. Posiblemente a menor escala, pero continuará presionando. Saludos cordiales.

[Andrés Eduardo González]

Las pérdidas ucranianas respecto a las rusas en Avdiivka no son muchas. Han perdido hasta ahora entre 8 a 10 vehículos frente a los más de 150 que los rusos han perdido, sin contar las pérdidas humanas que ya son escandalosas...

Pienso lo mismo que Reytuerto, los ucranianos están viendo los límites del equipo occidental y hasta donde pueden sacarle el mayor jugo. Claramente perderán vehículos, que infalibles no son, pero por lo menos salvan sus tripulaciones...

[Domper]

Estimado Ñugares:

"...Pero mas importante que el carro es la tripulación, que volverán a tripular otro carro..."

¡Enorme verdad! Israel Tal, un señor que algo sabía de guerra acorazada y de vehículos blindados, sostenía que lo más difícil de reemplazar en el carro de combate era justamente la tripulación. De hecho, ese es el motivo principal por el que en Israel se privilegia la protección por sobre la movilidad.

Más que eso. Una tripulación que tiene confianza en su vehículo, que sabe que resistirá la mayor parte de los ataques y, que en caso de que el carro sea alcanzado, sabe que muy probablemente saldrá con vida de su vehículo, va a poder operar con mucha más confianza que otra que sabe que perecerá abrasada (forma agradable de morir donde las haya) tras cualquier penetración en la cámara de combate.

Eso no implica que los tanquistas ucranianos se lancen a la batalla cual toros enfurecidos, ni que los rusos huyan como conejos. Ahora bien, en bastantes ocasiones se ha visto como tripulaciones confiadas en sus carros han derrotado a fuerzas mucho más numerosas. Caso de los Tiger en la SGM, de los M48 en Vietnam, o de los Centurion israelíes en el Yom Kippur.

No se tarta solo de preservar tripulaciones con experiencia, sino de moral. Que no tiene ningún papel en la guerra, al parecer.

Saludos

[ñugares]

La mayor critica de los pro rusos hacia OSINT (Uri) @UKikaski era que el sistema consta de varios vehículos y bastantes lanzadores, que como podía decirse que el sistema S-400 había sido destruido. La respuesta es bastante clara.

"El sistema consta de un radar, un vehículo de mando, algunos lanzadores y algunos vehículos más. En la OTAN los difundimos. ¿Sabes si por casualidad los rusos los colocan uno al lado del otro?"

Yes I do know...




Un saludo.

La mayor critica es que esta cuenta es la única pro AFU que ha publicado en varias oportunidades la destrucción de no se cuantos S-400 sin aportar una sola prueba y aparte con esto ultimo que trajo... OSINT (Uri) también demuestra que no tiene ni remota idea de como se conforma un S-400 desde su composición minima organica.

Ya...... los tropecientos mil leopard que dicen que han destruido los rusos y las cuentas prorusas y que repiten el mismo carro 200 veces eso que es?. Y alguno de esos carros han sido reparados y puestos otra vez en servicio. Los rusos suelen alcanzar el record de lanzamiento de torre y abrasarse el tanque entero con la tripulación dentro.

El que no tiene ni idea eres tu y ya cansa tanta prepotencia. Sigue en tu línea que te estas coronando....

De la revista ejércitos:
"Batería S400 Triumph china desplegada al sur de Tianjin, posiblemente encuadrada en el 17º Regimiento de la 5ª División de Defensa Aérea. Se aprecia como se han construido posiciones elevadas para los radares"


En Rusia: 33º Regimiento de Defensa Aérea en Rogachevo. Fuente – ShadowBreak.


Todo el sistema tiene que ir junto porque todos los lanzadores, radares y sistemas tienen que ir conectados y hablan de Bluetooth, aunque me imagino que podrán ir conectados por cable, sea de cualquier manera esa es la manera que ese tipo de sistemas se tienen que montar en Moscu, en Ucrania o en Pekín..... y si lo diseminan para evitar los sartenazos, probablemente pierda en muy alto grado su efectividad.

Estimado Ñugares:

"...Pero mas importante que el carro es la tripulación, que volverán a tripular otro carro..."

¡Enorme verdad! Israel Tal, un señor que algo sabía de guerra acorazada y de vehículos blindados, sostenía que lo más difícil de reemplazar en el carro de combate era justamente la tripulación. De hecho, ese es el motivo principal por el que en Israel se privilegia la protección por sobre la movilidad.

Considero que los ucranianos han distado mucho de poner mucha carne occidental en la parrilla, de hecho, han sido muy parcos en el uso de Leopards II y Challengers. Creo que están ganando experiencia, de ver cuanto pueden hacer con el equipo que han recibido. Al menos, ya no van en el techo de los Bradley, lo que ya te dice algo con respecto a cuanto valoran la protección que ofrece un MICV occidental.

Sin embargo, creo que hasta que no tengan un vector aéreo creíble, no van a poder llevar a cabo operaciones ofensivas más ambiciosas. Es más, creo que mucho han hecho, este y sobre todo el año pasado, estando en clara desventaja en el aire. Yo creo, que los Falcon daneses, primero acaban en Ucrania que en Argentina, pero los Hornet australianos también pueden estar disponibles, y hay ofrecimientos (vagos, pero ofrecimientos al fin) de Mirage 2000 galos. Vamos a ver en que cuaja esto.

Finalmente, creo que Ucrania hará una pausa en sus operaciones mientras dure el mar de barro, pero apenas la nieve se ponga dura, reanudará la ofensiva. Posiblemente a menor escala, pero continuará presionando. Saludos cordiales.

Estimado reytuerto. Así , es. Quien mejor sabe de la importancia de sus soldados es Israel y quien mas los desprecia es Rusia. Los primeros pusieron en el Merkava todo su acento en la protección y los Rusos siempre han primado la potencia de fuego sobre el blindaje. Sera que los primeros siempre han sido pocos y los rusos muchos, aunque Rusia cada vez esta mas envejecida y con menos capacidad de material humano en edad militar.

Un carro de combate se fabrica en unos meses una tripulación 20 años más muchos meses/años en formarse.

El problema de los carros rusos mas modernos es que en realidad son T-72 mejorados, no son diseños nuevos desde 0, parten de la barcaza del t-72 mejoran motorización, torre, blindaje activo tipo Shtora-1, DRZORD-2, Kontakt-5 y a correr. Y acarrea todos los problemas del modelo predecesor. Carrusel rodeando la torre, una marcha atrás que anda mas rápido un caracol y que obliga a los carristas a darle la vuenta al carro en vez de retroceder en reversa, etc,etc.

Ucrania tiene varios problemas además del vector aereo. 1º que viene de doctrinas ex-sovieticas y le cuesta asimilar doctrinas occidentales , eso le llevara tiempo (aunque aprenden rápido) 2º el material le llega a cuenta gotas, EEUU y los aliados no quieren poner a Rusia contra la pared. Por muy debilitado y falto de mantenimiento que este a nivel nuclear, no deja de tenerlo y o son unos suicidas o al menos el mas moderno y mejor (el submarino) creo que lo tenga mantenido. 3º ninguno de los 2 bandos tiene superiorida aerea y a escluido al otro del cielo, tampoco como se creia los sistemas de tierra han sido tan eficaces como para negar el espacio a la aviación, además de los drones que tienen mucha importancia.
También puede ser que EEUU quieran desangrar a Rusia, que no los creo tan maquiavélicos por que a la vez desangran a Ucrania, aunque Ucrania quedara desangrada igualmente y Rusia no le van a quedar ganas en 50 años en atacar a nadie.
Esta tambien China, que en el horizonte esta la lucha de poder entre EEUU y Occidente y el dragón asiático y sus ansias de comerse el mundo.
El pulso en el Indico, con China por un lado y Japón, Australia, Filipinas, etc por otro e India y algunos mas que tienen su propio bando y no se sabe si van o vienen es otro capitulo mas en el futuro complejo de la epcoca que nos a tocado vivir.

Ha nivel de la afición que todos tenemos y que nos hace ser parte de este Foro de opinión, son temas y conflictos apasionantes. Ha nivel de ciudadano y amante de la paz y la prosperidad de todas las sociedades es una Gran putada lo que nos esta tocado vivir.

Un saludo.