Agresión de Rusia a Ucrania

[RETOGENES]

Por cierto, Retogenes o Tilfortart ten cuidado que a veces entras con una cuenta y ya has respondido lo mismo con la otra....

Tercioidiaquez, de un forero como tú, con más de treinta años de experiencia militar esperaba que rebatieras mis post con un argumento mejor.
Veo que estas muy flojo últimamente, supongo que es por el calor.

Un saludo cordial y buenas vacaciones.

Creo que en el post anterior, estimado.

Está bien no creerse toda propaganda que leas, pero creer que las cosas van bien (o según estaba previsto) para los rusos es tragarse propaganda de la otra.

Ahora mismo la logística de producción y distribución está del lado Ucraniano. El lado ruso las pasa moradas para reponer pérdidas de blindados y artillería (que creo que para la forma de combatir rusa es aún más grave).

Mientras Ucrania siga apoyada por sus socios, la cosa pinta cada vez más desesperada para los rusos

Saludos

El asunto está complicado para las dos partes. No creo que nadie ha dicho lo contrario. No hay más que ver el frente estancado con mínimos avances en meses.
El tema es si la OTAN proporcionará indefinidamente una cantidad de armamento equivalente a la prevista de ueva fabricación por Rusia en una economía en gran medida movilizada para la guerra.
Se habla de 50 F16 lo que es claramente insuficiente. Harían falta muchos más y más modernos. En general solo se envían sistemas viejos previstos para el desguace.
Cuantos centenares de tanques de fabricarán en la OTAN en 2024 y cuántos de ellos está previsto que vayan a Ucrania?
Hasta ahora se ha hecho un esfuerzo con la munición pero con armas de verdadero valor muy poco.
Es cierto que EEUU tiene almacenados 2000 Tanques Abrahams , pero por alguna razón solo ha anunciado que enviaría 30 y ha tardando más de seis meses en el suministro. A lo mejor es todo una pantomima y en el fondo no quieren que Ucrania gane la guerra, o son tan racanos que no quieren mandar más. Yo no sé, pero no parece que haya disponibilidad política a enviar armas de primer nivel en grandes cantidades.

Rusia no tiene capacidad infinita de producción, pero si es bastante notable y la está aumentando a lo máximo que puede. No es comparable el esfuerzo ruso de subir producciones con el de los países de la OTAN. Claro que sí la OTAN hiciera un esfuerzo como el Ruso su capacidad industrial arrasaría. Nadie lo duda. Lo que ocurre es que no hay ninguna voluntad política de hacerlo. Sólo Gran Bretaña se ha implicado de verdad y ha enviado algo realmente bueno y de lo que no le sobra ni es para desguace como los Challengers y Stormshadow, pero no tiene mucho más que pueda enviar a corto plazo.
EEUU ha vetado al candidato británico como presidente de la OTAN por ser en exceso pro ucraniano. Significativo.

[sendin]

Hola.

"Ucrania es la cría de la Unión Soviética que recibió lo que nunca tuvo": el sacerdote propagandista ruso encontró nuevas razones para hacer la guerra.
Los propagandistas rusos descubrieron el plan secreto de Ucrania: llegar a Moscú y recuperar al fundador de Ucrania, Lenin, junto con su mausoleo.
(¡Sarcasmo, muchachos! Es la única reacción posible cuando escucho tonterías como esta).




Ucrania rompe récord en la producción de morteros y proyectiles de artillería, según el Ministro de Industrias Estratégicas de Ucrania, Oleksandr Kamyshin En junio de 2023, Ucrania produjo más morteros y proyectiles de artillería que en todo 2022, dijo Kamyshin.

[sendin]

Hola.

El payaso mayor de rusia dijo su enésima idiºtez

"Si se confirma un intento de atacar la planta de energía nuclear de Smolensk con misiles de la OTAN (Storm Shadow), es necesario considerar el escenario de un ataque ruso a tres plantas de energía nuclear en Ucrania e instalaciones nucleares en Europa del Este"
- Medvedev




Hangares rusos atacados cerca de Melitopol

[RETOGENES]

Los Ucranianos estás últimas semanas pierden menos tanques porque no los usan y envían pelotones de asalto de infantería a pecho descubierto. Y para neutralizar estos asaltos valen ametralladoras , morteros, artillería de todo tipo y también funcionan estupendamente los T62.

A ver si lo entiendo. Esos T-62 (e imagino que T-54), que se iban a usar como artillería, están colocados de manera tan inteligente, que sirven para rechazar los ataques de la infantería ucraniana que avanzan sin tanques, a pecho descubierto...
Que grandes estrategas tienen los rusos, que saben donde poner sus peores carros, justo donde los ucranianos avanzan solo con infantería...
Es enternecedor la candidez....

No se si tú tienes mejor información. Lo que yo he visto de varios reportes es que los colocan a un km o km y medio detrás de las trincheras como artillería de apoyo cercano bajo mando de una compañía o batallón de fusiles que está defendiendo las trincheras. Así quedan poco expuestos y son útiles, especialmente por las cámaras térmicas ante asaltos nocturnos.
Es lo que dicen y tiene sentido.Yo no he estado allí. Ante un asalto de blindados serían poco efectivos, pero es que esa no es su función principal.
Y de hecho ahora mismo los ucranianos casi no hacen asaltos de blindados porque las pérdidas que tenían las primeras semanas de junio eran inasumibles. Hay mil videos en la red y reportes diarios de las batallas.

Prueba, otra más, de hablar sin saber.
Una compañía de infantería tiene un frente de entre 300-500 metros. En esta guerra de frentes abiertos es seguro que más aunque con los rusos nunca se sabe. Lo que una compañía no va a tener nunca es un fondo de un kilómetro pero es que los rusos o los ucranianos no contemplan algo así. Un batallón puede tener esa profundidad con sus elementos de retaguardia,(tla, tren logístico, ps, puesto de socorro, o como lo llamen ellos etc...). Pero si tú crees que un t-54 lo van a poner en retaguardia para apoyo directo, es que no sabes nada de solapar sectores de tiro, órdenes de desencadenamiento de fuego, despeje de campos de tiro etc.... Una defensiva no se hace así. ¿Que haya algún vídeo en el que creas que hay algo así? También he leído a gente que afirmaba que había visto el vídeo de Ricky Martín y la mermelada

Suelo hablar de lo que se. Y alguna vez también he estado en una trinchera junto a toda la brigada. Te agradezco, pero no necesito saber el espacio que ocupa una compañía en condiciones óptimas de despliegue. Del resto sabes tú mucho más y no seré yo quien diga cómo hay que organizar una línea defensiva en profundidad con doctrina soviética.
Respecto a cómo luchan rusos y ucranianos, en los múltiples videos que nos sacan, no se ven trincheras muy pobladas como las que tú citas. Seguramente porque haría falta un ejército mucho más numeroso que el que tienen para poder hacerlo así.

Respecto a cómo usan el T62 pues no lo sé. Supongo que con cuidado. En el post he escrito la explicación que se ha dado en otros foros supuestamente bien informados. Puede haber otras mejores pero yo no las conozco.
Cuando veamos un vídeo de una compañía de T54 o T62 lanzada en ataque frontal contra las unidades ucranianas saldremos de dudas.

Últimamente los vídeos que veo de ataques frontales son solo de ucranianos y suelen ser pelotones de infantería a pecho descubierto, que salen de blindados a bastante distancia del frente o llegan caminando desde su trinchera.
Total reconocimiento a su valor y sacrificio por mi parte y total rechazo al mando que les obliga a realizar tácticas de total desprecio a la vida del soldado, cuando cómo suele ocurrirles no ha habido una preparación artillera o de ataques aéreos adecuada.
Lo mismo respecto a cuando lo hacían los batallones penales de los Wagner.
Los rusos, al margen de los Wagner parecen valorar más la vida de sus soldados.

[Ave_Negra]

Sartenazo en Bavovna, Donesk
(...)

Un apunte: la palabra "bavovna" en el contexto de la guerra, es el equivalente a tú "sartenazo" . Este muchacho, MAKS 23, la repite constantemente cada vez que algo ruso vuela en mil pedazos. Al parecer la expresión nació aquí:

¿ Este video es de hace un mes y ya se habia visto por aqui? Pues mis disculpas, es la primera vez que lo he visto.

Tampoco lo recuerdo, pero intuyo que es de los primeros días. La ofensiva ucraniana fue más seria de lo que se pensó, el ataque donde terminaron amontonados todos los Bradleys junto al Leo 2 A6 ocurrió 3km al este de donde se perdieron varios vehículos de desminado y otro par de Leopards, y hubo varias columnas más que no la pasaron nada bien.

La razón por la que pienso que esa acción también es de los primeros días, es porque un soldado voluntario que peleó en Ucrania, está subiendo a youtube una serie de videos fechados el 10 de Junio, de otros dos voluntarios extranjeros que participaron de la ofensiva en Zaporiyia, donde se ve el avance de una columna de similares características, y sobre la cual este muchacho comentó lo siguiente "You've probably seen this group of vehicles published from Russian drone footage. They're great for getting a team into the fight, but without air superiority they're not as useful as they could be". Adelantó también que uno de los voluntarios resultó herido y que las cosas no terminaron bien, así que si el hecho es el mismo, quizás pronto podamos verlo filmado por sus protagonistas. Dijo que el plan original para ese grupo era tomar una línea de árboles, pero que los desviaron para ayudar a otra unidad que fue rodeada por los rusos.

Los tres primeros videos, que incluyen el medevac, son desde la perspectiva de un hombre a cargo de la .50 abordo de un Husky. No hay mucho para ver para ser honesto, van rodando por el campo, el personal que desembarca se pierde en la arboleda, se mueven por aquí y por allá para dificultarle la tarea a la artillería rusa, y luego vuelven a rescatar al herido. La segunda serie de videos, que es la que voy a subir aquí, muestra el mismo viaje a campo traviesa, pero desde la perpectiva de uno de los soldados que se baja luego a combatir:





Hay que tenerlos bien puestos para participar de los combates sin hablar el idioma, yo no podría, aún si fuese soldado profesional. Veremos como sigue.

Saludos.

[Urbano Calleja]

El asunto está complicado para las dos partes. No creo que nadie ha dicho lo contrario. No hay más que ver el frente estancado con mínimos avances en meses.
El tema es si la OTAN proporcionará indefinidamente una cantidad de armamento equivalente a la prevista de ueva fabricación por Rusia en una economía en gran medida movilizada para la guerra.
Se habla de 50 F16 lo que es claramente insuficiente. Harían falta muchos más y más modernos. En general solo se envían sistemas viejos previstos para el desguace.

En realidad creo que sobran.
Lo que Ucrania necesita son vectores de lanzamiento para beyond visual, algo para que los rusos tengan que pasar a la defensiva volando en altura.
No necesitan borrar a Rusia del cielo, basta con poder operar a 50km del frente y lanzar con seguridad bombas guiadas,

Cuantos centenares de tanques de fabricarán en la OTAN en 2024 y cuántos de ellos está previsto que vayan a Ucrania?
Hasta ahora se ha hecho un esfuerzo con la munición pero con armas de verdadero valor muy poco.

Honestamente, pocos tanques mas necesitan. Mas poder recuperar los que pierdan porque, asumamoslo, no van a tener en frente gran cosa porque...Rusia no tiene tampoco mucho que poner nuevo en la mesa.
Menos peleando a la defensiva y no pudiendo recuperar lo que pierden.
Ahora mismo no son los tanques lo que precisan, sino IFV y de esos ha un buen numero disponible.
Ah...y artilleria.

Rusia no tiene capacidad infinita de producción, pero si es bastante notable y la está aumentando a lo máximo que puede. No es comparable el esfuerzo ruso de subir producciones con el de los países de la OTAN. Claro que sí la OTAN hiciera un esfuerzo como el Ruso su capacidad industrial arrasaría. Nadie lo duda. Lo que ocurre es que no hay ninguna voluntad política de hacerlo. Sólo Gran Bretaña se ha implicado de verdad y ha enviado algo realmente bueno y de lo que no le sobra ni es para desguace como los Challengers y Stormshadow, pero no tiene mucho más que pueda enviar a corto plazo.
EEUU ha vetado al candidato británico como presidente de la OTAN por ser en exceso pro ucraniano. Significativo.

Yo creo que te equivocas.
Rusia esta ya al tope de lo que puede. No hay mucho mas sin que China se pringue...y dudo que apuesten ahora a caballo perdedor.
Las factorias de municion en Europa estan empezando a carburar en cantidades que no se veian desde la Guerra Fria.
Polonia, Bulgaria, Chequia, Alemania...al final se han dado cuenta de que cada pepino disparado en Ucrania, ganan dias para no tener que invertir en defender directamente su territorio.
Porque amigo, Rusia no hubiese parado en Ucrania.

Pensaban que esto serian otros Sudetes, pero midieron mal.
Esta vez no tocaba repetir la de los años 30 del pasado siglo.

Saludos

[tercioidiaquez]

lo que tiene tener un ego muy alto, y es que debes hacer maromas para no aceptar que la embarras

Cita donde he dicho yo algo así o deja de mentir.

En resumidas cuentas, para que no se comprometa más... tenemos que los vejestorios no van como punta de lanza, van a sectores menos problemáticos donde no tienen contacto directo que tripulaciones de MBTs enemigas...

¿Seguro que es así? Yo he dicho lo que yo haría. No lo que están haciendo. Ente otros motivos porque un sector sea menos comprometido no implica que no haya carros o atgm. Pero como no sabe de esto se ha dejado de lado la otra parte que he citado.

Aclarado el punto, espero verlo corregir a los foristas que repiten eso una y otra vez, con toda su sapienza :militar-beer

:
Yo no corrijo floristas. Le digo a gente como usted que no sabe de lo que habla, de estos temas. Aclarado

[Mig43]

¿ Este video es de hace un mes y ya se habia visto por aqui? Pues mis disculpas, es la primera vez que lo he visto.

Tampoco lo recuerdo, pero intuyo que es de los primeros días. La ofensiva ucraniana fue más seria de lo que se pensó, el ataque donde terminaron amontonados todos los Bradleys junto al Leo 2 A6 ocurrió 3km al este de donde se perdieron varios vehículos de desminado y otro par de Leopards, y hubo varias columnas más que no la pasaron nada bien.

La razón por la que pienso que esa acción también es de los primeros días, es porque un soldado voluntario que peleó en Ucrania, está subiendo a youtube una serie de videos fechados el 10 de Junio, de otros dos voluntarios extranjeros que participaron de la ofensiva en Zaporiyia, donde se ve el avance de una columna de similares características, y sobre la cual este muchacho comentó lo siguiente "You've probably seen this group of vehicles published from Russian drone footage. They're great for getting a team into the fight, but without air superiority they're not as useful as they could be". Adelantó también que uno de los voluntarios resultó herido y que las cosas no terminaron bien, así que si el hecho es el mismo, quizás pronto podamos verlo filmado por sus protagonistas. Dijo que el plan original para ese grupo era tomar una línea de árboles, pero que los desviaron para ayudar a otra unidad que fue rodeada por los rusos.

Ni idea, gracias. Sea de cuando sea , la acción que cuelga la propagandista de Putin no es la misma que la famosa de los bradleys y los desminadores Leopard , porque yo diria que ahí veo un par de t72 o T80 y unos MaxxPro o Mastiff.

[__DiaMoND__]

fuerte batalla en el eje de Avdiivka que esta justo al norte de la ciudad de Donetsk

la del atun se estan llevando los rusos hoy en Avdiivka

parece que los rusos intentaron una miniofensiva y salio terriblemente mal

[RETOGENES]

Estados Unidos en febrero de 2022: el uso de bombas en racimo por parte de Rusia es un crimen de guerra.

Estados Unidos en julio de 2023: entregaremos municiones en racimo a Ucrania. Esto no es un crimen de guerra si lo hacemos nosotros.

Europa Febrero 2022. Que malos son los rusos que usan bombas de racimo.

Europa julio de 2023. Que malos son los rusos que ha habido que dar a Ucrania bombas de racimo para que que no fracasé su contraofensiva, aunque nosotros nos oponemos a las bombas de racimo que son crimen de guerra y todo por culpa de los rusos.

Siento tener que abrirte los ojos pero en la guerra no se pone la otra mejilla.
Si tu utilizas bombas de racimo atente a las cosecuencias de recibir lo mismo pero de mejor calidad y eficiente.
Bienvenidas sean para expulsar a los invasores rusos.

Yo lo veo como un claro ejemplo de Ley del Embudo muy habitual en política Internacional de EEUU y que lo que provoca es que fuera del mundo occidental haya muchas simpatías con Rusia aunque nadie tenga nada contra Ucrania.

Lo llamativo es que el gobierno de EEUU dijera antes que eran un crimen de guerra, no que las envíen ahora. La razón de enviarlas que han dado es escasez de reservas de las normales y no lo que tú sugieres.

Por si no lo viste, que estoy seguro de que sí:

Estados Unidos en febrero de 2022: el uso de bombas en racimo por parte de Rusia sobre población civil es un crimen de guerra.

Estados Unidos en julio de 2023: entregaremos municiones en racimo a Ucrania. Esto no es un crimen de guerra si lo hacemos nosotros.

Europa Febrero 2022. Que malos son los rusos que usan bombas de racimo sobre población civil.

Europa julio de 2023. Que malos son los rusos que ha habido que dar a Ucrania bombas de racimo para que que no fracasé su contraofensiva, aunque nosotros nos oponemos a las bombas de racimo que son crimen de guerra sobre población civil y todo por culpa de los rusos.

Dió!

Te equivocas. El tratado internacional que las prohíbe y que no han firmado ni EEUU ni Rusia prohíbe su uso completamente. Nada respecto a la población civil. Contra la población civil no se pueden emplear ningún tipo de bomba. Es una obviedad.
Respecto a la declaración de la portavoz del Gobierno americano nada dijo de la población civil . Se refería a su utilización en operación militar normal. No tienes ni idea.

[tercioidiaquez]

Y

alguna vez también he estado en una trinchera junto a toda la brigada

¿En serio? ¿Ha estado con toda una brigada, unos 3000 pax, en una trinchera? Menos mal que sabe de lo que habla.....

Te agradezco, pero no necesito saber el espacio que ocupa una compañía en condiciones óptimas de despliegue.

¿Entonces como puede decir que una compañía despliega un carro de combate a un kilómetro y medio por detrás? Ahora lo digo sin sarcasmo. Cualquiera que lea eso y sepa un poco de esto, sabe que eso es imposible y le quita toda credibilidad a quien escribe eso.

una línea defensiva en profundidad con doctrina soviética.

o con doctrina filipina, es que da igual. Una compañía no puede tener un kilómetro de fondo porque las secciones no pueden apoyarse por el fuego. Lo que dice no tiene ningun sentido tactico.

en los múltiples videos que nos sacan, no se ven trincheras muy pobladas como las que tú citas. Seguramente porque haría falta un ejército mucho más numeroso que el que tienen para poder hacerlo así

. ¿No se da cuenta que lo digo precisamente por eso? Se ve con claridad que las compañías no tienen suficientes efectivos para cubrir el frente. Un jefe de compañía en esa situación no despliega en profundad, despliega en línea, estirando todo lo que puede los despliegues. ¿Como va a dejar un elemento de combate a un kilómetro atrás si a lo mejor tiene tres que cubrir de.frente?

Respecto a cómo usan el T62 pues no lo sé. Supongo que con cuidado. En el post he escrito la explicación que se ha dado en otros foros supuestamente bien informados. Puede haber otras mejores pero yo no las conozco

Nuevamente sin sarcasmo. No conozco otros foros, tan solo he visto algunos canales de YouTube de aficionados. Que entiendo que lo hacen con buena intención pero es que no saben de lo que hablan.
Un carro desfasado como el 54; o el 62, no se van a usar solo como apoyo de la infantería. Eso no existe. La guerra, ahora más que nunca, son armas combinadas. La infantería no ataca sola a pie, y si lo hace es porque el enemigo está suficientemente ablandado, está suficientemente neutralizado o son vídeos de propaganda que nos cuelan. Y si desembarcan antes , es porque el terreno obliga a ello o la DCC es muy fuerte. Lo que no se debe hacer es atacar una posición fortificada embarcado

Y sobre los carros ya lo he dicho. Los americanos en la IIGM su doctrina indicaba que los Sherman no debían combatir contra carros, de eso se encargaban los M10 o M 36 (cazacarros) y por supuesto eso es imposible de ejecutar. Si pones un 54 para apoyar a la infantería, antes o después se va a comer un atgm o un apfds, y lo van reventar .

[RETOGENES]

Y

alguna vez también he estado en una trinchera junto a toda la brigada

¿En serio? ¿Ha estado con toda una brigada, unos 3000 pax, en una trinchera? Menos mal que sabe de lo que habla.....

Te agradezco, pero no necesito saber el espacio que ocupa una compañía en condiciones óptimas de despliegue.

¿Entonces como puede decir que una compañía despliega un carro de combate a un kilómetro y medio por detrás? Ahora lo digo sin sarcasmo. Cualquiera que lea eso y sepa un poco de esto, sabe que eso es imposible y le quita toda credibilidad a quien escribe eso.

una línea defensiva en profundidad con doctrina soviética.

o con doctrina filipina, es que da igual. Una compañía no puede tener un kilómetro de fondo porque las secciones no pueden apoyarse por el fuego. Lo que dice no tiene ningun sentido tactico.

en los múltiples videos que nos sacan, no se ven trincheras muy pobladas como las que tú citas. Seguramente porque haría falta un ejército mucho más numeroso que el que tienen para poder hacerlo así

. ¿No se da cuenta que lo digo precisamente por eso? Se ve con claridad que las compañías no tienen suficientes efectivos para cubrir el frente. Un jefe de compañía en esa situación no despliega en profundad, despliega en línea, estirando todo lo que puede los despliegues. ¿Como va a dejar un elemento de combate a un kilómetro atrás si a lo mejor tiene tres que cubrir de.frente?

Respecto a cómo usan el T62 pues no lo sé. Supongo que con cuidado. En el post he escrito la explicación que se ha dado en otros foros supuestamente bien informados. Puede haber otras mejores pero yo no las conozco

Nuevamente sin sarcasmo. No conozco otros foros, tan solo he visto algunos canales de YouTube de aficionados. Que entiendo que lo hacen con buena intención pero es que no saben de lo que hablan.
Un carro desfasado como el 54; o el 62, no se van a usar solo como apoyo de la infantería. Eso no existe. La guerra, ahora más que nunca, son armas combinadas. La infantería no ataca sola a pie, y si lo hace es porque el enemigo está suficientemente ablandado, está suficientemente neutralizado o son vídeos de propaganda que nos cuelan. Y si desembarcan antes , es porque el terreno obliga a ello o la DCC es muy fuerte. Lo que no se debe hacer es atacar una posición fortificada embarcado

Y sobre los carros ya lo he dicho. Los americanos en la IIGM su doctrina indicaba que los Sherman no debían combatir contra carros, de eso se encargaban los M10 o M 36 (cazacarros) y por supuesto eso es imposible de ejecutar. Si pones un 54 para apoyar a la infantería, antes o después se va a comer un atgm o un apfds, y lo van reventar .

Amigo Tercioidiaquez hay gente que se pasa de lista y por ello dice tonterías.
Supongo que "alguna vez" estuviste de maniobras en San Gregorio a nivel de brigada. Yo también con la antigua brigada de infantería de montaña. Si, deberíamos ser alrededor de 3000, aunque seguramente éramos menos porque los batallones estaban a un 60%, y las dirigía el general de la brigada con quien tuve ocasión de tener una breve charla de cortesía, y no, no fue cuando estaba en la trinchera sino en otro momento en que me llevo el capitán a saludarle seguramente para quedar bien con el general. En la trinchera estábamos los que nos tocaba y cuando tocaba en las maniobras. Obvio, por supuesto que se hacían ejercicios de armas combinadas incluyendo carros, helicópteros y aviación. (Teníamos un batallón de carros en Araca)

Yo no discuto de cómo hay que hacer la guerra y de cómo se deben usar los tanques sino de cómo se dice que los están usando.
Tu dices que eso es imposible. Igual tienes razón. Es un tema curioso que se irá viendo.

Respecto a la capacidad de producción de industrial de armamento de Rusia o de cualquier otro país y de la influencia de las sanciones en la economía rusa siento decirte que en este foro de escriben muchas tonterías. En eso, es en lo que soy un verdadero experto.
Churchill explico en sus memorias como se hacía y los tiempos que exigía un plan de producción masiva de armamento. Por mucho que los foreros se empeñen en que ahora las cosas son distintas, la verdad es que siguen siendo muy parecidas.
Si la guerra sigue, te inflaras a ver T-90 y similares nuevecitos en 2024 y 2025.Teniendo a China de socio comercial no faltarán máquinas ni componentes para fabricarlos.

[Urbano Calleja]

Esto no llega a 2025, estimado.
O lo mismo el que no llega es Putin.

Y no, dudo que veamos T-90 nuevos a patadas.
Ni con ayuda china (que ya veremos por qué iba ahora a querer hacer lo que no hizo hace seis meses)

Veremos...

[sergiopl]

Alguno se va a llevar un disgusto si no aparecen cientos de T-90 nuevos en el frente... que de hecho unos cuantos ya deberían de haber aparecido, porque llevamos casi UN AÑO Y MEDIO de guerra.

Y el caso es que unos cuantos cientos de T-72 y T-80 modernizados, más unos cuantos T-90, que según algunos no tan ilustres foreros del pasado (¿y del presente?) podían aplastar a todos los ejércitos de la OTAN y llegar al Canal de la Mancha en un par de semanas... acabaron despanzurrados en los campos ucranianos o remolcados por tractores. Mucho me temo que la producción anual de tanques rusos puede ser pasto de los ATGM en un mes.

Por mucho que insistan algunos "sabios" en el fracaso de la ofensiva ucraniana, porque les conviene para su línea editorial, la ofensiva va exactamente como cualquiera con dos dedos de frente podría haber previsto, por las limitaciones que todos conocemos (yo no soy ningún experto, puede decirse que no tengo "ni idea"... y está pasando lo que esperaba). ¿Lograrán los ucranianos sus objetivos? Tal vez sí o tal vez no. En cualquier caso, el apoyo militar a Ucrania debería continuar todo el tiempo que sea necesario, que es exactamente hasta la derrota rusa o hasta que ellos quieran seguir peleando, no hasta que cuatro "iluminados" lo digan.

A ver si queda claro: SI OCCIDENTE DEJA DE AYUDAR A UCRANIA, RUSIA SE LANZARÁ A DEGÜELLO A COGER TODO LO QUE PUEDA. El que no se quiera enterar, que siga balbuceando incongruencias.

[spooky]

han visto videos de plantas de producción rusas de munición esas misas que explotan por que se cometen errores humanos al tratar de acelerar la producción comparadas con las fabricas de Estados Unidos?

Las rusas son un trabajo bien artesanal bien intensivo de personal nada automatizado comparado con los Estados Unidos que usan maquinaria robotizada en verdad creen que van a poder producir mas que alguien para aumentar producción con un margen de accidentes mínimo debe instalar y programar mas robots o el que debe contratar cientos de personas sin experiencia para que fabriquen material explosivo los mas rápido posible.