Fuerza Aérea Argentina

La Aviación militar en Latinoamérica. Organización, pilotos y aviones de guerra. La industria aeronáutica.
Responder
Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1020
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por TavoD89 »

linotipe escribió: 11 Feb 2023, 01:56 Vuelvo a mi teoría de que en algunos sitios le ponen sustancias psicodélicas al agua...... Si tengo que usar una palabra para el desempeño de las Fuerzas Armadas Argentinas en las Malvinas es NULIDAD
Lamento informarte que no consumo ese tipo de sustancias, cosa que quizás sea normal para usted.

El desempeño de las FFAA Argentinas en Malvinas... Bueno es su opinión.


Gott mit uns.
Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1020
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por TavoD89 »

:wink: Les pondré un ejemplo practico;
Imagínese que usted en particular es piloto de A-4 con la tarea de atacar la flota Inglesa, despego con dos tanques y bombas, mismas que no fueron diseñadas para este tipo de ataque y con espoletas inexactas que muchas veces no detonan en el momento indicado, todo bonito hasta ahí. Despego y cuando tomo altura soy detectado por la "inteligencia Inglesa" en el continente, esa información se la envían a la Flota y ya ellos saben que voy de camino.
Tomo altura para hacer repostaje en vuelo y soy detectado por los radares de largo alcance en lo buques Ingleses, pongo rumbo a las islas y me pego al mar para no comerme un Sea Dart o un Sea Wolf, paso sobre las islas y corro el riesgo de ser alcanzado por un misil desplegado en el terreno o un manpads uno de esos misiles transportado por una persona..., paso esa etapa y de milagro logro alcanzar mi objetivo pero mis bombas pasan de lado a lado el buque y explotan en el mar, pongo rumbo a mi base pero soy interceptado por una PAC de Sea Harrier y soy derribado, cierto que no era para nada una tarea fácil?, soy un mediocre? No verdad, lograste volar desde el continente hasta las islas cumpliendo todas las etapas y perdiste la vida cumpliendo tu deber, cierto que no eres un mediocre mitificado y en cambio eres un ser humano muy capaz que llego a ser piloto de caza?.


Gott mit uns.
Avatar de Usuario
SAETA2003
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 8281
Registrado: 10 Ago 2009, 19:56
Venezuela

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por SAETA2003 »

Tavo todos tus argumentos lo que hacen es reafirmar que la FAA fue a la guerra sin planificación, improvisando hasta los tuétanos, hablas de que operaban a mucha distancia de sus bases pero eso paso porque el criterio no les dio como para ampliar la pista en las Malvinas, hablas de que no podían ejectar los tanques externos, precisamente porque fueron a la guerra sin tener un stock suficiente para cumplir sus misiones (a pesar de que Venezuela y Perú les donaron tanques externos), etc etc etc, todas las excusas que pones lo que hacen es darle la razón a los foristas que dicen que la FAA fue un cuerpo mediocre durante la guerra.

Ahhh que los pilotos fueron valientes? Si claro que lo fueron, todos los hombres que pelearon en ambos bandos lo fueron, pero eso no cambia lo anterior.


Si Vis Pacem, Para Bellum
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 12422
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

TavoD89 escribió: 11 Feb 2023, 02:40Les pondré un ejemplo practico; Imagínese que usted en particular es piloto de A-4 con la tarea de atacar la flota Inglesa, despego con dos tanques y bombas, mismas que no fueron diseñadas para este tipo de ataque y con espoletas inexactas que muchas veces no detonan en el momento indicado
Tu mismo. :cool:

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
Anderson
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9414
Registrado: 09 May 2008, 02:46
Ubicación: Medellín
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Anderson »

TavoD89 escribió: 11 Feb 2023, 02:16
Anderson escribió: 11 Feb 2023, 01:48 Tavo dices que te has interesado en este conflicto pero nunca te he visto participar en el hilo específico. :confuso:
Necesariamente debo participar en ese hilo si estoy interesado en la Guerra de Malvinas?, la guerra en Ucrania me interesa, la USAF me interesa, la ARC me interesa etc etc y ya vez que nunca o casi nunca participo en esos temas...
Algo más?.
Es que dijiste que los datos te los pasó un amigo. Eso es como si no reconocieras que esa guerra en particular esta sumamente bien documentada y pues lo que esa documentación indica es todo lo contrario de lo que tu estas discutiendo.

Ni siquiera diferencias al Reino Unido como una parte beligerante y sigues mencionando a Inglaterra, lo que demuestra que sigues sin comprender nada. Y me quieres decir que te interesa ese conflicto. Eso suena como chiste, que te digo.


Tierra de héroes anónimos y espíritus libres...
Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1020
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por TavoD89 »

Anderson escribió: 11 Feb 2023, 03:28
TavoD89 escribió: 11 Feb 2023, 02:16
Anderson escribió: 11 Feb 2023, 01:48 Tavo dices que te has interesado en este conflicto pero nunca te he visto participar en el hilo específico. :confuso:
Necesariamente debo participar en ese hilo si estoy interesado en la Guerra de Malvinas?, la guerra en Ucrania me interesa, la USAF me interesa, la ARC me interesa etc etc y ya vez que nunca o casi nunca participo en esos temas...
Algo más?.
Es que dijiste que los datos te los pasó un amigo. Eso es como si no reconocieras que esa guerra en particular esta sumamente bien documentada y pues lo que esa documentación indica es todo lo contrario de lo que tu estas discutiendo.

Ni siquiera diferencias al Reino Unido como una parte beligerante y sigues mencionando a Inglaterra, lo que demuestra que sigues sin comprender nada. Y me quieres decir que te interesa ese conflicto. Eso suena como chiste, que te digo.
Lee bien lo que me pasó mi amigo fue el numero de aparatos desplegados o un estimado, lo que estoy debatiendo es el hecho de que quieren hacer ver a la FAA como mediocre y mitificada, cuando realmente hicieron frente militarmente a una potencia de la época y todo comenzó cuando dije que ojala la otrora poderosa FAA recuperara parte de su poder, lo cual no tiene nada de malo y mucho de cierto, para la época la FAA poseía un buen numero de aparatos con buenas tripulaciones y buen personal de tierra, mismo material que fue desplegado para cumplir con las misiones que se requerían.

No es que no diferencie el Reino Unido de Inglaterra, si te fijas es como normalmente se refieren a los habitantes del Reino Unido lo cual es incorrecto ya que decir ingleses es hacer referencia a Inglaterra y es solo uno de los países que componen el Reino Unido.

No tiene nada de malo que me interese ese conflicto, desde hace mucho había escuchado del conflicto pero desde 2008 más o menos empecé a ver lo que realmente había sucedido y como te dije antes no necesariamente por no participar en el tema no significa que no me interese.


Gott mit uns.
Avatar de Usuario
KL Albrecht Achilles
General de Ejército
General de Ejército
Mensajes: 12422
Registrado: 27 Ago 2009, 03:16
Ubicación: Venezuela
Venezuela

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por KL Albrecht Achilles »

TavoD89 escribió: 11 Feb 2023, 04:17lo que estoy debatiendo es el hecho de que quieren hacer ver a la FAA como mediocre y mitificada, cuando realmente hicieron frente militarmente a una potencia de la época...
:pena:

Aqui en el foro hay un hilo sobre el tema que tiene 263 paginas. Leelo.

Saludos :cool2:


It matters not how strait the gate. How charged with punishments the scroll.
I am the master of my fate: I am the captain of my soul. - From "Invictus", poem by William Ernest Henley
Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1020
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por TavoD89 »

KL Albrecht Achilles escribió: 11 Feb 2023, 04:24
TavoD89 escribió: 11 Feb 2023, 04:17lo que estoy debatiendo es el hecho de que quieren hacer ver a la FAA como mediocre y mitificada, cuando realmente hicieron frente militarmente a una potencia de la época...
:pena:

Aqui en el foro hay un hilo sobre el tema que tiene 263 paginas. Leelo.

Saludos :cool2:
:pena:
Última edición por TavoD89 el 11 Feb 2023, 12:11, editado 1 vez en total.


Gott mit uns.
Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1020
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por TavoD89 »

SAETA2003 escribió: 11 Feb 2023, 02:55 Tavo todos tus argumentos lo que hacen es reafirmar que la FAA fue a la guerra sin planificación, improvisando hasta los tuétanos, hablas de que operaban a mucha distancia de sus bases pero eso paso porque el criterio no les dio como para ampliar la pista en las Malvinas, hablas de que no podían ejectar los tanques externos, precisamente porque fueron a la guerra sin tener un stock suficiente para cumplir sus misiones (a pesar de que Venezuela y Perú les donaron tanques externos), etc etc etc, todas las excusas que pones lo que hacen es darle la razón a los foristas que dicen que la FAA fue un cuerpo mediocre durante la guerra.

Ahhh que los pilotos fueron valientes? Si claro que lo fueron, todos los hombres que pelearon en ambos bandos lo fueron, pero eso no cambia lo anterior.
-Los Argentinos no esperaban que el Reino Unido respondiera militarmente, estaban equivocados, eso ya te dice algo verdad?.
-El tema de la ampliación de las pistas no se llevó a cabo por falta de criterio, según se dijo fue porque no contaban con lo necesario ya que no es solo ampliar la pista y ya, había que construir toda una infraestructura para albergar las aeronaves, equipos etc con los que no se contaban, ellos sabían que de haber hecho eso les habría brindado una ventaja importante frente a la Flota y los cazas Sea Harrier. Eso fue lo que mencionó un miembro de la FAA.
-Yo no diría que fue un cuerpo mediocre ya que salieron a cumplir sus misiones con lo que tenían, estas confundiendo resultados con lo que se dijo inicialmente "una fuerza aérea mediocre y mitificada", tu puedes realizar las misiones del modo más profesional posible y aún así obtener malos resultados, más si tu oponente te supera en varios aspectos claves.
-El tema de los tanques es jodido, si mal no recuerdo en un solo día los pilotos de la FAA eyectaron como 12 tanques sobre las islas, así que si tienes razón había que tener más tanques, pero cuantos? 120 por poquito.


Gott mit uns.
spooky
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5768
Registrado: 06 Feb 2015, 00:13
Ukraine

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por spooky »

Los pilotos fueron lo más valiente de argentina en la guerra y pusieron toda la carne en el asador eso no se discute pero su desempeño fue muy pobre en general y el harrier no era la estrella de la muerte y las defensa antiaéreas de británicas tampoco lo eran.

del resto flomar y ejército eso ni comentar.


Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19381
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
Contactar:
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

Los pilotos británicos afirmaron que de tener ellos los aviones de la FAA y los argentinos los harriet hubieran ganado igualmente. Ese es el tipo de cosas que en realidad afirmaron. Cuando un ejército destaca tanto un supuesto valor, en un conflicto moderno, generalmente es para esconder su poca profesionalidad. Si hasta plantaron minas sin espoleta, los muy inútiles


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Avatar de Usuario
tercioidiaquez
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 19381
Registrado: 20 Ago 2005, 16:59
Ubicación: En Empel, pasando frio.
Contactar:
España

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por tercioidiaquez »

estaban equivocados, eso ya te dice algo verdad
Si, falta de profesionalidad


“…Las piezas de campaña se perdieron; bandera de español ninguna…” Duque de Alba tras la batalla de Heiligerlee.
Cartaphilus
Coronel
Coronel
Mensajes: 3328
Registrado: 14 Jul 2007, 20:59

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por Cartaphilus »

TavoD89 escribió: 11 Feb 2023, 02:40 :wink: Les pondré un ejemplo practico;

Tomo altura para hacer repostaje en vuelo y soy detectado por los radares de largo alcance en lo buques Ingleses, pongo rumbo a las islas y me pego al mar para no comerme un Sea Dart o un Sea Wolf, paso sobre las islas y corro el riesgo de ser alcanzado por un misil desplegado en el terreno o un manpads uno de esos misiles transportado por una persona..., paso esa etapa y de milagro logro alcanzar mi objetivo pero mis bombas pasan de lado a lado el buque y explotan en el mar, pongo rumbo a mi base pero soy interceptado por una PAC de Sea Harrier y soy derribado, cierto que no era para nada una tarea fácil?, soy un mediocre? No verdad, lograste volar desde el continente hasta las islas cumpliendo todas las etapas y perdiste la vida cumpliendo tu deber, cierto que no eres un mediocre mitificado y en cambio eres un ser humano muy capaz que llego a ser piloto de caza?.
No has cumplido con tu objetivo, que es hundir el buque. Y punto. Me recuerdas a esos argentinos que califican de heroica la actuación del San Luis simplemente porque no fue hundido, cuando la misión de un submarino no es ocultarse del enemigo, sino hundirle buques. Y ahí el San Luis no aportó aboslutamente nada porque no logró dañar ningún blanco. La guerra no requiere heroicidades: requiere efectividad. Como los pilotos de SuE, por ejemplo. Pero no como los pilotos de la FAA. Si a cambio de un Type 42, una Type 21 y un LSL destruidos (ningún buque realmente vital, sólo uno importante para la guerra) pierdes 19 Skyhawks, 11 Mirage 5, 2 Mirage III y 2 Canberras (una tercera parte de la aviación de combate argentina en 1982), el balance es desastroso.

Les pondré un ejemplo practico; Imagínese que usted en particular es piloto de A-4 con la tarea de atacar la flota Inglesa, despego con dos tanques y bombas, mismas que no fueron diseñadas para este tipo de ataque y con espoletas inexactas que muchas veces no detonan en el momento indicado
Entoces tu profesional aviación no tenía ni las armas ni la formación necesarias para ese tipo de misiones. Eso no es de profesionales. Hoy un piloto español de F-18 te coloca un Harpoon sobre un buque enemigo, un Maverick o una GBU en un edificio enemigo, un HARM sobre un radar enemigo o un AMRAAM sobre un avión enemigo. Eso es ser profesional: la institución y el piloto. Lo otro es una chapuza bananera.

Lee bien lo que me pasó mi amigo fue el numero de aparatos desplegados o un estimado, lo que estoy debatiendo es el hecho de que quieren hacer ver a la FAA como mediocre y mitificada, cuando realmente hicieron frente militarmente a una potencia de la época
Repito otra vez: provocar una guerra contra una potencia y hacerle frente no te hace grande. Te hace irresponsable si no tienes un plan para derrotarla. Perú, Veneuela o Brasil, con lo que tenían en 1982, podrían haber hecho el mismo frente que hizo Argentina, pero habrían perdido igual y en el mismo tiempo. ¿Qué mérito tiene dar un pisotón a "Inglaterra" (vives en el siglo XVII) si en dos meses te han destrozado por tierra, mar y aire cruzando el planeta? El mérito es derrotarlos. Y Argentina en ningún momento estuvo cerca de eso.
No es que no diferencie el Reino Unido de Inglaterra, si te fijas es como normalmente se refieren a los habitantes del Reino Unido lo cual es incorrecto ya que decir ingleses es hacer referencia a Inglaterra y es solo uno de los países que componen el Reino Unido.
Sí, es como se refieren normalmente a los habitantes del Reino Unido los ignorantes. El resto procuramos hablar con propiedad y no sacar de la ecuación a escoceses, norirlandeses y galeses. Supongo que también dirás que Holanda pertenece a a OTAN.
No tiene nada de malo que me interese ese conflicto, desde hace mucho había escuchado del conflicto pero desde 2008 más o menos empecé a ver lo que realmente había sucedido y como te dije antes no necesariamente por no participar en el tema no significa que no me interese.
En 2008 yo llevaba unos veinte años largos leyendo sobre la guerra. Empecé a leer sobre ella durante la misma, con las crónicas periodísticas, porque viví la guerra en directo. A saber si en 1982 habías nacido tú. Yo en 1982 estaba terminando mi tesis doctoral.
-Los Argentinos no esperaban que el Reino Unido respondiera militarmente, estaban equivocados, eso ya te dice algo verdad?.
Japón seguramente no esperaba que tras bombardear la flota del Pacífico en Pearl Harbor, los EEUU respondieran militarmente.
-El tema de la ampliación de las pistas no se llevó a cabo por falta de criterio, según se dijo fue porque no contaban con lo necesario ya que no es solo ampliar la pista y ya, había que construir toda una infraestructura para albergar las aeronaves, equipos etc con los que no se contaban, ellos sabían que de haber hecho eso les habría brindado una ventaja importante frente a la Flota y los cazas Sea Harrier.
Tuvieron tiempo. Entre la toma de las islas y el primer combate pasó un mes. Si no quisieron, y prefirieron llenar las islas de absurdos Pucarás, Aermacchis y Mentor fue decisión de la brillante y profesional FAA.
-Yo no diría que fue un cuerpo mediocre ya que salieron a cumplir sus misiones con lo que tenían, estas confundiendo resultados con lo que se dijo inicialmente "una fuerza aérea mediocre y mitificada", tu puedes realizar las misiones del modo más profesional posible y aún así obtener malos resultados,
Si un médico opera "del modo más profesional posible" pero todos los pacientes se le mueren, algo pasa. A la FAA se le murieron todos sus pacientes, los cinco, porque fracasó en sus cinco objetivos estratégicos de forma estrepitosa. O sea, mediocridad absoluta. Respecto a la mitificación, date una vuelta por foros o canales de Youtube argentinos. El Invincible hundido y los cientos de gurkas muertos pero no declarados porque no eran ciudadanos británicos son sólo una guinda del pastel lisérgido del nacionalismo enfermizo argentino.


capricornio
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4948
Registrado: 07 Abr 2005, 22:09

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por capricornio »

Hola TavoD89,
hay un hilo sobre la guerra de las Malvinas en el foro. Dejemos este para las novedades y noticias de la FAA.
viewtopic.php?f=6&t=5717
Como te han dicho otros foristas, muchos de los tópicos que repites se han hablado y discutido hasta la saciedad allí. Desde la supuesta autonomía insuficiente para combatir sobre las islas (la duración de ningún combate aéreo de la guerra llegó a dos minutos), el número de CAP inglesas que los ingleses tenían simultáneamente sobre las islas (y por tanto el número de aparatos que había que enfrentar en una oleada), la altura de lanzamiento de las bombas para que en su vuelo hacia el objetivo se armasen y el pleno conocimiento de la FAA de esto desde abril, la puesta a disponibilidad del COAN de bombas Mk-82 para la FAA y la existencia incluso de fotos de las mismas en bases de la FAA, la prolongación de la pista no necesariamente para ser una base permanente, los problemas para operar en pistas no preparadas de un avión supuestamente diseñado para ello, la falta de reconocimiento fotográfico de las misiones de ataque de la FAA/COAN pese a contar con pods de cámaras fotográficas, el empleo del AIM-9L en casi la totalidad de los casos (excepto dos) con ángulos que hubiesen permitido a una versión G obtener los mismos derribos, la permeabilidad de la defensa aérea de la BAM Malvinas y los daños causados a aeronaves e instalaciones allí estacionados pese a la existencia de los medios antiaéreos más modernos del mercado para 1982 (Skyguard + GDF y Roland), el reconocimiento en 1992 durante unas maniobras en España por pilotos argentinos que participaron en la guerra que a nivel de instrucción en combate aire-aire estaban absolutamente obsoletos, etc, etc.

Pasa a leerlo, seguro que te va a resultar interesante y vas a descubrir cosas que posiblemente en otros foros no escuches.
Un saludo


Avatar de Usuario
TavoD89
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1020
Registrado: 18 Jun 2021, 05:19
Colombia

Fuerza Aérea Argentina

Mensaje por TavoD89 »

capricornio escribió: 11 Feb 2023, 13:12 Hola TavoD89,
hay un hilo sobre la guerra de las Malvinas en el foro. Dejemos este para las novedades y noticias de la FAA.
viewtopic.php?f=6&t=5717
Como te han dicho otros foristas, muchos de los tópicos que repites se han hablado y discutido hasta la saciedad allí. Desde la supuesta autonomía insuficiente para combatir sobre las islas (la duración de ningún combate aéreo de la guerra llegó a dos minutos), el número de CAP inglesas que los ingleses tenían simultáneamente sobre las islas (y por tanto el número de aparatos que había que enfrentar en una oleada), la altura de lanzamiento de las bombas para que en su vuelo hacia el objetivo se armasen y el pleno conocimiento de la FAA de esto desde abril, la puesta a disponibilidad del COAN de bombas Mk-82 para la FAA y la existencia incluso de fotos de las mismas en bases de la FAA, la prolongación de la pista no necesariamente para ser una base permanente, los problemas para operar en pistas no preparadas de un avión supuestamente diseñado para ello, la falta de reconocimiento fotográfico de las misiones de ataque de la FAA/COAN pese a contar con pods de cámaras fotográficas, el empleo del AIM-9L en casi la totalidad de los casos (excepto dos) con ángulos que hubiesen permitido a una versión G obtener los mismos derribos, la permeabilidad de la defensa aérea de la BAM Malvinas y los daños causados a aeronaves e instalaciones allí estacionados pese a la existencia de los medios antiaéreos más modernos del mercado para 1982 (Skyguard + GDF y Roland), el reconocimiento en 1992 durante unas maniobras en España por pilotos argentinos que participaron en la guerra que a nivel de instrucción en combate aire-aire estaban absolutamente obsoletos, etc, etc.

Pasa a leerlo, seguro que te va a resultar interesante y vas a descubrir cosas que posiblemente en otros foros no escuches.
Un saludo
Lo haré saludos, el inconveniente es que se esta globalizando en mediocridad a la FAA, también su desempeño en Malvinas como mediocre sin ver antes lo que se hizo o se trató de hacer en contra de un oponente superior, hay fuerzas aéreas que han obtenido malos resultados en un conflicto y no por eso voy decir que es una fuerza mediocre, en equipamiento muchas fuerzas aéreas de la región están mal y están perdiendo capacidades, no por eso son fuerzas mediocres y más bien obedece a razones que se escapan del control de dicha fuerza aérea. Un saludo.


Gott mit uns.
Responder

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Jig y 3 invitados