Agresión de Rusia a Ucrania

[tercioidiaquez]

Si el terreno dificulta el movimiento para avanzar a los rusos también a los ucranianos para una defensa móvil. Pero yo apostaría por ello, defendiendo puntos fuertes en los nudos de comunicaciones, dada la importancia de las carreteras. El problema es que por doctrina una defensa móvil necesita de una fuerza de reacción para, cuando el enemigo está desgastado contraatacarle y destruirle. ¿Tienen fuerza para esto los ucranianos y si la tienen podrán concentrarse para atacar? A lo mejor simplemente confían a que ocurra como en la IIGM, que la ofensiva rusa pierda ímpetu por si sola según progresa.

[urquhart]

Si el terreno dificulta el movimiento para avanzar a los rusos también a los ucranianos para una defensa móvil. Pero yo apostaría por ello, defendiendo puntos fuertes en los nudos de comunicaciones, dada la importancia de las carreteras. El problema es que por doctrina una defensa móvil necesita de una fuerza de reacción para, cuando el enemigo está desgastado contraatacarle y destruirle. ¿Tienen fuerza para esto los ucranianos y si la tienen podrán concentrarse para atacar? A lo mejor simplemente confían a que ocurra como en la IIGM, que la ofensiva rusa pierda ímpetu por si sola según progresa.

Todo parece indicar que todas las brigadas regulares están empeñadas en el frente, o en zonas de previsible ataque ruso. Si no estoy equivocado, el occidente ucraniano está protegido por fuerzas territoriales, acaso una brigada regular frente a Bielorrusia. Las brigadas motorizadas y acorazadas son las que sistemáticamente proporcionaban imágenes para las RRSS, amén de las fuerzas territoriales recuperando material ruso abandonado, aunque en este momento han rebajado su presencia en aquéllas.

Tal vez la reserva esté formada por las brigadas de asalto aéreo y las Fuerzas de Operaciones Especiales, de las que hace días al menos yo no tengo noticias, desde la retirada rusa de Kíev. Supongo, lo que es mucho, que sean estás fuerzas las que están siendo adiestradas in situ por "asesores" anglosajones en los nuevos materiales, como los Switchblade o los obuses y la presunta munición guiada.

Una vez más salvo mejor opinión e/o información.

[Domper]

Amigo creo que la batalla de Normandía duro 2 meses tan solo tomar caen que estaba previsto tomarla en los primeros días fue una pesadilla para los ingleses... Ya si me hablas de las playas pues si rompieron la defensa en pocas horas pero tampoco es que habían muchos alemanes defendiendolas y esas mismas playas no eran un frente! Eran simplemente una cabeza de puente el frente de Normandía como tal era una cuestión muchísimo más amplia y no hubo ninguna ruptura hasta agosto.

Hablamos de ruptura del frente, no que tras ella se puedan recuperar.

El día D, el frente fue roto en unas horas, a veces en minutos. Lo mismo en los avances hacia Caen; otra cuestión que la respuesta del blindaje alemán frenara la intrusión. Después, en la operación Cobra, el frente fue roto también en unas horas.

Téngase en cuenta que en Normandía el bando germano luchaba a pie, salvo unas pocas unidades mecanizadas, de tal manera que llevaba días llevar refuerzos a una brecha. Actualmente la movilidad es mucho mayor y, dado que la aviación rusa no parece que se luzca demasiado (salvo directamente sobre el frente), un ataque que se retrase tiene muchas posibilidades de ser frenado.

Además, como dice tercioidaquez, se combate en un escenario «vacío», con fuerzas de tamaño ridículo comparadas con las de la SGM, es decir, conseguir una penetración tendría que ser sencillo. Lo llamativo es que en ese escenario el bando con mayor motorización (el ruso) no consiga más ventaja.

Saludos

[jandres]

Si en 24 horas no has roto el frente tienes que cambiar de objetivo. De todas maneras insisto que esto no es una guerra de frentes al uso. Más allá de los mapas hay mucho espacio vacío. Por otra parte creo que los rusos van a hacer lo que mejor saben hacer (o lo único) pulverizar con artillería y cuando está todo destruido, volver a pulverizar los objetivos. Y finalmente avanzar. Que creo que es un error pero ya se verá.

Pero está gente cuantas toneladas de acero tira por hora?..nunca se acaban? y como las llevan?

[Husar77]

Cual pensáis que es la mejor estrategia para seguir en el Donbass? Aguantar en las trincheras y fortificaciones o comandos por el territorio bien armado cm hicieron en Jiev? O una mezcla de ambas??

Una defensa en profundidad.

Saludos

Gracias
Y eso en que consiste exactamente??
En ir poniendo las tropas parapetadas en distintos niveles o cm seria??

[jandres]

[Husar77]

Que sea ingeniero civil no prejuzga nada sobre su desempeño (cierto que hasta ahora bastante malo).

Sin ir más lejos, el mejor "general" de Hitler fue un arquitecto llamado Albert Speer, que como ministro de Armamento posibilitó que su jefe mantuviera la guerra casi dos años más.

Speer no era General.

Lo extraño (o no) es que hagan a un señor general sin tener carrera militar.

En relación a esta frase:
Lo extraño (o no) es que hagan a un señor general sin tener carrera militar.

Tu no vives en España no??
Edito antes de que me caiga la del pulpo. En España no hay generales sin carrera militar pero Ministros sin estudios es lo más habitual…

[Chuck]

Que sea ingeniero civil no prejuzga nada sobre su desempeño (cierto que hasta ahora bastante malo).

Sin ir más lejos, el mejor "general" de Hitler fue un arquitecto llamado Albert Speer, que como ministro de Armamento posibilitó que su jefe mantuviera la guerra casi dos años más.

Speer no era General.

Lo extraño (o no) es que hagan a un señor general sin tener carrera militar.

En relación a esta frase:
Lo extraño (o no) es que hagan a un señor general sin tener carrera militar.

Tu no vives en España no??
Edito antes de que me caiga la del pulpo. En España no hay generales sin carrera militar pero Ministros sin estudios es lo más habitual…

Jaja eso mismo... ser Ministro de Defensa es muchas veces un cargo político, pero ser GENERAL... por último alguien de reserva, pero de civil a general eso pasa en bananalandia no más.

[KL Albrecht Achilles]

Cual pensáis que es la mejor estrategia para seguir en el Donbass? Aguantar en las trincheras y fortificaciones o comandos por el territorio bien armado cm hicieron en Jiev? O una mezcla de ambas??

Una defensa en profundidad.

Gracias
Y eso en que consiste exactamente??
En ir poniendo las tropas parapetadas en distintos niveles o cm seria??

Siempre a la orden.
Palabras mas, palabras menos: https://es.wikipedia.org/wiki/Defensa_en_profundidad

Saludos

[Ismael]

Hola, se supone que uno de los problemas que tuvo el antecesor de Shoigu en el cargo, Serdyukov, era que los militares no aceptaban ser subordinados de un civil (bueno, eso e intentar poner orden en el ejército y hacerles trabajar), tal vez por eso el nombramiento de Shoigu como general.

Un saludo

[KL Albrecht Achilles]

Parece que lo de los drones se esta moviendo. Yo habia pensado en los Predators pero si son Reapers pues mejor.

Saludos

[tercioidiaquez]

Si el terreno dificulta el movimiento para avanzar a los rusos también a los ucranianos para una defensa móvil. Pero yo apostaría por ello, defendiendo puntos fuertes en los nudos de comunicaciones, dada la importancia de las carreteras. El problema es que por doctrina una defensa móvil necesita de una fuerza de reacción para, cuando el enemigo está desgastado contraatacarle y destruirle. ¿Tienen fuerza para esto los ucranianos y si la tienen podrán concentrarse para atacar? A lo mejor simplemente confían a que ocurra como en la IIGM, que la ofensiva rusa pierda ímpetu por si sola según progresa.

Todo parece indicar que todas las brigadas regulares están empeñadas en el frente, o en zonas de previsible ataque ruso. Si no estoy equivocado, el occidente ucraniano está protegido por fuerzas territoriales, acaso una brigada regular frente a Bielorrusia. Las brigadas motorizadas y acorazadas son las que sistemáticamente proporcionaban imágenes para las RRSS, amén de las fuerzas territoriales recuperando material ruso abandonado, aunque en este momento han rebajado su presencia en aquéllas.

Tal vez la reserva esté formada por las brigadas de asalto aéreo y las Fuerzas de Operaciones Especiales, de las que hace días al menos yo no tengo noticias, desde la retirada rusa de Kíev. Supongo, lo que es mucho, que sean estás fuerzas las que están siendo adiestradas in situ por "asesores" anglosajones en los nuevos materiales, como los Switchblade o los obuses y la presunta munición guiada.

Una vez más salvo mejor opinión e/o información.

Si es así, y lo único que tienen "detrás" son fuerzas ligeras, no deberían (en teoría) tener potencia de combate para destruir la penetración enemiga. Las fuerzas ligeras se deben emplear para los puentes fuertes y guardar las mecanizadas y acorazadas para destruir la fuerza atacante. Pero esas unidades ni son reserva, son fuerza de reacción.

[tercioidiaquez]

Si en 24 horas no has roto el frente tienes que cambiar de objetivo. De todas maneras insisto que esto no es una guerra de frentes al uso. Más allá de los mapas hay mucho espacio vacío. Por otra parte creo que los rusos van a hacer lo que mejor saben hacer (o lo único) pulverizar con artillería y cuando está todo destruido, volver a pulverizar los objetivos. Y finalmente avanzar. Que creo que es un error pero ya se verá.

Pero está gente cuantas toneladas de acero tira por hora?..nunca se acaban? y como las llevan?

Me imagino que habrán aprovechado el parón de los últimos dias para concentrar toda la munición del mundo mundial.

[jandres]

[jandres]

que quereis que os diga, pero yo a eso no le veo mucha utilidad